С вашим лицом неславянской внешности вышла ошибка
Как мы уже писали ранее, жителю Москвы Юрию Владимировичу было отказано в приеме на работу в кафе «Funky Lime» (этим кафе владеет организация Алькор») из-за отсутствия «славянской внешности», на что работодатель письменно указал в направлении от службы занятости населения. В связи с этим вопиющим нарушением Юрий, как человек принципиальный, обратился в Тверской районный суд г. Москвы, в Тверскую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы и следственный отдел следственного комитета России (СКР) по Тверскому району г. Москвы.
В Тверском суде Москвы первое судебное заседание по делу Юрия назначено на 22 мая 2013 года. Судей не смутило, что иск был подан 08 февраля, а по закону суд обязан завершить рассмотрение дела и вынести решение в течение 2 месяцев с момента поступления заявления в суд.
Впрочем, уважаемые читатели, не подумайте о Тверском суде плохого - дела в нем рассматриваются более чем своевременно! Например, дело по иску к Большому театру рассмотрено в том же суде без каких-либо нарушений процессуальных сроков. Согласно карточке дела на сайте суда гражданин Цискаридзе подал исковое заявление в суд 04.03.2013 г., а решение по делу в окончательной форме было принято и изготовлено уже 18.04.2013 г.
Полагаем, что дело Юрия просто очень запутанное и судье требуется длительное время на его изучение.
Пока суд да дело, свои ответы Юрию направили Тверской межрайонный прокурор г. Москвы и следственный отдел СКР по Тверскому району Москвы. Ответ СКР затерялся где-то между канцелярией следственного отдела, почтой России и почтовым ящиком Юрия и в настоящий момент разыскивается. А вот ответ Тверского межрайонного прокурора г. Москвы дошел до адресата и, мягко скажем, удивил Юрия.
Оказывается, по мнению прокурора, рекрутеры Алькор» допустили небольшую ошибочку, можно сказать… описку. Хотели написать в направлении: «Работник нам не подходит в связи с отсутствием у него необходимых деловых качеств и навыков». Да вот беда - бес попутал, и получилось: «гражданство РФ есть, но лицо не славянской внешности». В самом деле, не наказывать же уважаемое заведение за такую мелочь?
Тверской межрайонный прокурор г. Москвы , похоже, рассуждал именно так. Какая здесь дискриминация? Пояснил же директор Алькор», что вовсе не то они хотели написать. И вообще - у них лица разных национальностей работают! А мы, простите, джентльмены и верим друг другу на слово!
Впрочем, наивно было бы ожидать от Прокуратуры другого ответа. Как уже отмечалось в предшествующей статье, в России фактически не наказывают за дискриминацию, даже в очевидных случаях, и статьи 136 Уголовного кодекса РФ и 5.62 КоАП РФ безнадежно мертвы и на практике не применяются.
Спасибо прокурору и на том, что хоть директора «Дэ Алькора» опросил. На практике от служащих прокуратуры и этого-то не всегда удается добиться.
Кстати сказать, в своем ответе прокурор предлагает Юрию обратиться в суд по его месту жительства (пребывания). Интересно, зачем? В главе 3 ГПК РФ ясно сказано, что нельзя работнику за разрешением индивидуального трудового спора обращаться в суд по своему месту жительства - судья откажется принимать такое исковое заявление. По общему правилу обращаться в суд можно только по месту нахождения работодателя.
Неужели прокурор не знает, как применяется п.6 ст.29 ГПК РФ?! Впрочем скорее всего, прокурор все знает, да по невнимательности не то написал, а на самом-то деле другое имел в виду…
Несмотря на трудности, Юрий Владимирович продолжает бороться за свои права, и мы следим за развитием событий. Предлагаем читателям ознакомиться с комментариями экспертов в области защиты трудовых прав работников по поводу его истории.
— к. ю.н., доцент Московской государственной юридической академии им. :
«Этот безобразный случай – наглядный пример совершенно самоубийственной государственной политики. «Одной рукой» власти допускают в страну въезд миллионов нелегальных мигрантов из Средней Азии, давая богатейшую почву для развития у своих граждан ксенофобии. «Другой рукой» эти же власти оставляют проявления самого пещерного расизма безнаказанными, как бы давая гражданам понять, что, несмотря на то, что написано в законе, такое поведение вполне допустимо. Только слепой не увидит, что подобная политика – это игра с огнем.
В данном случае с чисто юридической точки зрения особенно комментировать нечего. Обычно, когда мы обсуждаем со студентами вопрос о дискриминации, они не верят, что в жизни может найтись достаточно глупый работодатель, чтобы добровольно и в письменном виде засвидетельствовать факт своего дискриминационного поведения. Но жизнь богата самыми удивительными проявлениями незамутненного клинического идиотизма, один из которых был проявлен управляющим кафе «Funky lime». К сожалению, в представленных мне материалах нет имени, фамилии и фотографии того деятеля, которого не устроила нерусская внешность потенциального работника. А жаль. Правозащитникам в данной ситуации стоит, помимо того, чтобы добиваться привлечения виновного к заслуженной ответственности, максимально популяризировать этот случай: призывать к бойкоту данного кафе, показывать повсюду морду персонажа, которому так не нравятся в его заведении неславянские лица и т. д. Страна должна знать своих «героев».
Сказанное, конечно, никак не отменяет необходимости добиваться привлечения виновного к уголовной ответственности, как бы государство не пыталось спустить дело «на тормозах».
Крючкова Елена Владимировна - эксперт профессиональной ассоциации «Юристы за трудовые права»:
«…Не скрою, что в теории время от времени возникает дискуссия о том, могут ли явно дискриминационные, с одной стороны, критерии, такие, например, как пол, возраст, раса, относиться к личным (деловым) качествам, которые работодатель вправе, не будучи обвиненным в дискриминации, учитывать в кандидатах на должность в определенных случаях. Возьмем некую абстрактную ситуацию: есть бюро, организующее корпоративные праздники. Одно из направлений – это вечеринки в этническом африканском стиле. Законно ли будет желание владельца такого бюро видеть среди сотрудников, которые работают по данному направлению, исключительно лиц определенной расы? Даже если ответить положительно на этот вопрос, к ситуации с Юрием это неприменимо. Должность и заведение, куда он пытался устроиться, никакими - назовем их «расовыми» - особенностями не отличается, а наоборот, позиционирует себя как разнонаправленное заведение досуга и общепита».
, руководитель юридического направления Центра социально-трудовых прав:
«…Хочется думать, что письменные отказы в приеме на работу по дискриминационным мотивам появляются только в организациях, где сотрудники кадровых отделов имеют низкую квалификацию и не знают, что дискриминация суть правонарушение. Однако есть и другое объяснение – переход количественных изменений в качественные. Проблема неэффективности механизмов защиты от дискриминации в России сохраняется уже много лет. Дискриминация запрещена на законодательном уровне, однако нарушители этого запрета не привлекаются к ответственности, а права лиц, подвергшихся дискриминации, не восстанавливаются. Есть опасения, что с течением времени работодатели, не встречая адекватного противодействия своему дискриминационному поведению, постепенно перестают бояться наказания за него. А это, в свою очередь, влечет все новые и новые нарушения».
– член Совета профессиональной ассоциации «Юристы за трудовые права»:
«…Данный кейс интересен еще и тем, что он позволяет еще глубже заглянуть в истоки дискриминационных отечественных практик трудоустройства. Обратите внимание, что в данном случае соискатель трудоустраивался на вакансию, предполагающую общение с клиентами заведения, от степени удовлетворенности посещением заведения которых зависит коммерческий успех работодателя. Поэтому вполне обоснованно можно предположить, что выдвигая требования «славянской внешности» к соискателям, наниматель руководствовался не только своими стереотипами, но и ожиданиями и отношениями своих потенциальных посетителей. А как вы относитесь к сотрудникам с неславянской внешностью в сфере обслуживания? А отдаете ли вы предпочтение организациям, в которых сотрудники преимущественно обладают «славянской внешностью»?»
, руководитель юридического отдела СПбОО «Петербургская ЭГИДА»:
«Трудовое законодательство запрещает прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами работников.
Между тем, выиграть в суде дело о признании отказа в приеме на работу дискриминационным непросто. В подавляющем большинстве случаев работодатели не озвучивают истинную причину отказа, а ссылаются на недостаточный уровень квалификации соискателя. При таких обстоятельствах доказать в суде, что имела место дискриминация чрезвычайно сложно.
На мой взгляд, у Юрия Владимировича есть очень хорошие шансы выиграть дело в суде, поскольку работодатель письменно указал, что кандидат не подходит из-за «неславянской внешности». Такое основание отказа в приеме на работу запрещено».
