Дихотомия № 3. Интроверсия-Экстраверсия

Дихотомия № 3. Интроверсия-Экстраверсия.

Часть 1. Классическая психология.

В ходе исследований знаменитого Ивана Петровича Павлова у него возникла гипотеза об индивидуальных соотношениях процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга собак. «У одних подопытных животных всегда легче выработать условный рефлекс, а у других условный тормоз».
Это легло в основу учения о типах высшей нервной деятельности. Как известно, Павлов поставил открытые им типы в соответствие с четырьмя классическими темпераментами. Он описывал их при помощи трех шкал: 1) сила (по отношению к возбуждению); 2) уравновешенность (процессов возбуждения и торможения); 3) подвижность нервных процессов. В результате получилось: 1) холерик: сильный неуравновешенный; 2) флегматик: сильный, уравновешенный, инертный; 3) сангвиник: сильный, уравновешенный, подвижный; 4) меланхолик: слабый.
Как справедливо писал Гуленко, эта классификация и неполна, и несимметрична. Но нас сейчас не будет интересовать вопрос соответствия социотипов типам темперамента.
Дело в том, что в ходе дальнейших исследований нервной деятельности стали открываться многие дополнительные ее свойства, и даже павловские три (сила, уравновешенность, подвижность) стали «делиться»: оказалось, что многие из свойств на самом деле являются комбинацией из нескольких. Возможно, именно поэтому так и не возникла новая теория темпераментов, расширенная и уточненная. Дело в общем случае заканчивалось утверждением того, что комбинируя различные признаки, можем получить, практически, кого угодно. Количество типов, таким образом, устремлялось к количеству людей вообще.

В данной ситуации представляется разумным вернуться к самому началу и попробовать найти нечто очень простое и фундаментальное в нервной деятельности человека (да и собак тоже ), от чего отталкиваются все прочие свойства, стержень, на который они нанизываются. Но отправная точка Павлова, как уже писали, известна: «У одних подопытных животных всегда легче выработать условный рефлекс, а у других условный тормоз». И в самом деле: «нервные процессы в какой-то степени сбалансированы с определенным отклонением или в сторону возбуждения, или в сторону торможения». Запомним это и пойдем далее.

Что в этом смысле известно о темпераментах?
«Холерический темперамент характеризуется повышенной возбудимостью»
«Сангвинический темперамент также отличается большой подвижностью»
«Флегматический темперамент отличается слабой возбудимостью... Наличие сильного торможения...»
«У представителей меланхолического темперамента преобладает процесс торможения»
Имеем 2 «возбудимых» типа и 2 «заторможенных» (в строгом психологическом смысле, не в бытовом).

А что говорит классическая психология о понятиях «эктра/интра»?
«Экстравертированность-интравертированность. О них мы судим по тому, от чего в большей степени зависят реакции и деятельность человека – от внешних впечатлений в данный момент (экстр-ть) или, наоборот, от образов, представлений и мыслей, связанных с прошлым и будущим (интр-ть)». Как видим, определение несколько отличается от соционического, но общие точки пересечения у них есть. Экстра – «внешние впечатления»; интра – «внутренние образы».

И, самое главное: сангвиник и холерик – экстравертированы. Флегматик и меланхолик – интровертированы. Двое экстравертов и двое интровертов. С этим согласны и Айзенк, разрабатывавший свою теорию темпераментов, и классик соционики Гуленко.

Что же получается: экстравертированость имеет однозначное соответствие с преобладанием процессов возбуждения в нервной системе, а интровертированность – с торможением. Экстраверты – холерик, сангвиник – в то же время «возбудимые» типы; а интроверты – флегматик и меланхолик – «заторможенные». Если это не одно и то же, то явления, очевидно, тесно между собой связанные: всегда одно означает и наличие второго.

Но не является ли направленность интроверта на «внутреннее» как раз следствием преобладания процессов торможения в его нервной системе? А направленность экстраверта на «внешнее» - следствием его процессов возбуждения?

Как образно написал обо всем этом : «Течение психической жизни подобно водному потоку. У одних, как в горной реке, образы и мысли, чувства и настроения стремительно и быстро сменяют друг друга. У других, подобно широкой многоводной реке, психическая жизнь течет медленно, с большим внутренним напором».

Я предлагаю гипотезу:
Экстраверт (уже в соционическом смысле) – человек с преобладанием в нервной системе процессов возбуждения.
Интроверт – с преобладанием процессов торможения.

В принципе, это всегда было известно и заметно внешне: одни люди спокойные, неторопливые, «рассудительные»; другие – неусидчивые, суетливые, беспокойные. Одни сначала примерятся, подумают, а потом делают. Другие прыгают в ситуацию по принципу «ввяжемся в бой, а там будет видно». Возбужденный внешней средой флегматик стремится ее успокоить, притормозить процессы, и сам испытывает дискомфорт от своего возбуждения, старается «успокоиться». Успокаиваемый внешними процессами холерик старается «раскачать» их, ускорить, растормошить, а монотонность, неторопливость действия или бесит его, или ввергает в сонное состояние.
Это было известно даже в психологии экстремальных ситуаций: одни люди в чрезвычайных, связанных с опасностью для жизни ситуациях впадают в буйную истерику, другие же – в ступор (неподвижное застывание).

В дальнейшем я постараюсь показать, что многообразные описания ВНЕШНИХ проявлений интро/экстраверсии, описанные соционикой (и верно описанные), уходят корнями именно в это фундаментальное свойство нервной системы – преобладание процессов возбуждения или торможения.
А также я постараюсь из различных описаний подобрать непротиворечивую подборку признаков для различения интровертов-экстравертов.

Часть 2. Аушра Аугустинавичюте.

Далее выдержки из ее работы «Дуальная природа человека».

2.1. Описание признаков «экстр/интр» она начинает с попытки связать их с ведущей деятельностью одного из полушарий: «Активным полушарием экстраверта всегда есть правое полушарие, активным полушарием интроверта - левое полушарие».
Из чего это следует? Какие отличия свойств полушарий ведут к таким отличиям в поведении? Как именно они это делают? На эти вопросы она не дает ответов.
Речь, кстати, уже шла о полушариях в дихотомии «рац/ирр», правда, в отношении неких «статики-динамики» - но все равно, не получается ли очень нехорошее и подозрительное пересечение? В то же время пары «лог/эт» и «сенс/инт» никак к мозгу не привязываются.

Далее: «Это можно заметить по лицу и глазам. Более развитой половиной лица у экстравертов, как правило, является левая половина лица и левый глаз, у интроверта - правая половина лица и правый глаз».
Но потом следует: «И вообще на эти внешние различия следует смотреть лишь как на тенденцию - есть очень обманчивые лица». Хорош признак! Ясно, что пользоваться им нельзя.

2.2. Далее идет довольно пространное и большое место об отношениях эктстра/интровертов к «свойствам» и к «отношениям». Привожу кратко основные места.

«Что мы считаем основным или одним из основных психических качеств интроверта? Склонность изменять внешний мир в угоду субъекту». - Потому что главное для него – внутренние «образы, представления, мысли», как и говорит классическая психология.
«У интроверта... не отношения следует приспосабливать к людям, а людей или их поведение к отношениям: если появились противоречия, должны меняться люди, а не отношения».

«У экстраверта отношения между людьми по отношению к самим людям - вторичное: отношения должны быть такими, какие нужны людям». - Потому что главное для него «внешний» мир. Он смело меняет именно отношения, не влезая «внутрь».

2.3. А далее я процитирую то, что, как мне кажется, непосредственно иллюстрирует и подтверждает мою гипотезу.

«Каждый экстраверт отличается определенным БЕСПОКОЙСТВОМ (выделение мое – А. ) чувств, определенной АКТИВНОСТЬЮ, чем-то, что его гонит действовать в ситуациях, в которых интроверт лишь наблюдает».
«Экстраверт любит открытую АКТИВНУЮ жизнь. Про него можно сказать, что он, проявляя инициативу, всегда в какой-то мере лезет на сцену».

«Интраверт... на каждого, кто активнее его, смотрит как на занимающегося саморекламой. ... Боится быть н е у м е с т н о а к т и в н ы м». (выделение Аушры)

«Экстраверты в отношении мира конструктивны, активны, имеют сильную потребность добиваться цели. Интраверты даже тогда, когда они деятельны, скорее избегают неприятностей и неудач». - Потому что это у них лучше получается именно в силу их меньшей «скорости» жизни, а не в силу какого-то мистически необъяснимого отношения к «отношениям» и «свойствам».

«Если экстраверт постоянно недоволен тем, что не сделал еще чего-то, что можно сделать, то интроверт плохо себя чувствует, если сделал что-то, что, как оказалось позже, было лишним. ...Неосторожная реплика о том, что он (интроверт) перестарался, показал лишнюю активность, на долгое время отнимает желание любой деятельности. Когда экстраверта подвергают критике за недостаточную активность, он становится агрессивным, злым, чувствует себя непонятым. Критику за излишнюю деятельность он воспринимает скорее как комплимент».

«Экстраверт - инициатор, вдохновитель и организатор. Интраверт прикрывает тыловые позиции - заканчивает начатые другими дела, если даже в начале и не проявлял энтузиазма. Он более скромный и спокойный, менее верит в значительность и важность того, что делает, более самокритичен. И вместе с тем более эгоцентричен».

В свете последней цитаты я хотел бы немного добавить про «энергию». Мне кажется, что не совсем верно говорить, что экстраверт передает энергию интроверту. Это всего лишь образ, фигура речи, сравнение. Какую такую «Энергию» он может передать? Разве что только когда этик-экстраверт «заражает» интроверта-логика эмоциями, воодушевляет его.
Мне кажется, что правильнее говорить, что экстраверт «тормошит» окружающее пространство, энергетически «возбуждает его», будит потоки спящей энергии в ходе своей деятельности, а уже в эти вихри вносит свое успокаивающее, регулирующее воздействие интроверт.

Мавка писала: «Интроверты - это далеко не всегда люди с низкой энергетикой! И пассивные. Нет, нет и тысячу раз нет! То, что по их поводу возникло такое мнение, это всего лишь только то, что они не привлекают к себе внимания. В то время как интроверт вкалывает как ежик, экстраверт бегает вокруг, машет руками и какое же впечатление создастся у случайного прохожего? У кого больше инициативы? Энергии?» Я бы опять же сказал, что речь идет не об энергии, а о скорости процессов, о темпе, об общей возбудимости.

Часть 3. Соционика.

3.1. Отрывок из О. Слинько.

«Интроверт ориентирован более внутрь себя, нежели на внешнее окружение. Он хорошо понимает движения собственной души, он разбирается в сложном устройстве своего богатого, развитого внутреннего мира и опасается неожиданностей со стороны мира внешнего».
«Экстраверт... как бы постоянно переносит себя во внешнюю обстановку, существует во внешнем мире, при этом редко задумываясь о противоречиях собственной души. Экстраверт часто бывает неожиданным сам для себя, однако хорошо разбирается, что и как должно происходить вокруг него».

3.2. Описание признаков на этом сайте.

«В целом, лица экстравертов подвижнее, у интровертов мимика сглажена». - Потому что – спокойнее.

«Экстраверт склонен к повышенной активности, часто переоценивает свои шансы, поступает опрометчиво. Интроверт наоборот, нуждается в активизации со стороны, всегда экономен в расходовании сил».

«Экстраверт пропускает через себя большее количество информации, но рассматривает ее поверхностно». - Потому что торопится.

«Интроверт думает медленнее, но прорабатывает информацию детально». - А здесь промелькнуло ключевое слово – МЕДЛЕННЕЕ.

«В компании экстраверт обращает внимание на других, старается их "расшевелить", рассмешить, иначе ему скучно. Интроверт стремится привлечь внимание к себе, а если не замечают ему становится неинтересно».

3.3. Из темы «Чего хотят интроверты». (Искренняя благодарность всем за хорошие высказывания.)

Мавка
«Мне кажется, что для любого интроверта свойственно как бы "растворение в ситуации". Т. е., интроверт гармонично "вплетается" в картину Жизни». - Потому что интроверт в первую очередь влияет на суть объекта, на его свойства, на его «нутро», а отношения сначала не трогает. Вот внешне и кажется – вокруг интроверта ничего не меняется, нити мира не трепещут от его движений. Но это лишь снаружи: отношения неминуемо изменятся, когда изменятся сами объекты.

«Интроверты гораздо лучше понимают себя, а следовательно, и окружающих (а это – для этиков-интровертов – А.). Они - внутри, а изнутри порой видать лучше, чем снаружи. Меня вовсе не напрягает быть интровертом. Я получаю огромное удовольствие, наблюдая мир из своего укрытия, которым является моя интровертность, мне в ней очень уютно и комфортно»

Woland
«Как мне кажется, слово («заметили» ) не совсем правильно! Они хотят не чтобы их заметили, а чтобы их оценили!!!»
«Просто с нашей, интровертной, точки зрения они (экстраверты) более в выгодной позиции. Но я уверен, что и они нам, в чем то, завидуют, например в спокойности и хладнокровности»

Zakidonc (интр)
«это интр придумал - "инициатива наказуема".»
«интра всегда как будто чего-то ждет (например, чужого первого шага, рекции другого)»
«Тем, кто нравится мне, я хочу нравиться и хочу, чтобы они меня заметили и оценили. Но те, кто мне не нравится, пожалуйста, не замечайте меня, не оценивайте и вообще не смотрите».

Redhead (интр)
«Очень яркое детское воспоминание: в школе никогда не поднимала руки и вечно переживала, что меня не спросят, я ж всё знаю»
(Redhead, спасибо за статью Гуленко о темпераментах )

Mustela (интр)
«выделяться в толпе - никогда! Чем тише проскользнуть, чтобы меньше замечали - тем лучше. И в то же время в профессиональных кругах - я хочу буть замечена и оценена по достоинству».

t23 (интр)
«если человек нравится (интересует), то хочется, чтобы он обратил на меня внимание. Внимание же всех и каждого - нафиг»

OlegShvedov (интр)
«В сфере своих прямых интересов (в профессиональной деятельности) я просто обязан выделиться, быть лучше других... - это же моя территория»

GoldFish
«интровертам принадлежит <инициатива внутреннего мира> - если позволите, то есть, сила и вдохновение 4ерпаются в первую о4ередь из внутренних исто4ников» ( «4» сохранил для сохранения авторского стиля )
«для интроверта внутренний мир может оказаться сильнее, важнее внешнего»

Часть 4. Выводы.

Интр/экстр хорошо определяется по внешним наблюдениям. Возможно, легче, чем любая другая дихотомия. Возможно, поэтому и описание ее на сайте удачнее, чем для других пар признаков.

Даже если принять классическое определение «ирр/рац» - как более или менее удачная способность реагирования на неожиданности - все равно ирр/рац не «размывает» пару интр/экстр: даже ирр-интроверт притормаживает при неожиданностях, а рац-экстраверт, наоборот, пусть и не очень толково, но ускоряется.

С этой точки зрения самые быстрые в своих реакциях – иррациональные экстраверты (Дон, Жуков, Гексли, Наполеон); самые медленные – рациональные интроверты (Робеспьер, Горький, Драйзер, Достоевский). (Но, учитывая, что как раз рац-ирр, по моему мнению, тренируется лучше всего, это всего лишь схематичное, самое первое, приближение к истине.)

Это хорошо видно, если понаблюдать со стороны: интроверт, если его резко озадачить, хотя бы мысленно всегда сначала делает шаг назад, даже как бы назад подается всем телом, отшатывается, и лишь потом, решившись, делает шаг вперед. Экстраверт же сразу делает этот шаг, и лишь потом смотрит, где он оказался. Интроверт из тех, кто попав в неожиданную и опасную дорожно-транспортную ситуацию, жмет на тормоз (самый натуральный – автомобильный) - желая ситуацию "остановить", а экстраверт – на газ - надеясь "проскочить".

В принципе, прав ли я, было бы очень легко определить лабораторным путем: исследовать нервную систему определенных соционически людей на предмет преобладания процессов возбуждения или торможения.

Эпилог.
В заключение можно привести не совсем по данной теме, но одно хорошее высказывание, на которое я наткнулся в поисках материала для этой заметки.
: «Свойства нервной системы не предопределяют никаких форм поведения, но образуют почву, на которой легче формируются одни формы поведения и труднее другие».
Эта цитата как бы напоминает – в который раз - что социотип не является нашей тюрьмой, а лишь границей чистого листа, на котором мы рисуем себя.