Концепция социодинамики культуры А. Моля

Концепция социодинамики культуры А. Моля.

,

Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. -Бруевича,

Коммуникации в культуре.

Представление культуры как некоего набора сообщений впервые наиболее полно было представлено в работе Абраама Моля «Социодинамика культуры» в 1967 г. Он определял культуру как совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с так называемой «памятью мира» или общества — памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках.1 Роль культуры состоит в том, что она дает человеку «экран понятий», на который он проецирует и с которым он сопоставляет свои восприятия внешнего мира. Таким образом, культуру общества Моль трактовал как культуру множества индивидов его составляющих, то есть совокупность их экранов, на которые проецируются сообщения, получаемые ими извне.

Исторически сложились 2 типа культуры, присущих западному обществу на разных этапах его развития, различающихся строениями экрана знаний его членов. У традиционной культуры этот «экран понятий» имел рациональную «сетчатую» структуру, обладавшую почти геометрической правильностью. Двигаясь от одного узла сети знаний к другому, каждый акт познания проходил через ряд жестко связанных между собой этапов, и «экран знаний» напоминал паутину или ткань, прочно соединенную поперечными нитями.

Современная культура – это экран, похожий на массу волокон, размещенных почти в полном беспорядке, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования.

Этот экран вырабатывается в результате погружения индивидуума в поток разрозненных, в принципе никак иерархически не упорядоченных сообщений — он знает понемногу обо всем на свете, но структурность его мышления крайне ограниченна.2

На основе событий, по-разному оцениваемых в индивидуальных культурах, человек создает новые сообщения. Система этих сообщений образует поток, распространяемый средствами массовой коммуникации. Статистические механизмы потока создают социокультурную таблицу, которая и дает пищу для интеллектуальной жизни большинства людей в обществе.

Социокультурная таблица слагается из некоторого набора элементов, или ячеек, которые распределяются по объективно выделяемым измерениям. В частности, получается ряд таблиц, разделенных определенными промежутками времени; объединение всех таких таблиц в человеческом уме или в библиотеке и составит картину личной или, соответственно, общественной культуры.

В зависимости от используемых источников Моль различает два типа социокультурных таблиц: «память мира», как таблица всех человеческих знаний, и собственно социокультурная таблица конкретного общества, как непрерывный поток сообщений в средствах массовой коммуникации.

Культура среды в широком смысле есть результат деятельности индивидуумов — творцов, живущих в этой среде. В то же время особенности их творчества обусловлены понятиями, словами и формами, которые они получают из своего окружения. Следовательно, существует постоянное взаимодействие между культурой и ее средой. Оно возможно благодаря творческим личностям, способствующим ее развитию. Именно в этом проявляется социодинамика культуры.

Исходя из такого понимания, культура постоянно изменяется и развивается вслед за изменениями внешнего мира, одновременно детерминируя изменения в обществе. В основе всех изменений лежит процесс функционирования элементарных частиц культуры, ее атомов – «культурем». Культуремы – это некие сообщения (научная, художественная, нравственная, религиозная и т. п. информация, заключенная в продуктах интеллектуальной деятельности людей), которые передаются от создателя к потребителю средствами массовой коммуникации.

Подобно всякому сообщению, «культурное сообщение» имеет свою цикличность: от создателя «идеи» к микрогруппе (дающей как бы первое «одобрение» этой идее) и от нее через средства массовой коммуникации (радио, телевидение, печать и т. д.) к его распространению в макрогруппе или обществе в целом. Уровень усвоения «идеи» коллективом оказывает затем обратное воздействие на создателя в его работе над новой «идеей».

При таком понимании культуры все взаимодействия в ней предстают перед исследователем как коммуникационные отношения. Моль выделяет главные характеристики цикла культурной коммуникации:

Распространение вновь созданного произведения («сообщения культуры») проходит два этапа. На первом мы видим отношение автора с «группой распространения» (издательство, круг друзей и т. д.); на втором этапе включаются средства массовой коммуникации, использующие механизмы копирования и размножения. Все системы как бы «замкнуты на себя». Создатель ценностей культуры учитывает предшествующий опыт распространения ценностей и реакцию публики. Это обратное воздействие характеризуется двумя количественными величинами. Первая — это значимость или «вес» обратной связи, будь то мнение специалистов или общественное мнение. Вторая — это время обратной реакции; общественное мнение начинает воздействовать на создателя «культурных сообщений» лишь по прошествии нескольких лет после выхода в свет произведения, художественная критика оказывает влияние на творца через несколько месяцев, а переданное по радио произведение вызывает телефонные отклики или письма спустя несколько часов или дней после передачи.

В обществе культура является продуктом образования и исследований, то есть она требует постоянных усилий, прилагаемых в основном сравнительно небольшой группой людей, принадлежащих к интеллектуальной микросреде. Однако для большей части общества культура — продукт воздействия средств массовой коммуникации на социальное поле, которое они «орошают» огромным количеством сообщений.

Таким образом, в западном обществе, где проблемы производства отступают на второй план перед проблемами потребления и досуга, существуют два крайних типа социальной среды. Между ними и распределяются различные социальные слои, выделяемые с точки зрения культуры: интеллектуальная микросреда, измеряемая сотыми долями общей численности населения, из которой набирается еще более узкий круг «профессиональных» творцов, составляющих уже менее одной тысячной части общества. Этой микросреде противостоят огромные массы населения, потребляющие продукцию многотиражной печати, радио, телевидения, кино. Массы пассивно поглощают все, что им поставляет микросреда через посредство технократических органов, управляющих механизмами распространения.

В этих условиях правомерно говорить о производителях и потребителях культуры, а следовательно, и об экономической ценности идей или о себестоимости их создания. В мире знаков экономика культуры не обнаруживает сколько-нибудь определенной связи между стоимостью, ценностью идеи и стоимостью реализаций или применений этой идеи. Следовательно, творческий деятель находится в парадоксальном положении. Его наиболее ценная продукция оказывается наиболее трудной для понимания, в то время как по существу неоригинальные идеи эрудита, консультанта или референта легче всего конкретизировать, выделить, оценить и продать.

Существует несколько доктрин использования средств массовой коммуникации: демагогическая доктрина, цель которой — погрузить индивидуума в «поле рекламы», играя на свойственной человеку тенденции к наименьшей затрате усилий; догматическая доктрина, которая помещает индивидуума в поле влияния, ориентированное в зависимости от априорно заданных ценностей; эклектическая, или культуралистская, доктрина, стремящаяся создать в сознании потребителя культуры микрокосм всего социального мира и предлагающая в качестве единственной ценности адекватность человека его культурной среде. Наконец, существует динамическая доктрина, основанная на доктрине эклектической. Она дополняет культуралистскую идею отражения общества в сознании индивидуума как условие его адекватного приспособления к среде, включая в понятие такой адекватности обязательную выработку отношения к будущему развитию этого общества.3

Независимо от того, какая доктрина преобладает в практике работы данной системы массовок коммуникации, в ее основе лежит некоторое число служб: социокультурная служба, служба по переработке сообщений, служба контроля за продукцией (читабельность, слышимость, доступность) и, наконец, система размещения.

Задача социодинамики культуры заключается в том, чтобы использовать эти службы для разработки рекомендаций по регулированию и управлению функционированием культуры, выработки культурной политики, обеспечивающей общий культурный подъем всего населения.

В качестве «первого аспекта культурной политики» Моль предложил повышение «коэффициента разнообразия» культурных сообщений и противодействие распространению стереотипных ценностей, которые публика систематически потребляла и к которым она уже привыкла. Это должно привести к увеличению «дисперсии элементов социокультурной таблицы». Важная роль в данном процессе должна принадлежать распространению в первую очередь гуманитарных знаний, что позволит современной «мозаичной» культуре трансформироваться в «культуру творческих личностей». Это будет возможно при условии перехода на новые этические принципы социальной организации. В качестве силы, которая способна утвердить культуру будущего интеллектуального общества называется творческая интеллигенция.4

Для этого необходимо «культурное наполнение» территории проживания социума, определяемое ростом количества продуктов культуры («культурем») на квадратный километр. Первейшим критерием культурного подъема является требование, чтобы члены данной социальной группы не стремились искать «где-то в другом месте» источник своего культурного развития, а имели его «у себя».5 Для лучшего объяснения этих положений Моль пользуется понятием «скорлупы повседневной жизни» индивидуума — того участка, по которому он перемещается, не ощущая усталости, точнее, не ощущая напряжения, превышающего наличного уровня жизненной энергии. Величина этого усилия является определяющей поведение человека, и зависит от степени физической усталости и от психологических затрат, с которыми сопряжено данное действие (например, посещение театра, расположенного в другом районе). Количественно эта величина существенно и довольно сложным образом зависит от бюджета времени, затрачиваемого на транспорт,— величины, составляющей важную характеристику культуры той или иной местности.

Таким образом, повышение культуры общества зависит от расширения сферы действий социокультурных циклов обращения высокоинтеллектуальных сообщений. Что в свою очередь невозможно без увеличения количества соответствующих средств массовой коммуникации.

1 оциодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. . Изд. 3-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 83.

2 каз. соч. С. 46.

3 каз. соч. С. 370.

4 См.: Глотов пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. // http://anthropology. ru/ru/texts/glotov/virtual_21.html

5 каз. соч. С. 338.