Ксения Захарова
аспирантка 1 года обучения богословского факультета ПСТГУ
научный руководитель д. филос. н.
Концепция прамонотеизма в работах -Платонова, архим. Хрисанфа (Ретивцева) и
Тема прамонотеизма ныне актуальна, о чем свидетельствует растущее число публикаций о нем. Не так давно вышла статья «Идеи Вильгельма Шмидта в истории российского религиоведения: полемика, апология, рецепция»1, посвященная стороннику прамонотеизма. В ней говорится, что прамонотеизм - концепция, рассматривающая веру в единого Бога как первоначальную форму религиозного сознания, а последующее развитие религиозных представлений в язычестве как деградацию, - может быть обнаружено у большинства русских богословов и религиозных философов XIX в., обращавшихся к проблемам истории религии. В их числе называет , еп. Хрисанфа (Ретивцева), -Платонова, , . Они опирались на идеи представителей западного богословия и философской мысли (Лессинга, Шеллинга) и представителей романтической школы в мифологических исследованиях ().
В данном докладе будут рассмотрены работы архимандрита Хрисанфа (Ретивцева), -Платонова и , которые ссылаются на , , Ф. и . Цель данного доклада – показать первенство -Платонова по отношению к архим. Хрисанфу (Ретивцеву) и в исследовании первобытного монотеизма.
Работа -Платонова «О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого» была напечатана в 1857 году. В 1872 году вышел 1 том труда архимандрита Хрисанфа (Ретивцева) «Религии древнего мира в их отношении к христианству». В 1873 году вышла статья «Мифологический процесс в древнем язычестве».
В работе «О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого» (1857) -Платонов из числа предшествовавших ему сторонников теории прамонотеизма упоминает Ф. , , цитирует «Историю язычества» К. .
Первый аргумент -Платонова заключается в том, что Бытописание и другие книги Моисеевы, исторические книги Ветхого Завета, говорящие об изначальном единобожии, древнее всех известных нам письменных памятников язычества, таких как Веды, Авеста и другие. -Платонов показывает, что, хотя в Священном Писании Бог обозначается именем Elohim, имеющим окончание множественного числа, с ним никогда не соединялось понятие о множественности божественных существ.
Далее -Платонов приводит свидетельства того, что в преданиях всех известных народов сохранилось представление о почитании Единого Бога. Так, он приводит утверждение Геродота о том, что пеласги, родоначальники греков, не знали имен отдельных богов, приносили жертву всем богам в совокупности, другие обитатели Греции – карийцы, лидяне, аркадяне - не знали идолов.
Орфические гимны содержат учение о первой причине всего и происхождении всех вещей - Зевсе – едином, первоначальном, высочайшем виновнике всего, единой силе, от которой произошел весь мир и все боги. Платон называет очень древним учение, гласящее, что Бог заключает в себе начало и конец всего сущего и всем управляет, говорит, что учение элеатов о происхождении всех вещей из единого духовного начала существовало в Греции до Ксенофана. Автор книги о мире, приписываемой Аристотелю, называет древним преданием учение о происхождении вещей от Бога и Его промысле, распространяющемся на весь мир.
Египетское религиозное учение во главу и основание всего ставит понятие о едином начале всего сущего. По приводимому -Платоновым свидетельству Ямвлиха, в системе египетского вероучения говорится о едином первоверховном Божестве, виновнике мира, нерожденном, бессмертном.
Воспоминание о едином древле поклоняемом Божестве сохранялось у финикийцев в представлении о главном Божестве, Эле, называемом первосуществом, вечностью, отцом вечности, безначальным устроителем мира, который управляет им. Из сравнения религий Финикии, Ассирии, Халдеи, Ханаанских и Аравийских племен следует, что первоначальной формой религии всех этих народов был монотеизм. Имя Бога у них имело сходное звучание – Эль, Бэл, Ваал. На основании этого -Платонов заключает, что монотеизм был первоначально на территории всей Западной Азии.
Согласно -Платонову Заратустра был не изобретателем новой, а восстановителем и преобразователем древней религии, которую он нашел в состоянии упадка. Основные верования, излагаемые в Авесте, восходят ко временам более далеким. Персидская религии есть почитание единого божества Ахура-Мазды (Ормузд, Армазд). Анхра-Майнью (Ариман, Анхриман) не пользовался религиозным почитанием, отношение к нему последователей зороастризма ограничивается борьбой против него. Вражда и презрение к нему сильней страха. Происхождение и Ормузда и Аримана, в свою очередь, возводили к высшему единому началу всего, отождествляемому с беспредельным временем, которое называли Зурван Акарана (Zeruane-Akerene). Геродот, Ксенофонт, Аристотель, Евсевий говорят о едином начале всего как отличительном учении персов во времена, предшествовавшие Заратустре.
Древние исторические книги, сохраненные Конфуцием, свидетельствуют, что древние китайцы поклонялись единому верховному Божеству, которое называли Ксан-ти, что значит «высочайший владыка».
Тацит писал, что германцы не строили храмов, не имели идолов, потому что были убеждены в том, что небесные существа слишком возвышенны, чтобы их можно было заключить в стенах храмов, или изобразить их в человеческом облике.
Далее -Платонов приводит свидетельства исследователей современных ему народов, находящихся на примитивной стадии развития общества и письменных памятников древних. Среди них основное значение, с его точки зрения, имеют следующие.
В работах Кольбрука показано, что из письменных памятников Индии видно, что первоначально там имело место почитание единого верховного начала. По свидетельству Крафта2 древнегерманские племена признавали бытие единого верховного Существа, Творца богов, мира и людей. Его имя «Отец всего». (Alfadir, All-vater, Alfadir-Odhin). Также он называется Surtur, то есть тайный, сокровенный. Следы единобожия у древних кельтов, галлов и эфиопов указывает Кудворт3. Предание о едином виновнике всего, отце всех прочих богов и всего мира сохраняется у диких народов негрского племени, обитающих по берегам Африки, у племен малайских, населяющих острова Индо-Китайского архипелага и Океании, о чем свидетельствуют Леланд4, Крафт5 и Риттер6. Согласно Гёрресу7, одно верховное божество как главу других богов признают обитатели Сибири, тунгусы, остяки, буряты, камчадалы. Дюмон-Дюрвиль8 говорит, что у готтентотов и обитателей Новой Зеландии сохранились воспоминания о едином верховном Начале, хотя ему противопоставляется равносильное злое начало. По свидетельству Иоганна Мюллера9, все племена Америки признают верховное владычество единого Бога.
Из приведенных фактов -Платонов делает следующий вывод: религиозные воспоминания о едином Боге, сохранившиеся у диких племен, указывают на понятие о единстве Божием, как на основное и первоначальное выражение идеи Божества в духе человеческом.
Через 15 лет после работы -Платонова выходит 1 том труда архим. Хрисанфа (Ретивцева) «Религии Древнего мира в их отношении к христианству» (1872), где приводятся практически те же свидетельства и аргументы, что и у -Платонова, однако архим. Хрисанф на него не ссылается. Как и -Платонов, архимандрит Хрисанф излагает учения и исследования Ф. , К. и . Также он использует труды , Х. , Макса и Отфрида Мюллеров, Кастрена, Олденторпа, Я. Гримма, Велькера, Бразура, Петцольда, работу «О развитии древних философских учений в связи с развитием языческих верований», Догматическое богословие преосвященного Макария, сочинение «Древнегреческий мир и христианство в отношении к вопросу о бессмертии и будущей жизни человека», работы о буддизме проф. Васильева, преосвящ. Нила и членов нашей Пекинской духовной миссии.
Архимандрит Хрисанф разделяет мнение Шеллинга по поводу того, что первоначальная форма религии «не имела определенного содержания, была безразличие и потому не множество, а единство»10. Но Шеллинг утверждал, что «этот монотеизм вовсе не был теизмом, т. е. не заключал в себе идеи о едином верховном Божестве в смысле бесконечного духа»11. По мнению Шеллинга, история религии началась не с атеизма и не с монотеизма, а с безразличного представления о Боге. Этот первый этап развития религии принадлежит материи, видимой природе. Но Шеллинг, по мнению архим. Хрисанфа, должен был признать развитие еврейской религии отличным от других, так как она возникла первоначально в подлинно монотеистическом виде.
Архимандрит Хрисанф говорит, что еврейский народ, изначально имевший веру в Единого Бога, существовал раньше остальных, и уже поэтому монотеистические представления предшествуют политеистическим. Также он приводит свидетельства существования монотеистических тенденций в религиях всех известных в то время народов.
Язычество, по мнению архимандрита Хрисанфа, – это сознательный пантеизм. Оно начинается с обоготворения отдельных явлений природы при ощущении присутствия божества во всей природе и заканчивает свое развитие обожествлением природы в целом. «Среди самого языческого политеизма мы находим несомненные исторические следы понятий о едином Боге»12. Но идея верховного Божества в том виде, как мы находим ее в религиозных системах язычества позднейшей эпохи, не исключает политеистического воззрения. Поэтому для нас важен следующий аргумент, приводимый архим. Хрисанфом, о том, что если со временем политеизм усложняется, увеличивается количество богов, то, вероятно, первоначальной была вера в одного бога.
Далее архим. Хрисанф приводит те же аргументы, что и -Платонов.
Зевс в орфических гимнах изображается единым первоначальным виновником всего сущего, от которого произошли боги и люди.
Зороастризм изначально не знал того резкого дуализма, какой мы встречаем в написанных в позднейшее время частях Авесты. Ахура-Мазда представлялся, по-видимому, единым Творцом мира.
Древнегерманские племена признавали бытие единого верховного существа, творца богов и людей, которого называли Surtur, что значит «тайный». Его природа считалась сокровенной, недоступной для человеческого познания.
По мнению архимандрита Хрисанфа, на эти понятия о божестве нельзя с уверенностью указывать как на следы первоначального единобожия в истинном смысле. Но в древнейших памятниках язычества высказывалась идея, что боги вообще – явление позднейшее. «Среди самого политеизма просвечивала мысль о едином верховном существе, возвышенном над всеми богами природы и не имеющем с ними ничего общего»13.
Архимандрит Хрисанф приводит источники, о которых не говорил -Платонов, о некоторых, упоминавшихся последним, говорит более подробно.
Так, он приводит цитату из Вед: «Боги пришли после, чем явилось творение. Кто же знает, откуда они? Только тот, от которого произошла эта широкая вселенная»14.
Древние этруски признавали единого верховного бога и называли его Тина – т. е. сокровенной, таинственной силой. Славяне-венеды также верили в Бога, от которого произошли другие боги. Негритянские племена верят в единого высшего Бога, который предоставил всю свою власть своим детям - созданным Им фетишам. У новозеландцев также имелось понятие о высшем верховном существе, живущем над облаками и называемом ими отцом. Обитатели островов Южного океана также не лишены понятий о едином верховном божестве. Отаитяне и их соседи признают высшее божество, превосходящее всех других богов. У азиатских нецивилизованных народов есть та же идея единого верховного Бога. У камчадалов Кутка – творец земли и неба, самоеды считают верховного Бога недоступным для человека, за Него на человека действуют подчиненные Ему духи. Карианы (в Биармии) называют высшее Существо Отцом вечным, всемогущим. Остяки и вогулы также имели понятие о верховном Боге.
Понятия о Божестве встретили у нецивилизованных племен Америки. говорит, что Великий дух американских индейцев не имеет ничего общего монотеистической с идеей. Он есть дух шаманства.
В заключение архимандрит Хрисанф приводит мысль Блаженного Августина о том, что язычники не до такой степени уклонились к почитанию ложных богов, чтобы потерять понятие о едином истинном Боге, из чего делает вывод, что религия должна была изначально появиться в истинном виде, иначе не было бы основания для ее теней и ложных форм.
в вышедшей в следующем после 1 тома работы архим. Хрисанфа году статье «Мифологический процесс в древнем язычестве»(1873) упоминает последнего, а также Ф. , , Х. , М. Мюллера и .
Критикуя , говорит, что религия свободного духа - единобожие встречается в Древнем мире только у народа Израильского. У других народов она могла существовать в доисторические времена, когда еще не было политеистической религии, но никак не вместе с нею.
Опираясь на исследования Макса Мюллера, говорит, что согласно сравнительному изучению языков ведийская религия тождественна с верованиями других индоевропейских народов – иранцев, греков, римлян, кельтов, германцев, литвы и славян. Поэтому древнейшее состояние религиозного сознания в язычестве выражено в Ведах, которые можно принять как памятник первоначальной общеарийской религии.
В Ригведе образы богов не имеют никакой устойчивости, постоянно смешиваются и переходят друг в друга, нет ни одного намека на изображения божеств. «Существует сознание, что все боги суть лишь различные формы, проявления или атрибуты одного божества»15.
считает, что если бы в ведийской религии монотеизм развился из многобожия, тогда этот монотеизм должен был бы господствовать в последующие периоды. Но из неопределенной религии Вед развилось совершенное многобожие; следовательно, элемент монотеистический в этой религии был лишь остатком прошедшего. Он находит в Ведах и другой аргумент: «Варуна в некоторых гимнах является с несомненным характером безусловно-единого Бога, не дающего места никакому другому божеству»16.
В результате приходит к выводу, что «древнейшее известное нам состояние религиозного сознания в язычестве с безусловною необходимостью предполагает предшествующий ему первобытный монотеизм»17.
Таким образом, мы видим, что -Платонов, архим. Хрисанф и обосновывают теорию прамонотеизма практически одинаково. Однако существенным отличием от -Платонова и архим. Хрисанфа является то, что первый приводит аргументы в защиту теории первобытного монотеизма исключительно из области религий индоевропейских народов.
Архим. Хрисанф, как и -Платонов обосновывает теорию прамонотеизма тем, что первоначальное единобожие утверждается в Библии, которая является древнейшим сохранившимся письменным памятником. И -Платонов, и архим. Хрисанф ссылаются на К. , орфические гимны, Авесту. Архим. Хрисанф, как и -Платонов упоминает имя древнегерманского божества Surtur, при этом не ссылается ни на -Платонова, ни на упоминаемого им Крафта. Таким образом, при обращении к теме прамонотеизма в религиоведении XIX веке мы должны в первую очередь учитывать работу -Платонова как содержащую идеи, которые были упомянуты и развиты последующими мыслителями.
Список литературы:
Антонов Вильгельма Шмидта в истории российского религиоведения: полемика, апология, рецепция // «Наука о религии», «Научный атеизм», «Религиоведение»: актуальные проблемы научного изучения религии в России XX - начала XXI в. / [сост., предисл., общ. ред. ]. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. С. 148-166 Кудрявцев- О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого //Сочинения -Платонова. Издание Братства Преподобного Сергия. 2=ая типография в Сергиевом Посаде Московск. губ. Т. 2 Вып. 2 1892 Соловьев процесс в древнем язычестве // Соловьев собрание сочинений. Т. 1. М., 1999 Хрисанф (Ретивцев), архим. Религии древнего мира в их отношении к христианству. Т. 1. СПб., 18731 Антонов Вильгельма Шмидта в истории российского религиоведения: полемика, апология, рецепция // «Наука о религии», «Научный атеизм», «Религиоведение»: актуальные
проблемы научного изучения религии в России XX - начала XXI в. / [сост.,
предисл., общ. ред. ]. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. С. 148-166
2 Kraft. Religonsgeschichte. 1848 p. 168
3 Cudworth R. The True Intellectual System of the Universe. 1678. T. 1 p. 701-703
4 Leland. Dem. Evang. 1843. T. III p. 744
5 Kraft. Religionsgeschichte. 1848 p. 23
6 Ritter G. A. Die Vцlker der Erde Afrika pp. 313-317
7 Gцrres. Mythol. 1, 54
8 Путешествие вокруг света Дюмон-Дюрвиля. 1837. Ч. IX. С. 186, 187, 326, 328
9 Mьller J. G. Geschichte der amerikanischen Urreligionen. 1855 p. 102
10 Хрисанф (Ретивцев), архим. Ук. соч. С. 41
11 Хрисанф (Ретивцев), архим. Ук. соч. С. 41-42
12 Хрисанф (Ретивцев), архим. Ук. соч. С. 49
13 Хрисанф (Ретивцев), архим. Ук. соч. С. 52
14 Хрисанф (Ретивцев), архим. Ук. соч. С. 52
15 Ук. соч. С. 6
16 Ук. соч. С. 9
17 Ук. соч. С. 24
