*
Тенденции реформирования судебной системы России в исторической ретроспективе
Сегодня перед обществом и государством стоят сложные задачи модернизации экономики, ухода от ее сырьевой направленности, производства на основе современных технологий. Без этого мы, будучи открытыми и вступив в мировое экономическое сообщество, конкуренции не выдержим и никогда не войдем снова в ряды передовых стран мира. Однако, возникает вполне логический вопрос, а можно ли модернизировать экономику, без модернизации правовой сферы государства и всей судебной системы. Очевидно, что данные вопросы находятся в прямой причинно-следственной связи, от решения которых будет зависеть не только экономическая и политическая мощь государства, его авторитет на международной арене, но и благополучие общества в целом.
Для того, чтобы понять важность реформирования судебной системы государства, автор попытается проанализировать предпосылки процессов формирования и становления последней, что же является очередным стимулом запуска сложных и порой неоднозначных «механизмов», связанных с созданием, функционированием и совершенствованием судебной системы и какова роль судов в становлении государственности.
С самого зарождения человеческих обществ, формировались и развивались, говоря современным языком, не только государственные институты и экономические связи, постоянно возникали вопросы развития и совершенствования самого права, как регулятора любых процессов устройства жизни общества в целом.
В связи с этим неизбежно возникал вопрос, если есть право, то кто или что будет следить за его соблюдением, кто или что будет решать любые споры, неизбежно возникающие в жизни любого общества. Таким универсальным органом стал суд и вся судебная система в целом, прошедшая сложный исторический путь становления и развития.
По мнению автора, понимание и осмысление всех глубинных процессов реформирования судебной системы в современной России невозможно без изучения их исторической ретроспективы в контексте развития государства.
Прошлое, как настоящее, так и будущее - звенья одной цепи, и, чем чаще мы обращаемся к истории судоустройства, так и правосудия в России в целом, тем больше понимаем, что нам нужно и не нужно делать сегодня и завтра. Нам, ныне живущим, знать это принципиально важно. Важно знать этапы становления современного судебного аппарата, чтобы, отталкиваясь от опыта предыдущих поколений, не повторять их ошибок, а, наоборот, стремиться к устранению прорех в ныне действующем законодательстве и к его совершенствованию, законности, недопущению самой возможности коррупционных действий со стороны работников правоохранительных органов и суда, к исключению факта непрофессиональности при рассмотрении различного рода категорий дел и вынесении необоснованных решений. Происходящие в современной России перемены - изменения в сфере судопроизводства, введение суда присяжных, пересмотр законодательной базы - актуализируют изучение прежнего опыта реформирования судебных институтов. Поэтому с научной точки зрения, важность изучения и анализа исторических процессов становления и развития судебной системы очень велико.
Среди множества учебной литературы, можно найти сформировавшуюся в научной среде общую формулировку судебной системы государства, представляющую собой совокупность действующих в государстве судов различных видов, создание которых предусматривается законодательством страны. Каждый из них наделяется конкретными полномочиями, позволяющими на основе единообразных принципов осуществления правосудия разрешать конфликтные ситуации.
Говоря о судебной власти как одном из гарантов обеспечения принципа законности в Российской Федерации, необходимо помнить позицию Конституционного Суда Российской Федерации. В своих документах он неоднократно отмечает, что "правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности, в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 8 Всеобщей декларации прав человека) требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Как уже было сказано, судоустройство и судопроизводство в России прошло длинный и сложный путь развития. Не вдаваясь в глубины истории, хотелось бы остановиться на наиболее знаковых моментах, связанных с реформированием судебной системы. Так, наиболее ярким её этапом остается судебная реформа 1864 года, в рамках проводимых реформ 1861-1874 годов. Чем же запомнилась данная реформа, почему так часто к истокам её осуществления возвращаются многие ученые и юристы нашего времени. Итак, в первую очередь, 60-70 гг. 19 века характеризуются масштабными политическими и экономическими преобразованиями России. Происходит отмена крепостного права, продолжают развиваться и совершенствоваться институты частной собственности, развивается промышленное производство, проводится в жизнь земельная реформа, предпринимается попытка уравнять в правах некоторые сословия, совершенствуются институты государственного управления. Столь масштабные государственные преобразования, естественно, не могли не сказаться и на судебной реформе. Таким образом, перед государством встал выбор устройства оптимальной модели действующих в то время судов и всей судебной системы, как одного из ключевых институтов любого государства.
Так, впервые в России появились суды присяжных заседателей, судебная власть отделилась от законодательной, исполнительной, административной. Провозглашался принцип равенства всех перед законом, а судопроизводство строилось на принципах гласности, состязательности, бессословности суда. На местах земство активно включилось в формирование мировой юстиции по принципу выборности.
Пытаясь найти ответ, почему же многие ученые, да и не только они, возвращаются к «истокам» и процессам реформирования судоустройства второй половины 19 века. Можно предположить, что реформа судоустройства и судопроизводства вносила радикальные изменения в правовую жизнь страны, способствуя «связанности» светской (государственной) власти правом, становлению демократических начал жизни общества и привлечением различных сословий к участию в становлении и развитии институтов государства, что несомненно стало знаковым событием к укреплению экономической и политической силе государства.
Немалый интерес в историко-правовом аспекте развития судебной системы вызывают процессы, происходящие в России в первой трети 20 века. Создание в 1917 году государства с принципиально новыми экономическими принципами, новой политической и идеологической основы построения общества повлекло за собой слом всего старого государственного механизма функционирования государства (к примеру: отмене частной собственности и денежной системы государства, упразднении некоторых прежних – царских правоохранительных институтов государства)и построение нового. Названные экономические и политические преобразования нашли свое отражение и на функционировании судебной власти молодого Союза Советских Социалистических Республик (СССР).
Нередко решения судов строились не на поиске истины, а на «революционном правосознании», где не было место праву, а была лишь воля должностных лиц государства и «революционная идеология».
Дальнейшее развитие государства и происходящие в СССР геополитические преобразования, опирающиеся на идеологическую окраску поставили перед правительством в те годы задачи по созданию и совершенствованию судебных органов для перехода от периода «военного коммунизма» к периоду «революционной законности». Конечно, кратко описываемый период 20-30 годов развития государственных институтов и судебной системы в целом, вызывает не однозначные оценки в обществе в контексте историко-правовых изысканий, вместе с тем, если дистанцироваться от «насаждаемой» в те годы идеологии, заслуживает внимание тот факт, что созданная молодая Советская судебная система, как совокупность единых судебных органов образованного государства, стала руководствоваться одним из основополагающих принципов – осуществление правосудия.
Именно в Судебной реформе 20-30 х годов была заложена та основа, те правовые институты, определившие дальнейшее развитие всей советской судебной системы на десятилетия вперед. Одним из таких примеров служит законодательное закрепление активной роли суда и сторон в сборе доказательств. Вместе с тем, как правосудие, так и деятельность судов продолжает оставаться «зависимой» от идеологической и политической модели государства в целом.
Весь двадцатый век не зря называют веком великих открытий и преобразований. Это утверждение в какой-то мере можно отнести и к судебной системе Советского государства. Постепенный отход от репрессивных методовгосударственного управления, продиктованных не только «политической целесообразностью», но и масштабными геополитическими изменениями, построенная на принципах федерализма, Судебная система СССР во второй половине 20-го столетия доказала свою эффективность в отправлении правосудия, в отстаивании и защите интересов рядовых граждан страны, что не могло не сказаться на высоком уровне доверия населения в те годы к деятельности судов.
Дальнейшее развитие судебной системы конца 20-го столетия вновь неразрывно связано с масштабными политическими и экономическими преобразованиями в России.
Начиная с 1991 ушли в прошлое некоторые государственные институты, да и сам СССР прекратил свое существование. Новая же Россия, вводя в экономический оборот частную собственность, определяя развитие как публично-правовых, так и частно-правовыхначал в различных сферах жизни общества, начинает выстраивать новую модель государственного устройства, закрепляя её в Конституции 1993 года. Несомненно, что начатые преобразования не могли не сказаться и на дальнейшем развитии и совершенствовании судебной системы. Так, постепенно, с новыми функциями и общим наполнением возродились вновь многие дореволюционные институты(мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т. п.).
Для оптимального решения возникающих проблем в различных сферах жизни общества, а также для совершенствования всей системы правосудия и урегулирования конфликта интересов реформируются институты дифференциации форм судопроизводства с более широким использованием ускоренных, упрощенных форм по мелким и бесспорным делам, широко внедряются досудебные процедуры, особенно по незначительным категориям уголовных дел, применяются новые способы переговорно-примирительных процедур, в том числе с участием медиаторов.
Очередным знаковым шагом к реформированию судебной системы России послужили усилия государства по формированию единого Верховного Суда Российской Федерации.
В итоге, вновь сформированный Верховный Суд РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров, по-новому определена компетенция Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, а также полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей.
Данные преобразования высшей судебного органа потребовали и внесение изменений в десятки законодательных актов, в том числе в законодательство о судоустройстве, в положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях о подсудности высших судебных инстанций и др.
Конечно, столь масштабные изменения судоустройства на современном этапе развития Российского государстве не остались не замеченными в научных и юридических кругах. Высказывались и будут высказываться различные точки зрения по существу проводимых преобразований. Однако, не вдаваясь в анализ всех спорных моментов, можно согласиться с мнением о том, что создание единого Верховного Суда РФ является назревшей необходимостью обеспечения единого подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц по экономическим спора, единства судебной практики, необходимостью исключения вероятности возникновения споров о подведомственности, а также позволит сделать систему судов более открытой.
Как вариант, для достижения целей и задач единения судебной практики предлагается, чтобы разъяснения ВС РФ по вопросам правоприменения получили статус обязательных. Необходимо законодательно закрепить, что Пленум ВС РФ принимает постановления, обязательные для судов всех уровней. ВС РФ должен быть правомочен издавать не только акты-разъяснения, толкования права, но и нормы, конкретизирующие и детализирующие законы, таким образом ВС РФ смог бы конкретизировать УПК РФ, ГПК РФ и другие законы и определять круг органов и лиц, на которых распространяется норма, их правомочия, условия и время действия нормы.
Нужно не забывать и про ст. 126 Конституции РФ, в которой говорится, что ВС РФ "дает разъяснения по вопросам судебной практики", а также про ст. 120, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.
Необходимо также рассмотреть вопрос о создании в Президиуме единого ВС РФ палат по уголовным и по гражданским делам, которые бы занялись пересмотром актов в порядке надзора2.
Не эти ли вышеприведённые примеры являются лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? По мнению автора - несомненно. Именно во многом опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве нам ещё не раз придется обратиться, в первую очередь, к нашей истории.
Любая проводимая реформа – это не только попытка сделать шаг вперед, но и стремление к самосовершенствованию. Какая же тенденция прослеживается в исторических процессах развития судебной системы Российского государства? Получается, что любая реформа судебных органов и судопроизводства в России результат политических и экономических преобразований , как сочетание общего и частного, возможно. Вместе с тем нельзя не согласиться, чтодеятельностьсамой судебной системы также вносит неоценимый вклад в развитие правового государства, позволяя на практике проверить действенность, жизнеспособность норм различных отраслей права, подсказать и направить законодателей на дальнейшее совершенствование эффективных механизмов позащиты не только прав и интересов граждан и организаций, но и экономических интересов хозяйствующих субъектов, способствуя тем самым сегодняшней России занять достойное место в мире.
Укрепление правового государства и развитие права и судоустройства в России продолжается.
* БОРОДИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, доцент кафедры гражданского права Северо-Западного филиала ФГБОУВПО «Российская академия правосудия», судья в отставке
2К вопросу об объединении ВАС РФ и ВС РФ () ("Вестник гражданского процесса", 2014, N 3)
