Как засудить банк, чтобы не отдавать кредит

Как засудить банк, чтобы не отдавать кредит
Опубликовано 19.12.2014 00:16 Автор: кпе. Просмотров: 276
Печать E-mail
Главным Судьёй Новосибирской области РСФСР (временно исполняющим обязанности) было рассмотрено Заявление истцов, граждан СССР: и , проживающих г. Новосибирск, Переулок 1-й Амурский, дом 16, к ответчикам:

1. Банк БАРС», Адрес: 630132, г. Новосибирск, проспект Димитрова,7, ; юридический адрес: 420066, СССР, Татарская АССР,

2. Так называемой «судье» , Ленинский районный суд г. Новосибирска, 630120,

Истцы в своём заявлении просили рассмотреть законность требований Банка БАРС» о взыскании с и кредита, которые были удовлетворены так называемой «судьёй» , в Ленинском районном суде г. Новосибирска по делу №2-2003/2013, в котором «судья» вынесла незаконное решение 10 июня 2013 года: удовлетворить исковые требования БАРС».

БЫЛО УСТАНОВЛЕНО:

Граждане СССР: , 5 сентября 2011 года заключили кредитный договор: № 000 с организацией БАРС», располагающейся г. Новосибирск, проспект Димитрова, 7, .

Данный договор не был заверен нотариально согласно пункту 1 ст.161 ГК РФ: «Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами (физическими лицами).

, начали самостоятельно изучать законодательство и пришли к выводу, что банк БАРС» совершил в отношении них преступление по статье «мошенничество»: нарушив статью 159 УК РФ и 147 УК РСФСР, не зарегистрировав договор у нотариуса, и на этом основании отказались исполнять свои обязательства по договору, который не имел юридической силы.

Претензия , к сотрудникам банка БАРС» так же заключалась в том, что изначально, сотрудники банка проявили свою правовую безграмотность, заключая договор кредитный договор: № 000 с клиентами, а именно: сотрудники банка обязаны были проверить документ, удостоверяющий их личность и гражданство. Взяв в руки так называемый «паспорт РФ», а если быть точным, то аусвайс (незаконный паспорт, выдаваемый оккупантами гражданам чужой территории, например, манипулируя сознанием граждан СССР, у них забрали обманным (мошенническим) путём законные паспорта СССР и выдали паспорта «независимых государств СНГ», в т. ч. РФ), сотрудник банка должен был обратить своё внимание, что в этом документе не указана страна рождения, которая определяет гражданство клиента, так же как и гражданство его родителей, согласно закону «О Гражданстве СССР». В случае смены одного гражданства на другое в паспорте ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ СПРАВКА от Правительства (в случае Повыдыш Разрешение от Верховного Совета СССР или РСФСР), разрешающего законно сменить гражданство на любое другое, например, на гражданство РФ. Без такой справки паспорт НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН и является НЕЗАКОННО ПРИОБРЕТЁННЫМ! Но сотрудники банка не увидели в паспортах Повыдыш признаков их незаконной выдачи, что является преступлением со стороны органов, выдавших паспорта РФ по статье 292.1 УК РФ. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Изучая законодательство, Повыдыш узнали о существовании Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе",

Раздел II «О простом векселе», 75 статья:

Простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

76 статья. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Изучив внимательно кредитный договор, подписанный ими, Повыдыш пришли к окончательному выводу, что он является ни чем иным как векселем.

Вместо слова «вексель» БАРС» использовал слово «договор», не разрешив его заменить по своему усмотрению на смысловое соответствие этого документа его содержанию, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора», которая гласит следующее: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Именно поэтому Повыдыш обратились в суд с просьбой дать независимое смысловое толкование их кредитного договора № 000, заключённого 5 сентября 2011 года с организацией БАРС», а именно: можно ли его признать векселем или нет?

Полноценный вексель (кредитный договор с банком БАРС»), Повыдыш обменяли на суррогатные «векселя» или «билеты банка России», что не является равноценным обменом, поскольку последние не имеют всех признаков настоящего векселя, что является уже преступлением со стороны ЦБ РФ. Обмен векселями осуществляется по классической схеме взаимозачёта встречных обязательств:

Согласно статье «Прекращение обязательства зачетом» 410 ГК РФ: «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны», т. е. в их случае сделка с использованием векселя считается завершённой, когда происходит взаимозачёт встречных обязательств по схеме:

Однако после этого неполноценного взаимозачёта банк БАРС» начал заниматься рэкетом и вымогательством с супругов Повыдыш денег, подав против них судебный иск в нелегитимный Ленинский районный суд, действующий как соучастник организованного преступного сообщества «Российская Федерация» на территории (пространстве) г. Новосибирска, где было заведено дело №2-2003/2013, по которому так называемая «судья» , вступившая в должность в нарушение Основного Закона – Конституции СССР, вынесла незаконное решение 10 июня 2013 года: удовлетворить исковые требования БАРС».

Получив решение так называемой «судьи» в Ленинском районном суде г. Новосибирска, супруги Повыдыш усомнились в осознанности судьи, вынесшей такое решение и потребовали провести экспертизу на психическую вменяемость так называемой «судьи» в Ленинском районном суде г. Новосибирска и директора Новосибирского филиала БАРС» Горбаченко Игоря Валерьевича, называющих себя «гражданами Российской Федерации», а фактически являющихся гражданами СССР.

Истцы потребовали ответить БАРС» в суде на вопрос: «Имеется ли у банка БАРС» договор аренды «ценного» имущества – «билетов банка России», если они действительно имеют ценность?

Известно, что эти «билеты» не принадлежат этому банку, а являются собственностью ЦБ РФ. Статья 606 ГК РФ «Договор аренды» гласит: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью».

Если таковой договор аренды данного имущества у БАРС» имеется, то суд требует предоставить его копию на «билеты» ЦБ РФ, которые банк выдал истцам в качестве оплаты их векселя.

Необходимо удостовериться, что сданное Повыдыш в субаренду «ценное» имущество, не принадлежащее БАРС» по праву собственности, сдано было истцам «в субаренду», да ещё под проценты, на законных основаниях, согласно этому договору аренды, а также согласно договору СУБАРЕНДЫ по статье 613 ГК РФ «Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество», которая гласит: «Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т. п.)».

ЕСЛИ у БАРС» данные договора аренды и субаренды на «ценное» имущество отсутствуют, то это является УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ по статье «Мошенничество», статья 159 УК РФ и статья 147 УК РСФСР.

Общеизвестно, что по ФЗ №86 «О ЦБ РФ» статья 4: Банк России выполняет следующие функции:… 2. Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

Кроме того в Конституции РФ, статья 75, п.1 говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». Следовательно «билеты банка России» являются «товаром» изготовленным в ограниченном количестве. Именно поэтому ни о каком ссудном проценте по кредитному договору не может идти речь, поскольку количество денег ограничено. Суд делает вывод, что банк БАРС», берущий ссудный процент, напрямую причастен к ухудшению экономической обстановке в стране, раз вынуждает ЦБ РФ осуществлять дополнительную эмиссию (выпуск) денег, обеспечивающих ещё и проценты коммерческим банкам. Как известно: чем больше денег напечатано Центральным банком, тем они дешевле, а, следовательно, человеческий труд оплачивается более дешёвыми «деньгами», а это порождает инфляцию, с которой ЦБ РФ должен бороться. Поэтому ссудный процент, который БАРС» указал в кредитном договоре с нами, является мошенничеством.

В доме, купленном истцами, проживает 8 (восемь) человек: , , их дочь , внук Жарков Егор, , Трунов Семён, Повыдыш Мария.

В результате незаконных действий банка БАРС», Ленинского районного суда Новосибирска и ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области, семьи Повыдыш и Труновых лишились дома, в котором они проживают, что привело к смерти ребёнка Труновой Анны Александровны.

ВрИО Главного Судьи Новосибирской области РСФСР ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать действия БАРС» при заключении кредитного договора с истцами уголовным преступлением по статье «мошенничество», согласно закону (статья 159 УК РФ и статья 147 УК РСФСР) закрыть банк БАРС» и конфисковать имущество в пользу де-юре существующего государства СССР и Госбанка СССР, у которого оно было фактически украдено в нарушение закона СССР;

2. Признать все действия так называемой «судьи» и директора Новосибирского филиала БАРС» Горбаченко Игоря Валерьевича, сотрудников так называемого ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области , а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и , которые своими незаконными (противоправными, преступными) действиями довели дочь истца Трунову Анну Александровну до сильнейшего стресса во время её беременности, в результате чего у неё погиб ребёнок (произошёл выкидыш на поздних сроках беременности), организованной преступной группировкой (ОПГ), преступлением по статье 278 УК РФ «насильственный захват и насильственное удержание власти», статье 64 УК РСФСР «измена Родине», статьям 159 УК РФ и 147 УК РСФСР «мошенничество», статьи 357 УК РФ «геноцид» и наказать преступников по всей строгости закона: конфисковать их имущество в пользу Государства СССР и вынести высшую меру наказания с отсрочкой исполнения один год, чтобы дать преступникам возможность искупить свою вину перед ответчиками по данному делу, а также всеми людьми, кто пострадал от их незаконной и преступной деятельности, в этом случае смягчить меру наказания, с заменой высшей меры наказания на пожизненный срок отбывания в колонии строгого режима;

2.1. Возместить моральный ущерб в размере двенадцати миллионов рублей, возникший в результате смерти внука , вызванной преступными действиями:

а) так называемого «Ленинского районного суда» г. Новосибирска, 630120, , в котором так называемой «судьёй» было вынесено незаконное решение;

б) БАРС» , который подал незаконный иск в суд против истцов Повыдыш;

в) так называемого ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области , а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и , которые незаконно продали имущество, принадлежащее семье Повыдыш и тем самым лишили многодетную семью жилища, нарушив 44 статью Конституции СССР: «Граждане СССР имеют право на жилище».

2.2. Во исполнение пункта 2.1 настоящего постановления каждая из названных выше преступных организаций обязана перечислить на счёт ответчика в Сбербанке № 000 или банковскую карту № 000 0244 9005 230737 в Сбербанке по четыре миллиона рублей в течение недели с момента вручения настоящего постановления. В случае отсутствия своевременного платежа, исчисляется ежедневная неустойка в размере 1% от суммы, исчисляемой от суммы возмещения материального ущерба и суммы неустойки за предыдущий день просроченного платежа.

3. Признать кредитный договор 9571003, заключённый истцами 5 сентября 2011 года с ответчиком организацией БАРС» ценной бумагой - ВЕКСЕЛЕМ, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора».

4. Признать прекращение обязательства между истцами , Повыдыш Александром Владимировичем и ответчиком БАРС» взаимозачетом согласно 410 ГК РФ в момент выдачи истцам «билетов банка России», являющихся также безусловными обязательствами - векселями, взамен векселя супругов Повыдыш.

5. Признать незаконным ввиду пункта 4 настоящего постановления все требования БАРС» к истцам о незаконной «дополнительной оплате» кредитного договора, являющегося ценной бумагой – ВЕКСЕЛЕМ.

6. Обязать ответчика БАРС» вернуть всю денежную сумму, а именно: 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей, выплаченную истцами: , Повыдыш Александром Владимировичем, полученную банком от них сверх стоимости векселя истцов, в течение недели с момента уведомления настоящим постановлением ответчика, на счёт истца в Сбербанке: № 000 или банковскую карту № 000 0244 9005 230737 в Сбербанке.

7. Признать незаконными все действия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области Спириной Екатерины Анатольевны, а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и , выдавших ПОСТАНОВЛЕНИЕ к и/п г. по незаконному делу в отношении истцов: и .

8. Признать незаконной реализацию имущества и , а именно: