Определение от 01.01.01 г.

17. Определение Конституционного суда  РФ  от 01.01.2001 г  .

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2006 г.

по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 11 постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 000

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя , судей , , ,
рассмотрев по требованию гражданина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин - военный пенсионер, проходивший службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, которому определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2004 года было отказано в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с учетом увеличения реальной стоимости продовольственного пайка, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
- пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год" и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", которыми денежная компенсация взамен продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, установлена в размере 20 рублей в сутки;
- статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающих исчисление пенсий лицам, проходившим военную службу, с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка и пересмотр пенсий при ее увеличении;
- пункта 11 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", устанавливающего порядок определения месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемой при исчислении пенсий.
По мнению заявителя, названные нормативные положения - по смыслу, придаваемому им судебной практикой, - препятствуют пересмотру пенсий военным пенсионерам в связи с повышением стоимости продовольственного пайка, что приводит к нарушению их конституционных прав, закрепленных статьями 17 (часть 2), 39 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Вопрос о конституционности оспариваемых положений федеральных законов о федеральном бюджете уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В определениях от 14 декабря 2004 года , от 15 февраля 2005 года и Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой эти положения, касающиеся лишь одной из форм продовольственного обеспечения военнослужащих - денежной компенсации взамен продовольственного пайка, не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие их право на пересмотр пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что рассматривавшиеся им положения бюджетного законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января 2005 года нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Не изменялись и нормативные правовые предписания об исчислении и учете месячной стоимости продовольственного пайка, закрепленные пунктом 11 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000, направленным, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 года , на обеспечение действия положений статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 названного Закона, которые, как гарантирующие лицам, проходившим военную службу, исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права военных пенсионеров.
3. В силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов. Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке, - иное означало бы, что суд общей юрисдикции может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе.
Исходя из этого правоприменитель, реализуя свои полномочия, не может придавать оспариваемым в жалобе гражданина положениям бюджетного законодательства какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в указанных в настоящем Определении решениях, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными.
Кроме того, положения статей 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", закрепляющие право лиц, проходивших военную службу, на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать жалобу гражданина не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель  Конституционного Суда  Российской Федерации  В. Д. ЗОРЬКИН

Судья-секретарь  Конституционного Суда  Российской Федерации  Ю. М. ДАНИЛОВ