Народные комиссариаты юстиции союзных республик в системе правоохранительных органов накануне ВОВ
Электронный ресурс, 2009.
В последние предвоенные годы происходила реорганизация органов юстиции СССР. С середины 30-х годов XX в. происходит централизация органов управления юстицией. Несмотря на общее направление по централизации, отдельные республиканские органы юстиции пытались отстоять свои права. При этом они использовали пробелы в советском законодательстве. Весной 1938 г. во главе Наркомата юстиции СССР встал бывший член Военной коллегии Верховного Суда СССР (далее - ВС СССР) . Ему потребовалось два года, чтобы полностью подчинить себе республиканские наркоматы юстиции. Основное противостояние возникло между Рычковым и (нарком юстиции РСФСР). Нарком Дмитриев не был ставленником Рычкова, когда-то они вместе работали в военной коллегии и были равны друг другу по воинскому званию. Яков Петрович отличался крайне упрямым и конфликтным характером. Дмитриев активно боролся за права своего ведомства до конца.
Первое крупное столкновение между Рычковым и Дмитриевым произошло по поводу проекта закона о судоустройстве (1938 г.), против текста которого возражал российский нарком. После принятия закона оказались неразрешенными следующие вопросы. Во-первых, кто контролирует ВС РСФСР? Во-вторых, кто подбирает руководящие кадры для органов российской юстиции? В-третьих, какова степень подчинения наркома РСФСР наркому СССР?
С апреля 1938 г. Рычков подвергал Дмитриева жесткой критике и требовал отмены ряда приказов и циркуляров. Также Рычков поучал Якова Петровича, как надо писать приказы. В августе 1938 г. НКЮ СССР обязал республиканские НКЮ посылать свои директивы в центр. Вскоре они перестали выпускать секретные приказы. Большинство республиканских актов просто дублировали приказы союзного ведомства. В феврале 1939 г. НКЮ СССР обязал присылать республиканские директивы на предварительное утверждение <1>.
--------------------------------
<1> История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 - 1954 гг.: Сб. док. М., 1955. С. 576 - 578; Положение о НКЮ СССР // Советская юстиция. 1939. N 11. С. 5 - 7; удебное устройство Казахстана. М., 1941. С. 95 - 96.
В то время в ВС РСФСР сложилось катастрофическое положение. Суд был буквально завален десятками тысяч надзорных дел. Исполняющий обязанности председателя ВС РСФСР не справился с ситуацией и был снят с поста в феврале 1939 г. Новый председатакже не мог улучшить положение в суде. Ответственность за кризис в ВС РСФСР Рычков возложил на Дмитриева, хотя неясно было, кому же этот суд подчиняется. В начале 1939 г. в серии статей в юридических журналах Дмитриев был подвергнут жесткой критике. Одна из статей призывала "разобраться наконец-то с Дмитриевым". Серия докладных записок поступила в ЦК и в СНК СССР <2>.
--------------------------------
<2> оветская юстиция при Сталине. М., 1998. С. 269; ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 38. Л. 150; оп. 2. Д. 4. Л. 35, 51, 116.
По настоянию Рычкова в феврале 1939 г. комиссия СНК РСФСР провела ревизию ВС РСФСР, а в марте НКЮ СССР проверял НКЮ РСФСР. По итогам проверки ВС РСФСР на Дмитриева был наложен выговор. Четвертого апреля итоги ревизии НКЮ РСФСР обсуждались на коллегии НКЮ СССР. Несмотря на обоснованную защиту Дмитриева и встречные обвинения с его стороны, Рычков возложил на него ответственность за все недостатки в работе российской юстиции. По мнению ревизоров, Дмитриев занимался "долбежкой" - дискредитировал и третировал работников. По словам Рычкова, приказы Дмитриева отражали "недостаточность" его руководства и не были "политически заострены".
25 марта парторганизация НКЮ РСФСР осудила деятельность Дмитриева. Оказалось, что Яков Петрович был недостаточно бдительным и игнорировал сигналы о вражеской деятельности в системе юстиции. В общем, "прикрывал врагов народа и извращал судебную политику". Также нарком "безосновательно снимал с работы хороших партийцев". В общем, "не обеспечил". Материалы на Дмитриева были переданы в КПК (комиссия партийного контроля). Там, однако, посчитали, что Дмитриев еще пригодится. Он получил партийный выговор и остался на своем посту. В то же время Яков Петрович оказался под колпаком и был дискредитирован <3>.
--------------------------------
<3> емпы работы Верховного Суда РСФСР // Советская юстиция. 1939. N 12. С. 57; Спектор Суде РСФСР по-прежнему неблагополучно // Советская юстиция. 1939. N 9. С. 55 - 56; риказы народного комиссара юстиции РСФСР и проверка их исполнения // Советская юстиция. 1939. N 8. С. 35 - 38.
Положение о НКЮ СССР было принято 15 июня 1939 г. Статьи 4 - 6 Положения определили права наркома юстиции СССР в отношении НКЮ союзных республик. Согласно ст. 4 нарком утверждал начальников управлений и отделов НКЮ союзных республик. Также он руководил работой НКЮ республик (ст. 5а). Проводил ревизии НКЮ республик и давал указания по улучшению их работы. Приостанавливал и отменял приказы наркомов союзных республик, противоречащие нормативно-правовым актам и приказам наркома юстиции СССР (уже 17 июня вышла Директива НКЮ СССР, обязавшая комиссариаты юстиции присылать в союзный комиссариат все директивы для получения обязательной "визы"). В отношении общих судов, адвокатуры, нотариата, части юридических образовательных учреждений НКЮ СССР осуществлял "общее руководство" через НКЮ союзных республик. Обладая правом отмены приказов, он мог легко вмешаться в любой аспект деятельности республиканских наркоматов юстиции.
Вопрос о кадровых полномочиях наркоматов союзных республик был частично разрешен в положениях о НКЮ республик, принятых осенью 1939 г. Так, по Положению о НКЮ РСФСР (принято 11.11.1939, положения других республик идентичны) нарком юстиции РСФСР сохранил право назначать начальников управлений НКЮ (далее - УНКЮ), руководителей непосредственно подведомственных НКЮ РСФСР учреждений (под таковыми понимались председатели областных судов и председатели областных коллегий адвокатов) (ст. 4). НКЮ союзных республик потеряли право как-либо влиять на верховные суды республик. Это право теперь принадлежало НКЮ СССР. Республиканские наркоматы получили право направлять "неправильно решенные дела" председателю ВС РСФСР для разрешения вопроса об опротестовании приговоров, решений и определений (аналогичное право в отношении ВС СССР получил НКЮ СССР) <4>.
--------------------------------
<4> ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 23а. Д. 292. Л. 5 - 7; д. 312. Л. 1 - 82.
Рычкова волновал кадровый вопрос. Теперь он определял руководящий состав наркоматов, кроме должности наркома. В разгар конфликта Дмитриев стал посылать материалы на председателей областных судов, минуя НКЮ СССР. Встревоженный Рычков направил Маленкову письмо, в котором просил быстрее утвердить номенклатуру руководящих работников НКЮ и суда, подлежащих утверждению в партийных органах. В то время при отсутствии номенклатуры начальников УНКЮ, председателей областных судов представляли то НКЮ СССР, то НКЮ республик <5>.
--------------------------------
<5> История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу... С. 576 - 578; Положение о НКЮ СССР // Советская юстиция. 1939. N 11. С. 5 - 7.
Дмитриев продолжал бороться за свои полномочия, используя нечеткость отдельных актов, регулирующих деятельность органов юстиции. В сентябре 1939 г. Рычков обратился в СНК СССР с просьбой передать шесть юридических институтов из ведения НКЮ союзных республик. Этот вопрос он неоднократно поднимал еще с июня 1938 г. Наркомы юстиции четырех республик выступили категорически против передачи. И просьба наркома юстиции была отклонена Вышинским в октябре 1939 г. В апреле 1940 г. Рычков еще раз обратился к Маленкову с просьбой передать институты. Приструненные наркомы уже не противились, вместо них возражения выдвинули СНК союзных республик. Вышинский, Управление кадров ЦК, НКФ СССР поддержали Рычкова. Пятого июня опросом СНК СССР принял решение передать институты. Но затем события резко поменялись, и передача не состоялась.
В сентябре 1939 г. на активе работников НКЮ СССР Вышинский издевался над Дмитриевым: "...трясется над своими вузиками", "не разлагайте", "курица". В конце концов: "...у наркомата союзной республики нет, если можно так выразиться, программы своей работы. А если нарком без программы, то, пожалуй, программа может остаться без наркома". (Смех.) Всем стало ясно, что Дмитриеву пришел конец <6>.
--------------------------------
<6> ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 3390. Л. 2 - 85; д. 3422. Л. 1 - 222.
25 января 1940 г. оргбюро, а 26 января Политбюро ЦК ВКП(б) по предложению Рычкова освободило Дмитриева от должности наркома юстиции РСФСР и перевело его в резерв НКЮ СССР. В феврале была создана смешанная партийно-советская комиссия, которая должна была найти факты, подтверждающие уже принятое решение. И, естественно, она их нашла. Тем более что работа НКЮ России была действительно организована очень плохо. Работу наркома раскритиковали по всем позициям и заклеймили на активе НКЮ РСФСР в феврале 1940 г. При этом отдельные работники наркомата защищали наркома, а увольняли его без "вредительских" формулировок. "Требуются адские усилия, чтобы улучшить положение", - сказал на прощание бывший нарком юстиции. Он был прав.
Нового руководителя наркомата - рекомендовал непосредственно Рычков. Таким образом, он взял под контроль важнейший наркомат. Воспользовавшись усилением влияния, нарком СССР добился в первом полугодии 1940 г. назначения на посты отдельных председателей коллегий верховных судов союзных республик и на должности ряда наркомов юстиции союзных республик (например, наркомом юстиции Киргизии стал его ставленник ). Лояльные наркомы и председатели судов попали в число "хороших", а НКЮ УССР и НКЮ УзССР, наоборот, подвергались постоянной критике. Так, используя ст. 3 Положения о НКЮ СССР, Рычков отменил многие приказы наркома юстиции Украины .
Приказ Рычкова от 01.01.2001 N 142 ввел единую номенклатуру органов НКЮ и суда (партийная номенклатура, судя по всему, так и не была введена). Нарком юстиции СССР получил право непосредственно назначать 21 руководителя юстиции, в том числе начальников отделов НКЮ СССР, директоров юридических институтов в системе НКЮ СССР и прочих. По представлению наркомов союзных республик он назначал семерых должностных лиц, в том числе начальников управлений и отделов НКЮ республик, начальников УНКЮ, директоров юридических институтов и НИИ, подведомственных республиканским комиссариатам. НКЮ союзных республик назначали 26 должностных лиц, в том числе начальников школ, нотариусов и т. д. После этого Приказа НКЮ союзных республик окончательно превратились в простых исполнителей воли НКЮ СССР <7>.
--------------------------------
<7> ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 24а. Д. 195. Л. 1 - 48; оп. 81а. Д. 67. Л. 3 - 37.
В республиканских Положениях о НКЮ седьмые статьи предполагали осуществление функций по управлению судами. В том числе НКЮ республик рассматривали расположение и штаты судебных органов, проверяли путем ревизий деятельность народных и областных судов, направляли неправильно разрешенные дела в ВС республик, изучали и обобщали судебную практику, ставили перед НКЮ СССР вопрос о даче судам руководящих указаний, организовывали и проводили выборы народных судей, руководили статистикой и т. д. Пункты "б" пятых статей Положений давали наркомам юстиции союзных республик право давать руководящие указания судам по улучшению и организации их деятельности. Близкие к этому права имел только ВС СССР. Правда, высший суд страны должен был давать такие указания по судебной политике. Но в реальности отграничить судебную политику от "улучшения деятельности" оказалось невозможно. Но НКЮ СССР аналогичные права не получил! В то же время, как об этом будет сказано ниже, он взял комиссариаты юстиции под полный контроль. Получалось, что НКЮ СССР принимал решение, НКЮ республики принимал дублирующий "руководящий" акт и нес ответственность за его исполнение! А НКЮ СССР формально мог быть как бы ни при чем <8>.
--------------------------------
<8> ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Д. 29. Л. 1 - 197; ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 48. Л. 42 - 50; д. 3422. Л. 150, 166; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1019. Л. 5.
Наркомюсты союзных республик в годы террора пришли в полное расстройство. Низкая зарплата, большое психологическое давление привели к бесконечной кадровой текучке. Большинство наркомов, назначенных в 1937 г., были смещены в 1939 г. В следующем году снимали тех, кто пришел к управлению в 1938 г. Так, в 1939 г. были сняты нарком юстиции Грузии (назначен в 1937 г.), нарком агиров (назначен в 1937 г.), нарком Киргизии (назначен в 1937 г.). В 1940 г. были сняты нарком РСФСР (назначен в 1937 г.), нарком БССР Лодысев (назначен в 1938 г.).
Общий штат всех республиканских наркоматов составлял 442 оперативных сотрудника. Реально же было замещено в конце 1939 г. 394 должности. Из них только 122 человека имели высшее юридическое образование, 221 сотрудник не имел никакой юридической подготовки, в том числе 6 наркомов. Зато почти половина (181) являлись членами компартии. 99 сотрудников имели стаж работы в юстиции до одного года, в том числе два наркома. Свыше 10 лет работали 66 сотрудников. Средний стаж работы в юстиции у работников оперативного состава наркоматов составлял три года. В том числе в РСФСР на 1 января 1939 г. при штате в 73 оперативных сотрудника налицо было 65. Из них только 27 имели высшее юридическое образование, 39 состояли в партии. В 1939 г. наркоматы покинуло 142 человека (в основном в РСФСР). Только в РСФСР при общем штате наркомата в 168 сотрудников уволилось 105 человек (64%), в основном по собственному желанию. В том числе уволились 52 сотрудника оперативного состава (во втором полугодии 1938 г. уволилось 27 оперативных сотрудников). В 1938 - 1939 гг. уволились пять начальников управления судебных учреждений, пять - отдела нотариата, три - отдела статистики, три - отдела адвокатуры, пять - отдела кадров, три начальника кодификационного отдела и т. д. В 1938 г. всего было уволено 11 начальников отделов, 15 ревизоров, 10 консультантов, 15 инспекторов. С октября 1937 г. по март 1939 г. в НКЮ РСФСР ушли 72 сотрудника и пришли 75. То есть состав обновился на 100%.
Если в I-м квартале 1939 г. нарком наложил на сотрудников восемь дисциплинарных взысканий, то в IV-м квартале - уже 31. Только за прогул из российского наркомата было уволено 25 человек, за опоздание наложено 71 дисциплинарное взыскание на 46 работников. Многие работники стремились как можно быстрее уйти на более доходные должности. "Наркомат - проходной двор", по выражению одного из сотрудников НКЮ. Так, начальник управления получал по 750 руб., в то время как, работая адвокатом, он мог теоретически зарабатывать до 10000 руб. <9>.
--------------------------------
<9> ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Д. 15. Л. 1 - 35; д. 29. Л. 2, 3, 20 - 21, 54; оп. 14. Д. 50. Л. 7; ф. Р-5446. Оп. 23а. Д. 292. Л. 20 - 41; ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 2515. Л. 2.
Расхлябанность, беспорядок, хаос - так можно охарактеризовать работу наркоматов после Большого террора. В августе 1938 г. в "Известиях" вышла статья "По следам Приказа N 72", в которой деятельность НКЮ СССР по формальной рационализации работы органов юстиции была подвергнута критике. Четвертого сентября 1938 г. на совещании в НКЮ РСФСР была проанализирована работа нового начальника Управления судебных учреждений Иванова. Оказалось, что не организована работа по выборам нарсудей, судебных исполнителей. Работа идет самотеком. Планов нет. Подводя итог, Дмитриев заметил: "Если еще не ввели контроль исполнения, то нужно с завтрашнего дня ввести". 25 сентября вышел Приказ НКЮ РСФСР N 48, в котором отмечалось, что в НКЮ неудачно подбирают кадры. Отсутствует контроль над исполнением заданий. Было предложено создать контрольно-инспекторскую группу (далее - КИГ). Начальники управлений должны были давать четкие указания и вести учет директив.
Седьмого октября 1938 г. вышел Приказ НКЮ СССР N 83. В нем скорбно отмечалось, что "до сих пор не изжито безобразное положение, когда отделы и управления НКЮ СССР месяцами не отвечали на запросы с мест и на запросы наркома". Предлагалось создать контрольно-инспекторскую группу НКЮ СССР (четыре человека) и КИГ в НКЮ союзных республик взамен контролеров (по Приказу N 72). 28 октября 1938 г. прошло совещание при НКЮ РСФСР о контроле исполнения. Оказалось, что сроки исполнения решений не выдерживаются и доходят до 15 дней. Несмотря на наличие КИГ, планы не выполнялись. Дмитриев меланхолично заметил: "Третий раз мы говорим о контроле исполнения" <10>.
--------------------------------
<10> ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Д. 4. Л. 200 - 207; д. 5. Л. 92 - 98; д. 13. Л. 105; ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 27. Л. 244.
Девятнадцатого декабря 1938 г. вышла Инструкция НКЮ СССР о функциях КИГ при НКЮ СССР. КИГ должна была проверять исполнение управлениями, отделами и секторами НКЮ СССР, НКЮ союзных и автономных республик, управлениями НКЮ (далее - УНКЮ) и другими местными органами юстиции постановлений партии и правительства, приказов и инструкций НКЮ СССР (п. 2 Инструкции). Проверку исполнения КИГ осуществляла путем истребования объяснений от работников органов юстиции, выезда на места для проверки деятельности органов юстиции по выполнению ими нормативных актов (п. 4 Инструкции). Девятого мая 1939 г. Рычков отдал приказ об организации КИГ во всех наркоматах юстиции. В РСФСР группа должна была включать пять человек, в других республиках - от двух до трех.
В мае 1939 г. в "Советской юстиции" вышла разгромная статья С. Файнблита, который подверг НКЮ РСФСР жесткой критике. По его мнению, "НКЮ РСФСР в своих приказах обычно только констатирует недисциплинированность своей периферии по тому или иному вопросу, приказывает впредь не грешить, иногда угрожает строгой ответственностью, и все!" В 1938 г. в Приказах N 4, 48, 53, 61, 62 содержались требования о присылке разных отчетов. Большинство областей и АССР никаких отчетов не присылают. КИГ фактически создана на бумаге. Ее работники используются на другой работе. Работает один человек, результаты его работы никто не изучает. В 1938 г. этот человек (фамилию автор не указывает, возможно, имеется в виду начальник КИГ Белова) представил четыре докладные записки, в которых указывалось на недостатки в работе НКЮ. Так, в административно-финансовом отделе и в управлении учебных заведений отсутствовал контроль над входящими и исходящими документами. Сроки исполнения документов установить невозможно, а где они были установлены, они не выполняются. Суды распоряжения НКЮ СССР об устранении волокиты игнорировали. Доклады ревизоров в НКЮ заслушивают с опозданием, указания местам по материалам ревизий дают через полгода. Файнблит оценивал работу НКЮ РСФСР как "канцелярщину", "игнорирование указаний т. Сталина", "все свалено в кучу" <11>.
--------------------------------
<11> Сборник приказов и инструкций НКЮ СССР. Вып. 1. М., 1940. С. 13; НКЮ СССР // Советская юстиция. 1939. N 8. С. 36 - 38; ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 28. Л. 3 - 4.
В 1939 г. кампания по укреплению контроля исполнения в ведомствах постепенно угасала. В 1939 г. НКЮ СССР несколько раз вяло напоминал о необходимости контроля. Неудовлетворительная работа наркома Дмитриева привела к его смещению в январе 1940 г. Анализ оперативных совещаний и приказов наркома за 1939 г. показывает, что решения НКЮ систематически не выполнялись. Не было планов, ревизии проходили поверхностно, суды работали плохо, жалобы волокитились и т. д. Например, в 1939 г. наркомат РСФСР подвергся "нашествию" огромного количества жалоб. Группа жалоб наркомата превратилась в группу "по пересылке жалоб".
В связи с реформой органов юстиции меняется структура наркоматов. Весной 1939 г. в отдельных республиках вышли правительственные постановления, изменившие структуру наркоматов. Так, в РСФСР по Постановлению СНК РСФСР от 01.01.01 г. НКЮ РСФСР включал Управление судебных органов (далее - УСО) в составе отдела народных судов (далее - ОНС), отдела высших, краевых и областных судов, отдела судебного исполнения, отдела судебной статистики; Управление кадров (далее - УК) в составе отдела кадров судебных органов и отдела кадров НКЮ АССР, УНКЮ, адвокатуры и нотариата; Управление учебных заведений (далее - УУЗ); отдел нотариата (далее - ОН); отдел адвокатуры (далее ОА); финансовый отдел; отдел кодификации законодательства (далее - КО); мобилизационный отдел; Управление делами; секретно-шифровальный отдел; КИГ; группа сети и штатов органов юстиции; секретариат и архив. В малых республиках управления, как правило, именовались отделами, а отделы секторами, вместо групп были специальные чиновники (в Грузии). Повседневные вопросы в НКЮ РСФСР по-прежнему обсуждались на оперативном совещании при наркоме. По итогам работы совещания Дмитриев подписывал приказ. В 1939 г. прошло 91 совещание, на котором было рассмотрено 180 вопросов. Большинство вопросов не были должным образом готовы к совещанию, и решения не принимались. Материалы готовились впопыхах и месяцами лежали у наркома без движения.
Осенью 1939 г. во всех республиках были приняты новые Положения об НКЮ (в Казахстане 25 октября, в Белоруссии 8 октября, в России 11 ноября). Была предпринята попытка унифицировать структуру органов юстиции и приблизить ее к союзной модели. Народные комиссары юстиции союзных республик имели право издавать приказы и инструкции и проверять их исполнение (ст. 3 Положений). Народный комиссар также назначал ряд чиновников республиканских органов юстиции (ст. 4 Положений). Заместители наркома отвечали за отдельные направления деятельности наркомата. В НКЮ образовывались коллегии в составе народного комиссара, его заместителей и начальников управлений (ст. 17 и ст. 18). Состав Коллегии утверждало правительство союзной республики. Коллегии должны были рассматривать вопросы практического руководства, проверки исполнения, подбора кадров, готовить приказы и инструкции комиссара, заслушивать отчеты работников юстиции и суда. В случае разногласий между комиссаром и коллегией спорные вопросы переносились в СНК республики (ст. 18 и ст. 19). Нарком должен был ежегодно собирать актив НКЮ. В отдельных республиках предполагалось создание Советов НКЮ. Но они так и не были созданы.
По аналогии с НКЮ СССР союзные наркоматы включали УСУ в составе ОНС, отдела окружных, областных, краевых и верховных судов, отдела судебного исполнения, отдела статистики;
УК в составе отдела кадров судебных органов, отдела кадров НКЮ АССР, УНКЮ, учебных заведений, адвокатуры и нотариата; УУЗ; КО; ОА; ОН; мобилизационный отдел; секретно-шифровальный отдел; ПФО в составе финансового сектора и сектора строительства и снабжения; управление делами; КИГ; секретариат и архив <12>.
--------------------------------
<12> История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу... С. 576 - 579; Казаков судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год: Кандидатская диссертация. Свердловск, 1984. Л. 68 - 80; Мартинович суда в БССР. (1917 - 1960 гг.). Минск, 1961. С. 123 - 125; каз. соч. С. 95 - 98; ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Д. 15. Л. 1 - 35; ф. Р-5446. Оп. 23а. Д. 292. Л. 20 - 41.
Новые руководители республиканской юстиции прилагали активные усилия по наведению порядка. Так, глава НКЮ РСФСР организовал в 1940 г. обследование 26 управлений НКЮ и 7 НКЮ АССР. КИГ проверила 78 учреждений юстиции. В том же году в НКЮ РСФСР прибыло 35 новых работников, выбыло 29. Штаты были наконец-то укомплектованы. Общий штат сотрудников наркомата на 1940 г. составил 195 человек. Из 92 оперативных работников на 1 января 1941 г. высшее образование имел только 31, членами партии являлись 49, не имел никакого юридического образования 41. Средний стаж работы в юстиции составлял четыре года. Планы стали более-менее выполняться, улучшилась трудовая дисциплина. После долгой волокиты в июне 1940 г. была создана коллегия наркомата (в Белоруссии в конце года). Коллегия НКЮ РСФСР провела во 2-м полугодии 1940 г. 68 заседаний, на которых рассмотрела 206 вопросов.
Активно используя Положение о НКЮ, наркомат направил в ВС РСФСР 3917 уголовных и гражданских дел с представлениями об отмене вошедших в законную силу приговоров и решений судов. Стал активно продвигать правовые вопросы в различных государственных организациях. Число жалоб, поступивших в НКЮ РСФСР, достигло 27990 (в два раза больше, чем в предыдущем году). Была настоящая "битва с жалобами". К примеру, в небольшой НКЮ Таджикской ССР в 1940 г. поступила 641 жалоба.
Структура наркомата совершенно не отвечала практическим потребностям. Для маленьких республик она была вполне приемлемой, но не для России. Уже в конце 1939 г. поднимался вопрос о создании территориальных отделов в системе судебного управления. По Постановлению СНК РСФСР от 01.01.2001 в структуре УСО были созданы пять территориально-ревизионных групп вместе с отделом судебной статистики, вместо четырех прежних отделов. Отделы Управления кадров были объединены в единое УК. Объединение отделов в УК произошло в большинстве республиканских наркоматов <13>.
--------------------------------
<13> ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 38. Д. 465. Л. 2 - 19; ф. А-353. Оп. 13. Д. 29. Л. 2, 3, 20 - 21, 54, 57 - 59, 67, 113, 114, 141; оп. 16. Д. 35. Л. 3 - 90; ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 55. Л. 96.
Несмотря на активную деятельность Горшенина, основные проблемы, мешающие работе наркомата, не были устранены и вскоре вновь обострились. 26.03.1940 вышел Приказ N 25 "Об укреплении дисциплины в НКЮ РСФСР и местных органах НКЮ и судах". Из этого Приказа мы узнаем, что работа НКЮ не была организована. Запросы к НКЮ лежали без ответа до 20 дней. Рассмотрение и исполнение жалоб затягивались на месяцы. НКЮ АССР и УНКЮ игнорировали неоднократные запросы наркомата. Например, Бобрышев (начальник УНКЮ по Орловской области) не ответил ни на один запрос с лета 1939 г. Нарком приказывал: ввести личный учет и контроль за выполнением приказов (в который раз); проверять все материалы в 6-дневный срок, начальникам управлений и отделов к 1 апреля разработать и представить точное разграничение и перечень обязанностей каждого работника (это не было сделано). Пункт 10 Приказа гласил: "НКЮ РСФСР направляет не более одного напоминания. Теперь работников, не отвечающих на запросы, вызывают для личных объяснений и решения вопроса об их ответственности".
И каковы последствия этого акта? 20 июня 1940 г. вышел Приказ N 56, подводящий итог за три месяца. Приказ N 25 не был выполнен. Запросы из УНКЮ в НКЮ по-прежнему не выполнялись месяцами. На коллегии 31 сентября Горшенин отмечал, что НКЮ по-прежнему плохо контролирует исполнение актов правительства и наркома. Коллегия рассматривает непродуманные вопросы. Решения коллегии нечеткие, без указания лица, которому поручено исполнение, без сроков. Члены коллегии на нее зачастую не приходят. Как обычно, коллегия постановила: "систематически проверять", "определить компетенцию" и т. д. <14>.
--------------------------------
<14> ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Д. 9. Л. 118 - 126; д. 10. Л. 88 - 95; д. 15. Л. 11 - 47.
21 ноября 1940 г. коллегия НКЮ РСФСР рассмотрела итоги проверки исполнения Приказа N 25. Ничего не было сделано. Учет не введен, контроль тоже. Распоряжения наркома исполняли свыше 10 дней. Работали неспешно. На жалобы и запросы писали формальные отписки. УНКЮ игнорировали указания наркомата (например, УНКЮ по Челябинской области не отвечал на запросы по одному делу в течение трех месяцев). Коллегия постановила ввести: во-первых, "надлежащий контроль", во-вторых, "оперативный контроль". Она предложила обратить внимание на формальное отношение к ответам на запросы (п. 7). Требовала обеспечить строжайшее проведение в жизнь Приказа N 25 (п. 9). Так Горшенин расписался в собственном бессилии.
Примером беспомощности руководства НКЮ РСФСР может служить история с изменением характера ревизий. До лета 1940 г. все НКЮ проводили ревизии, в ходе которых суды обследовались в полном объеме, по всем категориям дел. Летом 1940 г. после проверки НКЮ РСФСР было предписано ввести целевые ревизии по проверке хода исполнения директив и постановлений. Общеорганизационные проверки предлагалось сократить. Это предписание было закреплено в Постановлении коллегии НКЮ РСФСР от 01.01.2001 N 31 (п. 2). Но такие ревизии было неудобно проводить. В итоге это решение "тихо умерло", и с ноября ревизии проходили "по старинке".
В первом полугодии 1941 г. НКЮ РСФСР подверглось давлению и критике. Наркомат обвиняли в "бумажных методах руководства". В 1940 г. народный судья г. Москвы получил 502 приказа и распоряжения: от НКЮ СССР - 197, от НКЮ РСФСР - 144, от УНКЮ - 161. В среднем в день он получал по два приказа. Исполнение приказов никто не проверял, сами приказы не читали. 12 апреля 1941 г. на совещании работников юстиции РСФСР руководители союзной юстиции подвергли работу республиканского наркомата жесткой критике и возложили на него вину за неудачи в работе <15>.
--------------------------------
<15> Из зала совещания актива НКЮ РСФСР // Советская юстиция. 1941. N 17. С. 5 - 8; ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 13. Д. 15. Л. 28; д. 17. Л. 70; д. 19. Л. 126 - 130.
Жесткой критике также подвергалась работа других наркоматов. Например, в Белоруссии новый нарком Падуто был обвинен в том, что ввел в состав коллегии наркомата председателя ВС БССР и председателя Минского областного суда. НКЮ БССР не выполнял планы работы, вопросы, выносимые на коллегию, не были подготовлены. Доклады ревизоров носили неконкретный характер и т. д. Коллегия принимала решения "в общем и целом". КИГ наркомата не работала.
Постепенное сокращение компетенции наркоматов юстиции союзных республик отражало общую тенденцию к централизации государственной системы СССР. В системе правоохранительных органов республиканские наркоматы занимали не очень важное положение. Низкая оплата труда, чистки, слабый кадровый состав приводили к низкой эффективности в работе органов по управлению юстицией. Тем не менее накануне войны определился их правовой статус, постепенно стабилизировался кадровый состав.
