Использование специальных знаний в судопроизводстве по делам об экологических правонарушениях
,
Электронный ресурс, 2011.
В статье рассматриваются возможности использования специальных знаний в процессуальной и непроцессуальной форме в досудебном и судебном производстве по делам об экологических правонарушениях.
Ключевые слова: специальные знания, экологические правонарушения, судебно-экологическая экспертиза, специалист.
The article considers the opportunities of use of special knowledge in procedural and non-procedural form in pre-judicial and judicial proceeding on the cases on environmental-law violations.
Key words: special knowledge, environmental-law violations, judicial-environment expert evaluation, specialist.
Одной из форм обеспечения экологической безопасности населения, охраны окружающей среды и рационального природопользования является привлечение к юридической ответственности за экологические правонарушения. В ходе досудебного и судебного производства по уголовным, гражданским и административным делам данной категории требуется использование специальных знаний в области экологии, биологии, почвоведения и смежных естественных наук. Возрастание роли судебно-экспертного исследования для установления фактических обстоятельств нарушений экологического законодательства обусловливает актуальность развития судебно-экологической экспертизы (далее - СЭЭ) в качестве самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности.
В настоящее время СЭЭ является самостоятельным родом судебных экспертиз, включающим виды: "Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения"; "Исследование экологического состояния естественных и искусственных биоценозов"; "Исследование радиационной обстановки"; "Исследование экологического состояния объектов городской среды"; "Исследование экологического состояния водных объектов" <1>. Каждый из указанных видов предусматривает создание соответствующей экспертной специальности.
--------------------------------
<1> Приказ Минюста России от 12 сентября 2005 г. N 169 "О внесении дополнений в Приказ Минюста России от 01.01.01 г. N 114", Приказ Минюста России от 12 марта 2007 г. N 48 "О внесении дополнений в приказ Минюста России от 01.01.01 г. N 114
СЭЭ является основной процессуальной формой использования естественно-научных и научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Установление фактов и обстоятельств правонарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, интересующих орган или лицо, назначивших экспертизу, производится путем экспертного исследования объектов окружающей среды и дачи заключения экспертом, который в результате должен ответить на поставленные перед ним вопросы.
Судебно-экологическая экспертиза - это практическая деятельность, состоящая в исследовании негативного антропогенного воздействия на конкретные (локальные) объекты окружающей среды, осуществляемая в процессе уголовного, гражданского и административного судопроизводства.
Предмет судебно-экологической экспертизы - установление фактических обстоятельств, свидетельствующих о негативном антропогенном воздействии на окружающую среду.
Вопросы в определении или постановлении о назначении СЭЭ формулируются в зависимости от необходимости решения конкретных задач того или иного вида СЭЭ. При этом типичными являются задачи по:
- определению вида объекта (локального земельного участка) - источника антропогенного воздействия), его свойств и признаков, а также границ;
- характеристике антропогенного воздействия на объекты окружающей среды во времени и пространстве;
- определению изменения характеристик объектов окружающей среды, подвергшихся негативному антропогенному воздействию, в сравнении с локализующими объектами;
- установлению механизма антропогенного воздействия на почвенно-геологические объекты;
- выявлению причинно-следственных связей между определенными фактами произошедшего негативного антропогенного воздействия на объекты окружающей среды;
- определению масштабов антропогенного воздействия на почвенно-геологические объекты, а также выявлению условий и обстоятельств, способствующих усилению (или ослаблению) такового воздействия;
- установлению конкретного участка местности (потенциально опасного объекта), явившегося местом возникновения антропогенного воздействия на объекты окружающей среды;
- установлению источника антропогенного воздействия на объекты окружающей среды;
- определению возможности восстановления исходного состояния антропогенноизмененных объектов окружающей среды;
- разработке перечня мероприятий, необходимых для восстановления исходного состояния антропогенноизмененных объектов окружающей среды.
Объектами судебно-экологической экспертизы чаще всего являются: локальный земельный участок, где обнаружены признаки антропогенного воздействия; пробы атмосферного воздуха, воды, почвы, отобранные в пределах антропогенноизмененного объекта окружающей среды; образцы флоры и фауны, подвергшиеся антропогенному воздействию; механизмы, оборудование или узлы, детали с места, где произошло рассматриваемое событие; сведения из технической документации и актов проверки экологического состояния объектов; результаты обследования объектов окружающей среды санитарно-эпидемиологическими, природоохранными и иными специально уполномоченными органами; другие источники информации об антропогенном воздействии на окружающую среду.
Помимо основных объектов исследования, направляемых наряду с постановлением или определением о назначении СЭЭ, необходимо, чтобы в распоряжение эксперта была предоставлена схема изъятия образцов (проб) с указанием их номеров, точек изъятия и расстояний между ними. К числу специфических материалов, представляемых эксперту для производства СЭЭ, следует отнести сведения о конкретных локальных земельных участках, подвергшихся негативному антропогенному воздействию, и окружающей их территории. Среди них: размер земельного участка, границы, особенности, выделяющие его из окружающей территории, характер растительного и почвенного покрова, информация о погодных условиях в момент совершения правонарушения и в период отбора образцов (проб), количество, способ и время отбора образцов (проб).
Следует подчеркнуть, что к отбору образцов (проб) надо подходить творчески, учитывая особенности ландшафтной системы (рельеф, характер растительности и т. д.) и пространственную неоднородность биогеоценозов. Временной период между правонарушением и отбором объектов для производства судебно-экологической экспертизы должен быть минимальным. Это обусловлено тем, что состав и свойства объектов окружающей среды, отобранных на месте рассматриваемого события и на прилегающей к нему территории, подвержены изменению во времени под влиянием условий окружающей среды, эксплуатации и хранения.
На возможность исследования объектов судебно-экологической экспертизы, помимо соблюдения процессуального порядка их получения, влияет продолжительность и условия хранения изъятых объектов. Следует учитывать, что при хранении исследуемых объектов (особенно в неблагоприятных условиях, например, при переувлажнении) могут изменяться криминалистически значимые признаки. При невозможности своевременного назначения и производства экспертизы наиболее целесообразным является хранение всех отобранных объектов в одинаковых и наиболее благоприятных условиях.
Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных знаний. Так, в ходе СЭЭ не определяются правовые нормы, которые нарушены в результате негативного антропогенного воздействия. Вместе с тем в заключении эксперта могут быть указаны отдельные нормы, касающиеся предмета экспертизы (например, нормы, устанавливающие предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, и т. д.).
В настоящее время для производства СЭЭ часто привлекаются сотрудники специально уполномоченных органов в области природопользования и охраны окружающей среды в качестве негосударственных судебных экспертов. Анализ экспертных заключений, выполненных указанными, а также иными негосударственными судебными экспертами, свидетельствует о наличии в них типичных экспертных ошибок, связанных с нечетким представлением о предмете, объекте и задачах судебно-экологической экспертизы, с несоблюдением регламентируемого процессуальным законодательством порядка осмотра места рассматриваемого события и отбора образцов для сравнительного исследования, неумением выбрать и правильно применить комплекс методов исследования объектов окружающей среды (часто используются разрушающие вещественные доказательства методы) в зависимости от особенностей места и обстоятельств рассматриваемого события, а также с неверной оценкой полученных данных, в том числе идентификационной значимости выявленных признаков. В ряде экспертиз, выполненных негосударственными судебными экспертами, содержится правовая оценка фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы компетенции судебного эксперта-эколога и является исключительным правом следователя, дознавателя и суда.
Следует отметить, что судебно-экологическое исследование имеет свою специфику, заключающуюся в необходимости исследования не только вещественных доказательств, но и локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) образцов (проб), отобранных на прилегающей к месту рассматриваемого события территории в целях его локализации.
Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом в ходе экспертного осмотра. Сведения об этом эксперт отражает в своем заключении, в частности, указываются факты отбора образцов (проб), приводятся описания особенностей участка и специфических признаков, например, наличия загрязнений почвы, конкретных видов растений и т. п., а также схема отбора образцов (проб).
К процессуальной форме использования специальных знаний в сфере природопользования и охраны окружающей среды относится привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. ст. 58, 168 и 251 УПК РФ), где он использует свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии объектов окружающей среды, подвергшихся антропогенному воздействию, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Сведения о фактах, установленных специалистом путем непосредственного наблюдения, фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, которые являются доказательствами (ст. 74 УПК).
Анализ практики уголовного судопроизводства показывает, что типичными следственными действиями, в которых чаще всего участвует специалист в ходе предварительного следствия по делам об экологических правонарушениях, являются: осмотр (ст. ст. 176, 177 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ), обыск (ст. 182 УПК РФ), выемка (ст. 183 УПК РФ), допрос (ст. ст. 187 - 190 УПК РФ). Особая роль специалисту по делам об экологических правонарушениях также принадлежит в таком процессуальном действии, как получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ).
В соответствии со ст. 198 УПК РФ после производства судебной экспертизы сторона защиты имеет право знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 21 декабря 2010 г. N 28 для оказания помощи в оценке заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист, который дает разъяснения в форме устных показаний или письменного заключения. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами <2>.
--------------------------------
<2> Текст постановления см.: Информационно-правовой портал "ГАРАНТ" // http:// www. garant. ru/ products/ ipo/ prime/ doc/ 12081630/ ?prime.
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе защитника, что свидетельствует о возможности реальной состязательности сведущих лиц в суде по уголовным делам. По мнению , единственной возможностью проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения является реальная состязательность экспертов, для достижения которой необходимо предоставить право назначения судебных экспертиз не только суду и стороне обвинения, но также и стороне защиты, которая в настоящее время может только ходатайствовать об этом <3>.
--------------------------------
<3> Россинская специальных знаний в адвокатской деятельности (по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях) // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Чароид, 2002. С. 109 - 121.
Основной непроцессуальной формой использования специальных знаний по делам об экологических правонарушениях является справочно-консультационная деятельность сведущего лица. Непроцессуальная форма использования специальных знаний по делам об экологических правонарушениях чаще всего необходима следователю, суду, сторонам и их представителям до начала производства по делу или на начальном этапе судопроизводства и касается получения общих сведений по вопросам природопользования и охраны окружающей среды. Если факты, полученные в результате консультации сведущего лица, имеют доказательственное значение, то после начала официального производства по делу его консультация может быть оформлена справкой или ответом на официальный запрос органа дознания, следствия, суда. Полученный в итоге документ рассматривается в качестве самостоятельного доказательства, предусмотренного соответствующими статьями процессуального закона (ст. 74 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ).
Для формулирования вопросов стороны и их представители часто обращаются за помощью к специалисту. В этом случае консультация специалиста осуществляется в непроцессуальной форме и способствует усилению состязательности сторон и объективизации процесса доказывания.
В гражданском и арбитражном процессе стороны или их представители в непроцессуальной форме могут привлекать специалистов для анализа вопросов, вынесенных на разрешение эксперта, и определения необходимости использования специальных знаний в той или иной области науки и техники. Например, неверное наименование вида судебно-экологической экспертизы в дальнейшем может привести к ее назначению в непрофильное экспертное учреждение. Выяснение этого обстоятельства и последующее назначение экспертизы компетентным сведущим лицам влечет за собой увеличение сроков судопроизводства.
Для решения вопроса о целесообразности подачи искового заявления в гражданском и арбитражном процессе стороны или их представители могут обратиться к специалисту и осуществить предварительное исследование объектов до начала производства по делу. В дальнейшем сторона, инициировавшая исследование, в соответствии с действующим процессуальным законодательством может обратиться в суд с ходатайством о признании заключения или консультации специалиста письменным доказательством.
Следует обратить внимание на непроцессуальную форму использования специальных знаний, связанную с привлечением сторонами и их представителями специалистов для исследования постановлений (определений) о назначении судебно-экологической экспертизы и заключений эксперта в целях установления их соответствия уровню развития специальных знаний в конкретной области экологии и смежных естественных наук. При этом специалист может указать на методические ошибки, допущенные при собирании (обнаружении, фиксации, изъятии) и экспертном исследовании объектов окружающей среды, которые представлены в качестве вещественных доказательств.
Проведение специалистами в непроцессуальной форме исследования содержания постановлений (определений) о назначении судебно-экологической экспертизы и заключений экспертов-экологов, предоставляемых сторонами и их представителями, может быть представлено в виде письменной консультации (рецензии), которая затем используется при составлении жалоб и ходатайств. В ряде случаев данные непроцессуальные документы приобщаются к материалам уголовного, гражданского или арбитражного дела в качестве иных документов.
В заключение следует остановиться на путях повышения качества судебно-экспертной деятельности по делам об экологических правонарушениях. В настоящее время является актуальным создание системы качества СЭЭ, обеспечивающей реализацию основных принципов (объективности, всесторонности и полноты) проводимых экспертных исследований. Для повышения эффективности судебно-экспертной деятельности необходимо осуществлять мероприятия по увеличению числа государственных судебных экспертов, аттестованных по экологическим экспертным специальностям, повышению квалификации экспертов-экологов, оснащению подразделений, выполняющих СЭЭ, современным лабораторным оборудованием. Кроме этого в настоящее время с особой остротой встает проблема совершенствования подготовки негосударственных судебных экспертов в целях повышения эффективности и качества работы в данной области, в том числе путем их специальной подготовки и последующей сертификации для подтверждения компетентности по конкретным экологическим экспертным специальностям.
Для повышения эффективности производства СЭЭ предлагается осуществить комплекс организационно-методических мероприятий, включающий: меры по улучшению работы с кадрами и материально-технической оснащенности лабораторий; активизацию взаимодействия с правоохранительными органами, прежде всего, в целях распространения информации о возможностях различных видов судебно-экологической экспертизы в расширении доказательственной базы по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях; изучение положительного отечественного и зарубежного опыта проведения исследования объектов окружающей среды (прежде всего экспертной практики); включение в планы НИР судебно-экспертных учреждений тем, связанных с разработкой судебно-экологических экспертных методик; расширение международного сотрудничества в области научно-методического обеспечения судебно-экологической экспертизы; оценку пригодности (валидацию) в экспертной практике аттестованных методик экологического контроля. Комплексная реализация вышеприведенных рекомендаций может создать необходимые предпосылки для организационно-методического обеспечения производства судебно-экологической экспертизы, соответствующего современным потребностям судопроизводства по делам об экологических правонарушениях.
