Оглавление (стр. 3 )

для благополучных компаний; для компаний, обанкротившихся в течение года; и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Преимуществами такой модели являются использование показателя рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства компании. Из недостатков стоит отметить:

отсутствие итогового коэффициента; невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики); сложность интерпретации итогового значения; зависимость точности расчетов от исходной информации.

Модель Аргенти. Модель Аргенти или A-score характеризует, в первую очередь, управленческий кризис, который может повлечь банкротство компании. Определение вероятности банкротства компании при использовании этой модели предполагает, что:

процесс, приводящий к банкротству, уже идет; этот процесс будет продолжаться несколько лет; процесс может быть разделен на три составляющие: симптомы, недостатки, ошибки.

Аргенти выделил три составляющие процесса, ведущего к банкротству компании – недостатки, ошибки и симптомы.

Недостатки – практически все компании, которым угрожает банкротство, на протяжении нескольких лет имеют недостатки, очевидные задолго до фактической несостоятельности.

Ошибки – вследствие их накопления предприятие может совершить фатальную ошибку, ведущую к банкротству (автор модели исходит из того, что организации, не имеющие недостатков, не совершают ошибок).

Симптомы – в них проявляются совершенные компанией ошибки. Приближение неплатежеспособности указывают: ухудшение финансовых показателей, дефицит наличности.

При тестировании показателям в таблице необходимо присваивать одно из двух значений – либо «да», либо «нет». Каждый фактор стадии оценивается в баллах, после чего суммированием всех баллов рассчитывается агрегированный показатель – А-счет. Промежуточные значения недопустимы, то есть необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли исследователь с приведенным суждением или нет. Максимально возможный А–счет: 100 баллов. Если предприятие набирает по всем группам до 25 баллов («проходной балл»), то фирма устойчива, если больше – в ближайшее время фирме грозит банкротство. Чем больше баллов набрано, тем хуже [3, c. 70].

Основным достоинством модели Аргенти можно выделить учет нефинансовых показателей и рисков компании, таких как: проблемы в руководстве, отсутствие бюджетного контроля, медленная реакция на изменение рыночных условий и другие.

К недостаткам модели можно отнести: субъективизм выставления оценок; отсутствие итогового коэффициента; невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики); отсутствие статистической базы.

В 1972 г. Лис разработал дискриминантную модель для оценки несостоятельности предприятий Великобритании.

Модель Лиса. Модель имеет вид [7, c. 124]:

Z = 0,063х1 + 0,092х2 + 0,057х3 + 0,01х4                                (5)

Где

х1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;

х2 – отношение прибыли от реализации к сумме активов;

х3 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

х4 – отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Вероятность банкротства предприятия определяется следующим образом: если L>0,037, то риск банкротства предприятия высокий; если L<0,037, то риск банкротства предприятия незначителен.

Усовершенствованием модели Э. Альтмана занялась . Ее модель имеет следующий вид:

Z = 1 – 0,98 *К1 – 1,8 * К2 – 1,83 * К3 – 0,28 * К4                        (6)

где:

К1 – доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

К2 – коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

К3 –доля собственного капитала в общей валюте баланса, коэффициент;

К4 – рентабельность собственного капитала.

Если после вычислений, Z принимает значение равное 1 и выше, то предприятие относится в группе кризисных. Если Z равно или меньше нуля, то предприятие оценивается как финансово устойчивое. Значение Z, находящееся в интервале от 0 до 1, характеризует предприятие степенью близости к той или иной группе.

Новую методику диагностики возможного банкротства для условий функционирования российских предприятий и, следовательно, лишенную по замыслу автора многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, разработала .

Модель выглядит следующим образом:

К = 0,25 * Х1 + 0,1 * Х2 + 0,2 * Х3 + 0,25 * Х4 + 0,1 * Х5 + 0,1 * Х6  (7)

где:

Х1 – отношение чистого убытка к собственному капиталу;

Х2 – отношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Х3 – отношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;

Х4 – отношение чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Х5 – отношение заемного капитала к собственным источникам финансирования;

Х6 – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке.

Если рассчитанный комплексный коэффициент больше нормативного (Х1=0, Х2=1, Х3=7, Х4=0, Х5=0,7, Х6= Х6(прошлого года)), то крайне высока вероятность банкротства, а если меньше – то вероятность банкротства незначительна [5, c. 14].

Таким образом, на основе изученных данных по описанным методикам анализа вероятности банкротства компании можно провести их сравнительный анализ с целью выделения общих достоинств и недостатков. Обзор зарубежных и отечественных моделей прогнозирования банкротства представлен в Приложении 1.

Оценка эффективности применения методов оценки риска банкротства

На сегодняшний день применение ряда моделей диагностики риска банкротства организаций нецелесообразно в условиях российской экономики по следующим причинам.

Во-первых, применение различных моделей приводит к противоречивым результатам.

Во-вторых, прогнозная точность моделей значительно уменьшается при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства.

В-третьих, зарубежные модели не учитывают специфику экономической ситуации и организацию предпринимательства в России, которые отличаются, в том числе, системами бухгалтерского учета и налогового законодательства, что находит отражение как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них.

В-четвертых, в моделях используются данные за один год, и не учитываются изменения показателей в динамике за несколько лет.

В-пятых, существующие модели используют в своем анализе ограниченный спектр показателей, определяющих ликвидность, платежеспособность, рентабельность и, как правило, являются расширенными или измененными западными моделями 60-80 гг. XX в. [4, c. 201]

Таким образом, круг факторов, определяющих риск банкротства, заметно больше, это обусловливает необходимость совершенствования моделей его оценки за счет расширения его дополнительными параметрами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы целесообразно сформулировать основные выводы. На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Основа диагностики кризисных явлений и банкротства представляет собой систему регулярной оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, осуществляемой на базе показателей финансового учета.

Под диагностикой банкротства следует понимать финансовый анализ, который направлен на выявление таких изменений в деятельности фирмы, которые потенциально опасны с точки зрения наступления несостоятельности.

В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. В связи с этим были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности «Z-счета» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны , , и .

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется «Z-счет» Э. Альтмана (индекс кредитоспособности), который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

Проблема прогнозирования возможного банкротства организации сегодня чрезвычайна актуальна в РФ. При этом в России пока еще отсутствует стабильная статистика банкротств организаций по причине молодости института банкротства, постоянно совершенствующегося законодательства, кризисов и особенностей экономики, что затрудняет достоверное прогнозирование возможного банкротства организации какими-то универсальными методиками. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел в конкретных организациях и трудности ее получения.

Следовательно, несмотря на наличие большого количества методик, позволяющих прогнозировать финансовую состоятельность организации с той или иной степенью вероятности, ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной. Поэтому при диагностике банкротства организации, целесообразно использовать несколько методик одновременно, учитывая специфику сегодняшней действительности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Федеральный закон -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015). Балдин предприятия: анализ, учет и прогнозирование. – М.: Дашков и К, 2013. – 384 с. Высоцкая вероятности банкротства предприятия [Текст] / // Научный журнал КубГАУ. – 2013. – № 89. – С.68-70. Жукова особенности применения экономических моделей диагностики вероятности наступления банкротства // Вестник Пермского университета. – 2014. – Вып. 1(23). – С. 197-201. , Шехтман предприятий: причины и методы прогнозирования // Экономика и социум. – 2015. – № 1. – С. 8-16. Мазурова оценки вероятности банкротства предприятия: Учебное пособие / , , . – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2014. – 53 с. , Кадыров моделей прогнозирования вероятности банкротства предприятий // Экономика и управление. – 2014. – № 1. – С. 118-128. оотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Юрист. – 2014. – № 12. – С.17.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1