МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Астраханский филиал
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Саратовская государственная юридическая академия»
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ К ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ
«ВРАЧЕБНОЙ ОШИБКИ»
Выполнила:
,
студентка 3 курса 32 группы
очного отделения АФ «Саратовская
государственная юридическая академия»
Астрахань 2012
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
Необходимо подчеркнуть, что существующая нормативно-правовая база в сфере медицинской деятельности позволяет решать в определенной степени лишь неотложные проблемы здравоохранения. При этом количество жалоб и претензий к медицинским работникам и в России, и в развитых странах мира имеет устойчивую тенденцию к увеличению, однако привлечение виновных к ответственности на практике является достаточно затруднительным, что подтверждается проведенным анализом правоприменительной практики.
Это вызвано, прежде всего, тем, что Федеральный закон от 01.01.2001 N 323-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ", содержит в себе ряд существенных недостатков, создающих условия для процветания и распространения безнаказанности врачебной халатности, профессиональной небрежности.
Существенные недостатки рассматриваемого Федерального закона раскрыты в приведенных ниже замечаниях, которые не исчерпывают всех его недостатков
I. Существенная неполнота, правовая пробельность и поверхностность закрепленного в рассматриваемом Федеральном законе перечня прав пациента (часть 5 статьи 19). В этот перечень слишком избирательно включены лишь некоторые из прав пациентов, и проигнорировано множество прав пациентов, вытекающих из положений Конституции Российской Федерации.
В этой связи необходимо, расширить ст. 19, добавив право пациента на охрану и защиту достоинства его личности; закрепить гарантии права пациента на отзыв ранее данного согласия на медицинское вмешательство, а также на отзыв ранее сделанного выбора врача и медицинской организации; закрепить гарантии права пациента на защиту от психологического манипулирования и иных форм психологического насилия;II. Значительные недостатки формулировок о праве на получение медицинской консультации (консультации врачей-специалистов).
Право пациента на «получение консультаций врачей-специалистов» установлено пунктом 3 части 5 статьи 19, а также в пункте 4 части 1 статьи 54 рассматриваемого Федерального закона.
Необходимо более детально регламентировать понятиемедицинской консультации, регламентировать объем услуг или действий, составляющих содержание такой консультации, условия ее предоставления.
Также следует определить объем и пределы бесплатной консультации, а также то, по каким вопросам и в каких случаях бесплатная консультация не оказывается, и пациенту придется прибегать к платной консультации.1III. Серьезную проблему создает отсутствие определения понятия дефекта медицинской помощи и необходимых положений о правовых последствиях таких дефектов.
В качестве существенного недостатка рассматриваемого Федерального закона считаем обоснованным отметить отсутствие в нем норм, определяющих понятие и виды дефектов медицинской помощи, в том числе врачебной ошибки, и соответствующие правовые последствия.
Необходимо закрепить легальное определение «врачебной ошибки». При этом стоит отметить, что профессиональные ошибки в медицине могут допускать не только врачи, но и медицинские сестры, фельдшера, лаборанты и т. д. – т. о. речь идет не о врачебной, а скорее медицинской ошибке. При этом необходимо выделить в УК РФ отдельный состав, предусматривающий строгое наказание за «врачебную/ медицинскую ошибку», повлекшею смерть пациента.Отсутствие указанного определения делает невозможным выделить квалифицирующие признаки, что приводит к правоприменительным ошибкам на практике, например привлечение медицинского работника к ответственности по ст. 293 УК РФ, тогда как медицинский работник не является должностным лицом.2
IV Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Необходимо четко регламентировать в рассматриваемом Федеральном законе о каком именно «вреде, причиненном жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи» идет речь. Должны быть регламентированы условия, при которых вред повлечет наступление правовых последствий в виде возмещения вреда. Считаем, что указанные вопросы, должны быть урегулированы именно в рассматриваемом Федеральном законе.3V. Неудовлетворительное правовое регулирование установления смерти человека и обязательного производства реанимационных мероприятий, допускающее возможность ошибок и злоупотреблений.
Статья 66 рассматриваемого Федерального закона, а именно часть 6 вызывает множество вопросов порядка и явно заниженных временных параметров установления факта и момента смерти человека и, соответственно, прекращения оказания медицинской помощи. Используемые в статье формулировки «неэффективное применение полного комплекса реанимационных мероприятий» и «неэффективность реанимационных мероприятий» в данном случае характеризуются слишком высокой субъективностью и недостаточной определенностью их значения. Считаем, что эта грубая правовая небрежность в рассматриваемом Федеральном законе может привести к ошибкам и злоупотреблениям при производстве реанимационных мероприятий.
Помимо этого необходимо решить проблему законодательного регулирования права медицинских работников на защиту своей профессиональной ответственности. На сегодняшний день данное право остается лишь законодательной декларацией.4
Сложившиеся в сфере страхования профессиональной ответственности медицинских работников положение свидетельствует о незначительном распространении данного вида страхования в Российской Федерации.
Для решения данной проблемы, предупреждения совершения врачебных ошибок и создания обстановки неотвратимости наказания необходима разработка и принятие ФЗ «О страховании профессиональной ответственности медицинских работников в РФ» (либо внесение соответствующих изменений и дополнений в ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), в котором целесообразно регламентировать
1) обеспечение гарантий со стороны государства обязательного (за счет средств бюджета) страхования профессиональной ответственности молодых специалистов, закончивших высшие и средние учебные заведения, в течение первых пяти лет их практической деятельности (эти гарантии должны распространяться на интернов, клинических ординаторов, аспирантов, слушателей курсов первичной специализации и повышения квалификации);
2) выделение в бюджете государственных и муниципальных медицинских учреждений статьи финансирования обязательного страхования профессиональной ответственности всех работающих медицинских работников;
3) определение обязательного страхования всех частнопрактикующих врачей (равно как и врачей, работающих в частных медицинских учреждениях по найму) как одного из обязательных условий получения разрешения (лицензии, сертификата) на медицинскую практику;
4) четкое определение дефиниций таких правовых понятий, как "врачебная ошибка", "несчастный случай", "ятрогенное заболевание", "дефект оказания медицинской помощи", имеющих важнейшее значение для практики определения степени виновности медицинского работника в том или ином неблагоприятном исходе медицинского вмешательства;5
5) привлечение к реализации программы обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников, в качестве экспертов - общественных правозащитных организаций и профессиональных медицинских ассоциаций при условии четкого определения их функций, задач и ответственности.
6) Необходимо регламентировать создание баз данных, содержащих информацию о различных сторонах лечебного процесса, дефектах оказания медицинской помощи и разбирательствах самого разнообразного характера. Наличие объективной статистики в России предоставит возможность реально оценивать имеющиеся проблемы и разрабатывать пути их преодоления.
По рассмотренным категориям дел с участием медицинских работников мы пришли к выводу, что судебно-медицинская экспертиза фактически стала тем определяющим звеном, от которого зависит признание или отсутствие признания в действиях медицинского работника состава преступления. Это, на наш взгляд, вызывает серьезные опасения. Для объективности проводимых медицинских экспертиз, мы предлагаем:
– назначать проведение судебно-медицинских экспертиз судебно-экспертными учреждениями федерального подчинения, а
также учреждениями, находящимися за пределами регионов, в которых были совершены преступления;
– включать в состав экспертных комиссий судебных медиков из других стран СНГ, не подчиненных Минздраву РФ;
– передать часть экспертиз с учетом критерия тяжести наступивших последствий и получения объективных результатов в ведение органов юстиции. Это позволит устранить влияние на результаты экспертизы такого неблагоприятного фактора, как корпоративная солидарность медицинских работников.6
Также представляется возможным разработка ФЗ «О правах пациентов в РФ», «Медицинского кодекса». Предложенные поправки и изменения позволят более точно регламентировать права и обязанности как медицинских работников, так и пациентов, позволит выделить квалифицирующие признаки «врачебной ошибки», «дефекта медицинской услуги», что позволит создать условия неотвратимости наказания за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинских работников.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
№ | Выходные данные решения | Применение нормы права | Выдержки из решения, иллюстрирующие позицию государственного органа по правоприменительной проблеме. |
1 | 12.01.2010. Бабушкинский районный суд г. Москва | ч. 2 ст. 293 УК РФ | Ц. и Б. приговорены к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Вина врачей полностью установлена в судебном заседании. |
2 | 20. 09.2011 Замоскворецкий районный суд г. Москвы | ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности | Врач анестезиолог-реаниматолог осужден к 2 годам лишения свободы условно (вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей врач неверно оценил состояние больной, неадекватно провел ей инфузионную терапию путем введения в организм чрезмерного количества жидкости, что повлекло прогрессивный отек легких, головного мозга, острую легочно-сердечной недостаточности, и привело к смерти пациентки.) |
3 | 13.05.2010 Боханский районный суд Иркутской области | уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ | Медицинская сестра детского инфекционного отделения Боханской центральной районной больницы Г. Протасовой, обвинялась в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей малолетнего ребенка. Ни в ходе предварительного, ни в судебном заседании по делу Протасова не признала своей вины. Определенную сложность вызывало заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, установлено, что между действиями медсестры по оказанию медицинской помощи ребенку и наступлением смерти имеется косвенная причинно-следственная связь. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании стороной государственного обвинения было заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Судом данное ходатайство удовлетворено и назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Согласно выводам экспертизы, которая проводилась свыше года установлено, что между действиями медицинских работников больницы по оказанию медицинской помощи и наступившей смертью малолетнего ребенка имеются признаки прямой причинной связи. В связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Протасовой судом прекращено по истечению сроков давности |
4 | 10.04. 2012 Дело № 33-282/12 Верхнеколымский районный суд | Взыскание компенсации морального вреда. | Согласно заключению комиссии Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) при родах выявлено двукратное тугое обвитие пуповины вокруг шеи, правой руки и через левую ногу, которое не было визуализировано при ультразвуковых исследованиях, причину смерти установить точно невозможно, так как патологоанатомическое вскрытие плода не было произведено по причине отказа истца и ее супруга. Для постановки вопроса о причинах наступления внутриутробной гибели плода, времени гибели плода и других вопросов, ответчик заявил о назначении по делу комиссионной медицинской экспертизы, однако представитель истца с назначением экспертизы не согласился. Судебная коллегия согласилась с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. к Муниципальному учреждению «Якутская городская клиническая больница» о взыскании стоимости медицинских услуг, расходов на погребение, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований К. ссылалась на то, что находилась в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями, однако ей было отказано в госпитализации, вследствие чего произошла гибель плода. Суд отказал в заявленных требованиях, так как наличие причинной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиями не было установлено. |
5 | 18. 03. 2012 Дело № 33-404/12 Верхнеколымский районный суд | Копменсация морального вреда, причиненного врачебной ошибкой | Судебная коллегия изменила в порядке апелляционного рассмотрения решение суда первой инстанции, взыскав с медицинского учреждения в пользу матери умерших детей 500 000 руб. вместо 1 000 000 руб. Судебная коллегия указала, что взысканная в пользу истицы компенсация в размере 1 000 000 руб. была определена без учета фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Причиной смерти двоих детей истицы явилась врачебная ошибка, выразившаяся в неправильно поставленном диагнозе. Дети были привиты вакциной БЦЖ без проведения биохимических анализов и скринингового исследования. Между тем, судом не учтено, что диагностика первого ребенка была затруднена быстротой развития болезни и редкостью патологии. Выявленный диагноз встречается в 1 случае на миллион привитых детей с высокой долей летального исхода, в Республике Саха (Якутия) это был первый случай генерализованной БЦЖ-инфекции. Кроме того, специалистами было дано заключение, что смерть ребенка была непредотвратимой. Таким образом, в ходе пересмотра в суде апелляционной инстанции подтвердилась вина врачей в несвоевременной диагностике заболеваний и в несвоевременном лечении одного ребенка истицы. С учетом этого, была уменьшена сумма компенсации морального вреда. |
66 | 14.05. 2012 Дело № 33-850/12 Верхнеколымский районный суд | Компенсация морального вреда | Суд, установив факт некачественного оказания медицинской помощи и врачебной ошибки, в результате которого у истицы были удалены детородные органы, взыскал с медицинского учреждению компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции нашли подтверждения обстоятельства причинения истице физические и нравственные страдания. Многократное оперативное вмешательство неблагоприятно сказалось на здоровье истицы с развитием сопутствующих заболеваний. Однако, поскольку ответчик является бюджетным медицинским учреждением и ограничен в финансовых возможностях, судебная коллегия пришла к выводу, что для данного учреждения исполнение решения может быть затруднено. А это в свою очередь повлекло бы нарушение прав истицы на реальное возмещение морального вреда. Учитывая, что на момент рассмотрения дела трудоспособность истца восстановлена, а инвалидность снята, судебная коллегия уменьшила взыскиваемую сумму с 2 000 000 рублей до 800 000 рублей. |
7 | 27.02. 2011 Солецкий районный суд (Новгородская область) | ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности | В 2011 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ в отношении врача Богородской центральной больницы, который установил неправильный диагноз. В результате отсутствия необходимого лечения пациентка скончалась. Проведенная судебно-медицинская экспертиза не подтвердила вину врача и объективно поставила под сомнение заключение эксперта, однако факт вины врача доказала повторная судебно-медицинская экспертиза. Врач приговорен к реальному лишению свободы |
8 | 23. 04. 2010 Дело № 1-25/2010 | ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности | Волгоградским областным судом вынесен приговор нескольким медицинским работникам (3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года), виновным в смерти четырехмесячного ребенка, у которого возле уха появилось новообразование красного цвета, после чего ребенок был направлен в онкологический диспансер. Врачи поставили диагноз «гемангиома околоушной области справа» и наблюдали еще четыре месяца. после операции ребенок умер. В данной ситуации суд не поставил под сомнение заключение специалиста, онкологи на повторной экспертизе настаивать не стали. Родственникам была назначена компенсация в 580 тыс. рублей. Как было установлено впоследствии, патологоанатомы в качестве ошибки клинической диагностики указали отсутствие рентгено - и кардиографии, нужных анализов крови, консультации ЛОР-специалиста и педиатра и ряда других действий. |
9 | 24.04.2012 Дело № 1-23/12 Лиманский районный суд Астраханской области | Ч. 2 ст 235 УК РФ | Вынесен обвинительный приговор врачу-гинекологу Т. М. за занятие частной медицинской практикой без лицензии на избранный вид деятельности, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом назначено наказание 1 год лишения свободы |
10 | 17.06.2011 Дело № 1-10/2011 | Взыскание компенсации орального вреда в порядке гражданского судопроизводства | Решением суда с ИП Репета в пользу истицы были взысканы: компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя медицинских услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данное решение было обжаловано в, однако судебная коллегия по гражданским делам признала его законным и обоснованным. |
11 | 4.04.2011 Левобережного районного суда г. Воронежа | ч.2 ст.109 УК РФ | Суд оправдал И. А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПКРФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления |
12 | 25 октября 2011 № 1-25/2011 Елецкий районный суд Липецкой области | ч.2 ст.109 УК РФ | О., находившаяся на 36-й неделе беременности, вызвала скорую помощь. Женщина жаловалась на общую слабость, повышенную температуру, одышку и рвоту. Бригада скорой помощи доставила ее в инфекционную клиническую больницу № 5. Дежурный врач П. предположил у пациентки острый гастрит и направил ее на консультацию в дежурный роддом городской клинической больницы № 10. В роддоме О. осмотрела акушер-гинеколог А. Не обнаружив нарушений течения беременности, она отправила женщину домой. Спустя несколько часов состояние О. резко ухудшилось. Ее муж вызвал скорую помощь, но женщина скончалась до приезда врачей. Причиной смерти стала респираторная вирусная инфекция, осложненная воспалением легких. Суд признал наличие вины в действиях врача – гинеколога. |
13 | 05.09.2011 № 1- 308/2011 Белоярский районный суд в Свердловской области | Ч.2 ст.109 УК РФ | реаниматолог П. была признана виновной по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, а также дополнительное наказание в виде запрета на занятие врачебной деятельностью на 1 год. Кроме того, удовлетворен гражданский иск родственников больного – с врача П. взыскано 80 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. Вина анестезиолога заключалась в том, что при выполнении катетеризации подключичной вены она допустила ее ранение, что привело к развитию гемоторакса и смерти больного. Фактически по данным медицинской карты врач П., имея большой опыт и высокую квалификацию, произвела катетеризацию по стандартной методике, не нарушив ни одного требования к выполнению данной манипуляции. Повреждение подключичной вены было незначительным, кровотечение происходило медленно, и у врача не было возможности выявить данное осложнение. Развернутая симптоматика появилась лишь спустя несколько часов. Дежурный врач, принявший по смене больного, несмотря на уже появившиеся достоверные признаки нарастающего внутреннего кровотечения и дыхательной недостаточности, не смог своевременно принять надлежащие меры для ликвидации гемоторакса. Более того, оказалось, что назначенный при поступлении больного препарат гепарин не был отменен. Все это в совокупности обусловило летальный исход у пациента. Однако виновной в смерти пациента по приговору суда была признана именно врач П. |
14 | 10.09.2011 Зуевский районный суд Кировской области | Ч.2 ст.109 УК РФ Компенсация морального вреда, причиненного данным преступлением | был обвинен в причинении смерти пациентке, умершей от тромбоэмболии легочной артерии на фоне исходного одонтогенного медиастинита. Врачебными дефектами признано недостаточное обследование больной, неадекватный подбор антибактериальных средств, несвоевременное направление пациентки в областной центр. В результате врач А. был приговорен к лишению свободы (условно), запрету на занятие врачебной деятельностью и к выплате компенсации морального вреда – 200 000 рублей. |
15 | 14.06.2012 Городовиковский районный суд (Республика Калмыкия | Ч. 2 ст. 109 УК РФ | Врач – хирург приговорен к двум годам лишения свободы. Повторной судебной экспертизой установлено, что 28- летняя пациентка умерла вследствие непрофессиональных действий врача. |
16 | 01.02.2011 Дело № 1- 108/2011 Зеленоградский районный суд г. Москва | Ч. 2 ст. 109 УК РФ | Врач скорой помощи выехал по вызову(звонившая женщина объяснила, что муж не может дышать и у него боли в груди. ) Врач поставил диагноз - "остеохондроз" и посоветовал идти к участковому. Под утро, когда мужчине стало совсем плохо, жена опять вызвала "скорую". Но доктор просто отказался ехать. Послал вместо себя другого врача, который констатировал смерть мужчины от острого инфаркта. Определенную сложность вызывало заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, установлено, что между действиями врача по оказанию медицинской помощи пациенту и наступлением его смерти имеется косвенная причинно-следственная связь. По ходатайству стороны обвинения была назначена повторная экспертиза, установившая прямую причинную связь между смертью пациента и действиями врача ( его неверным диагнозом). Суд признал врача скорой помощи виновным, назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. |
Список библиографических источников
Нормативно – правовые акты:
Федеральный закон от 01.01.2001 N 323-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 01.01.2001 N 63-ФЗ
(ред. от 01.01.2001)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 01.01.2001 N 14-ФЗ (ред. от 01.01.2001) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) Закон РФ от 01.01.2001 N 4015-1 (ред. от 01.01.2001) "Об организации страхового дела в Российской Федерации"Учебная и научная литература:
Блинов -правовая охрана прав пациента : учеб. пособие / под ред. . – Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Лазарева регулирование медицинской деятельности в Российский Федерации: (отдельные аспекты теории и практики) : дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 2010. , Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья. – М. : Медицинская книга, 2011. - с. 2431 Лазарева регулирование медицинской деятельности в Российский Федерации: (отдельные аспекты теории и практики) : дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 2010.
2 Блинов -правовая охрана прав пациента : учеб. пособие / под ред. . – Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.
3 , Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья. – М. : Медицинская книга, 2011, с. 243
4 Лазарева регулирование медицинской деятельности в Российский Федерации: (отдельные аспекты теории и практики) : дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 2010.
5 Лазарева регулирование медицинской деятельности в Российский Федерации: (отдельные аспекты теории и практики) : дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 2010.
6 , Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья. – М. : Медицинская книга, 2011, с. 243
