Темы диспутов
К параграфу 6.1
1. В соответствии с нормами ГК РФ к недвижимому имуществу относятся воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Однако при внимательном рассмотрении остается непонятным, в чем причина их квалификации как недвижимости.
Очевидно, что эти объекты не являются прочно связанными с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению очень даже возможно.
Отнесение их к категории недвижимого имущества еще можно было бы оправдать, если бы по отношению к ним устанавливался такой же правовой режим, как и по отношению к другому недвижимому имуществу. Однако осуществляемая государственная регистрация прав на данные объекты отличается от регистрации прав на землю, строения и т. п. Суда, космические объекты не учитываются в Едином реестре прав на недвижимость.
Почему данные объекты отнесены к категории недвижимости? Может быть, делать это не стоило?
2. Мы выяснили, что отношения собственности, существующие в обществе, регулируются различными отраслями права (гражданским, административным, природоресурсным, финансовым, уголовным и т. д.). Может показаться, что это затрудняет работу юриста, так как для успешной практической деятельности приходится сразу держать в уме нормы различных отраслей права.
Не стоит ли, на ваш взгляд, объединить все нормы, регулирующие отношения собственности, в одну отрасль права? Что, на ваш взгляд, является основанием деления права на отрасли?
К параграфу 6.4
1. Гражданин, становясь индивидуальным предпринимателем, осознает, что занимаясь бизнесом, он несет риск неудачной предпринимательской деятельности, и, как правило, риск того, что он окажется крупным должником. Лишь крупная прибыль заставляет его пренебречь данной опасностью.
Не кажется ли вам, что, предоставляя неудачному предпринимателю возможность признания его банкротом и освобождения от долгов, выплатить которые невозможно из-за временного недостатка имущества, государство совершает несправедливый шаг. Во-первых, это несправедливо по отношению к обыкновенному гражданину — не предпринимателю, который лишен такой возможности. А ведь он, возможно, залез в долги не из-за стремления к наживе, а по причине крайней нужды. Во-вторых, это несправедливо по отношению к кредиторам незадачливого предпринимателя, так как никогда нельзя дать гарантии, что гражданин-банкрот не скрыл значительную часть своего имущества. Кроме того, такой гражданин, оставаясь трудоспособным, мог бы в будущем отработать свои долги.
2. До 2002 г. в число наследников по закону входили только самые ближайшие родственники: дети, супруг, родители, родные братья и сестры, дедушка и бабушка, иждивенцы. При их отсутствии имущество считалось выморочным и переходило государству.
Гражданский кодекс РФ (часть третья) значительно расширил круг наследников по закону, так что признание имущества выморочным и переход его к государству в порядке наследования становится маловероятным.
Как вы думаете, правильно ли это, ведь очень часто дальние родственники не просто не общаются между собой, но даже и не знают о существовании друг друга. Не справедливей ли передать имущество государству, чем таким родственникам?
К параграфу 6.7
В соответствии с нормами ГК РФ к недвижимому имуществу относятся воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Однако при внимательном рассмотрении остается непонятным, в чем причина их квалификации как недвижимости.
Очевидно, что эти объекты не являются прочно связанными с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению очень даже возможно.
Отнесение их к категории недвижимого имущества еще можно было бы оправдать, если бы по отношению к ним устанавливался такой же правовой режим, как и по отношению к другому недвижимому имуществу. Однако осуществляемая государственная регистрация прав на данные объекты отличается от регистрации прав на землю, строения и т. п. суда, космические объекты не учитываются в Едином реестре прав на недвижимость.
Почему данные объекты отнесены к категории недвижимости? Может быть, делать это не стоило?
