Апелляционное определение

1

Судья фио  материал №10-2369/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес  дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы адвоката фио, поданной в интересах фио в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения и жалобу отклонить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора адрес, выразившееся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст.124 УПК РФ в защиту фио в рамках уголовного дела..., находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от дата заявителю – адвокату фио было отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на ст.125 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», считает его незаконным. Оспаривая вывод суда, согласно которому его жалоба не подсудна Басманному районному суду адрес, так как прокуратура адрес, бездействие руководителя которой обжалует заявитель, находится на территории не подсудной данному суда, указывает, что обжалование действий должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора в порядке ст.125 УПК РФ осуществляется по месту производства предварительного расследования, то есть жалоба рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, отмечая, что в данном случае этим местом является офис организации, расположенный по адресу: адрес, то есть территория, подсудная Басманному районному суду адрес. Просит отменить постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, материал по жалобе направить для рассмотрения по существу в Басманный районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора фио, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. 

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель - адвокат фио просит признать незаконным бездействие прокурора адрес, выразившееся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст.124 УПК РФ в защиту фио

Как следует из жалобы, уголовное дело, в рамках которого подана заявителем жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, расследуется в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес, который расположен по адресу: адрес, а прокуратура адрес, бездействие руководителя которой обжалует заявитель, находится по адресу: адрес.

Однако, данные адреса не подпадают под территориальную юрисдикцию Басманного районного суда адрес.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение суда не основано на требованиях закона, противоречат тексту жалобы заявителя и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, при принятии судебного решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы адвокату фио, поданной в интересах фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: