Судья дело № 7-5210/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2017 г. Москва
Судья Московского городского суда , в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе *** Р. Г. на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 01.01.2001 о возврате жалобы и на определение судьи Симоновского районного суда от 01.01.2001 об отказе в восстановлении срока,
У С Т А НО В И Л:
постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве *** Р. Г. 06.10.2014 назначено административное наказание по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Решением вышестоящего должностного лица 21.11.2014 жалоба оставлена без удовлетворения.
*** Р. Г. обжаловал данные акты в суд.
24.10.2016 жалоба возвращена *** Р. Г. на основании определения судьи Симоновского районного суда Москвы.
08.12.2016 судьей Симоновского районного суда Москвы ему отказано в восстановлении срока.
В Московский городской суд поступила указанная одна жалоба с просьбой отменить два указанных определения судьи Симоновского районного суда Москвы.
Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.
Жалоба подана на два самостоятельных процессуальных определения судьи районного суда, имеющих совершенно разный процессуальный характер: о возвращении жалобы и об отказе в восстановлении срока.
По смыслу ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица (судьи суда первой инстанции) по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. ст.24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).
Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Проверка законности и обоснованности каждого из определений судьи в таком случае в соответствии со ст. ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.
В связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых определений.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы *** Р. Г. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить жалобу *** Р. Г. на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 01.01.2001 о возврате жалобы и на определение судьи Симоновского районного суда от 01.01.2001 об отказе в восстановлении срока, - заявителю, дело об административном правонарушении вернуть в Симоновский районный суд Москвы.
Судья Московского городского суда
