Судья: Дело 6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего
судей и ,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
дело по апелляционной жалобе на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного иска к Левобережному отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании действий незаконными – отказать,
УСТАНОВИЛА
обратился в суд с исковым заявлением к Левобережному отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании действий по государственной регистрации расторжения брака 03 сентября 2016 г. между ним и незаконными, ссылался на то, что он отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания и не имеет возможности связаться со своей любимой супругой по телефону, на письма с вопросом: «Что случилось?» нет ответов, на запланированное очередное свидание супруга не приехала, как ему стало известно, супруга представила в органы ЗАГС ксерокопию приговора суда, не заверенную надлежащим образом, без отметки о вступлении в законную силу, что является основанием для отмены принятого решения органа ЗАГС, он очень любит свою жену и хочет сохранить семью. Они узаконили свои отношения после вступления приговора суда в законную силу, когда он уже находился в местах лишения свободы.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
Представитель Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, начальник отдела представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии , представитель Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами законодательства, регулирующими порядок государственной регистрации расторжения брака, и с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что действия отдела Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы соответствуют требованиям Федерального закона «Об актах гражданского состояния».
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Пунктом 1 ст. 7 данного Закона предусмотрено, что для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.
В соответствии со ст. 34 упомянутого закона расторжение брака по заявлению одного из супругов производится органом записи актов гражданского состояния в случае, если другой супруг: осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; государственная регистрация расторжения брака в данном случае производится по заявлению одного из супругов, желающего расторгнуть брак. Одновременно с заявлением о расторжении брака должен быть предъявлен приговор суда об осуждении другого супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет.
Государственная регистрация расторжения брака по заявлению одного из супругов производится в его присутствии по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака при предъявлении документов, указанных в настоящей статье, и свидетельства о заключении брака. Свидетельство о заключении брака возвращается заявителю с отметкой о государственной регистрации расторжения брака.
Орган записи актов гражданского состояния, принявший заявление о расторжении брака, извещает в трехдневный срок супруга, отбывающего наказание, либо опекуна недееспособного супруга или управляющего имуществом безвестно отсутствующего супруга, а в случае их отсутствия орган опеки и попечительства о поступившем заявлении и дате, назначенной для государственной регистрации расторжения брака.
В случае, если брак расторгается с недееспособным или осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет супругом, в извещении также указывается на необходимость сообщить до даты, назначенной для государственной регистрации расторжения брака, фамилию, которую он избирает при расторжении брака.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 01.01.01 г., вступившим в законную силу 25 июля 2013 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в колонии-поселении.
18 сентября 2014 г. между и был зарегистрирован брак.
02 августа 2016 г. обратилась в Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением о расторжении брака с в порядке, предусмотренном ст. 34 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» с приложением приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 01.01.01 года, вступившим в законную силу 25 июля 2013 г., в отношении
03 сентября 2016 г. Левобережным Управления ЗАГС Москвы произведена государственная регистрация расторжения брака между и
Как следует из материалов дела, Левобережным Управления ЗАГС Москвы было исполнено требования п. 4 ст. 34 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» путем направления 02 августа 2016 года извещения о принятии заявления о расторжении брака с извещением о назначении государственной регистрации расторжения брака на 03 сентября 2016 года.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая, что согласно ст. 19 Семейного кодекса РФ расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака производятся органом записи актов гражданского состояния по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака; согласно ст. 34 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» расторжение брака по заявлению одного из супругов производится органом записи актов гражданского состояния в случае, если другой супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет по заявлению одного из супругов, желающего расторгнуть брак, что установлено в ходе рассмотрения дела, и установив, что расторжение брака было произведено Левобережным Управления ЗАГС Москвы на основании заявления и приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 01.01.01 года, вступившего в законную силу 25 июля 2013 года, в отношении , суд обоснованно отказал в удовлетворении требований
Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, оснований считать ее неправильной у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не опровергают выводов суда, а повторяют позицию , изложенную в заявлении, которая получила правильную правовую оценку в решении, поэтому не могут являться основанием для его отмены.
Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
