Десятый арбитражный апелляционный
Адрес: 117997, Москва,
Ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Дубневское ЖКХ» городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области
Место нахождения: 142825, Московская обл., Ступинский муниципальный р-н,
г. п. Малино, д. Дубнево, ул. Новые дома, д.9
Почтовый адрес: 142825, Московская обл., Ступинский муниципальный р-н,
г. п. Малино, д. Дубнево, ул. Новые дома, д.9
Телефон// (496) 645-81-71
Электронная почта: mup. *****@***ru
Третье лицо: -Сервис-Энерго»
Место нахождения: 121352, корп.7
Почтовый адрес: 125363, г. Москва, А/Я 3
Юридический адрес: 127220,
Тел./факс: +7(985)761-12-15/+7(985)761-12-15
Электронная почта: *****@***ru
Истец: Общество с ограниченной ответственностью
Место нахождения: 121069, г. Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1, помещение 8
Почтовый адрес: 121352, , корп. 7
Тел./факс: +7(915)303-17-76, +7(915)303-17-76
Электронная почта: *****@***com
Дело /16
ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Между -Сервис-Энерго» (далее - Цедент) и (далее - Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки части права (требования) /4-2016 (далее - Договор уступки), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял часть права требования по Договору № 000 (№ 000) от 01.01.2001 года.
Согласно п. 1.2 Договора уступки, Цессионарию переданы права (требования) в части оплаты второго этапа выполненных работ в размере 11 183 108, 36 (Одиннадцать миллионов сто восемьдесят три тысячи сто восемь) рублей 36 коп. согласно п. 2.3 Договора на выполнение работ, в остальной части права сохраняются за Цедентом.
Взаиморасчеты между Цедентом и Цессионарием по Договору уступки части права (требования) года подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов.
В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.
Цедентом 21.04.2016 года в адрес Ответчика направленно уведомление об уступке части права по Договору № 000 (№ 000) от 01.01.2001 года с третьим экземпляром Договора уступки.
Получение Ответчиком уведомления об уступке части права и экземпляра Договора об уступке подтверждается отметкой о получении.
29.04.2016 года Ответчик направил в адрес Цедента ответ на уведомление об уступке права, в котором сообщил, что по Договору переуступка прав не предусмотрена. А также предложил продолжить работы по исполнению Договора без изменений, либо расторгнуть Договор.
04.05.2016 года Цессионарий направил Ответчику счет на оплату от 01.01.2001 №1 по Договору № 000 (№ 000) от 01.01.2001 года с сопроводительным письмом, в котором также уведомил Ответчика о заключенном с -Сервис-Энерго» Договоре уступки, на основании которого и направляется счет на оплату.
Ответчик письмом от 01.01.2001 года № 000 уведомил Истца об отказе оплатить счет № 1 от 01.01.2001 года, пояснив, что работы по котельной, расположенной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово, ведет -Сервис-Энерго» по Договору г.
Таким образом, Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке части права (требования) с предоставлением ему третьего экземпляра Договора уступки.
Доводы ответчика о том, что по государственным контрактам цессия недопустима, а также о невозможности замены стороны (подрядчика) в Муниципальном договоре со ссылкой на письма Минфина России от 01.01.2001 года № 02-03-007/52448 и от 01.01.2001 года № 02-02-08/12916 являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 711 названного Кодекса также установлено, что лицо, получившее результат выполненных работ, обязано оплатить его лицу, выполнившему работы. Из указанных правовых норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.
Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (статьи 763, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.
Учитывая, что в договоре подряда в обязательстве по оплате Подрядчик выступал в качестве кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства от должника, указанное право (требование) могло быть уступлено. Уступая право другому лицу, Подрядчик лишается возможности предъявить требование о его исполнении к должнику. При этом положение такой организации как должника в обязательстве выполнить обусловленные договором работы остается неизменным. Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.
Данная позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 года № 000 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка прав (требования) по обязательству, в котором уступающий кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 гл. 24 ГК РФ).
Как установлено судом, в данном случае подписанием договора цессии не производится замена подрядчика (поставщика) в государственном контракте, уступлено право требования оплаты стоимости второго этапа работ. Следовательно, подлежит отклонению довод ответчика о неправомерности и ничтожности уступки права требования ввиду его соответствия требованиям пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ и пункта 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также положениям Бюджетного кодекса РФ.
Ссылка ответчика на разъяснения, данные Министерством финансов Российской Федерации в письме от 01.01.2001 N 02-02-08/12916 "Об уступке прав требования по расходным обязательствам, возникающим из государственных (муниципальных) контрактов", судом отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 1009 (ред. от 01.01.2001) письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, следует учитывать, что письма Министерства финансов Российской Федерации и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Кроме того, из буквального содержания муниципального контракта не следует наличие запрета на уступку права требования оплаты выполненных работ или этапа работ.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что на момент обращения в арбитражный суд срок оплаты второго этапа работ еще не наступил.
В соответствии с п. п.2., 2.3, 2.4 договора № 000 (№ 000) от 01.01.2001 года оплата выполняемых работ осуществляется Заказчиком в три этапа: I этап в срок до «31» декабря 2015 года, II этап в срок до «31» июля 2016 года: III этап в срок до «01» марта 2017 года.
В соответствии с п. 3.1.1 оплата выполненных по договору работ осуществляется на основании, надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки этапов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости этапов выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленного Акта приемки (поступления) оборудования ОС-14, после подписания товарной накладной ТОРГ-12, а также выставленных Подрядчиком счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ (при необходимости других расчетных документов) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов сдачи-приемки этапов выполненных работ.
Оплата за поставленное оборудование осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента, подписания Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, оформленною Акта приемки (поступления) оборудования ОС-14, после подписания товарной накладной ТОРГ-12, при наличии выставленных Подрядчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 160 НК РФ (п. 3.1.2 договора).
Вместе с тем, 01 февраля 2016 года Ответчик и Третье лицо заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору года (далее - Соглашение).
Согласно Соглашению, раздел 21 Договора «Приложения к настоящему Договору» дополнен следующей редакцией: «-Приложение - График оплаты выполненных работ в объекте муниципальной собственности - котельной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово.».
Данное Соглашение является неотъемлемой частью Договора № 000 от 26. 12. 2015 года и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.
В силу пункта п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно Приложению № 6 сумма оплаты за второй этап выполненных работ в размере 11 183 108,36 руб. должна быть осуществлена Ответчиком в марте-апреле 2010 года (март - 4 844 864,91 руб. и апрель - 6 338 245,45 руб.).
Таким образом, стороны добровольно изменили условия договора по срокам оплаты, в том числе) второго этапа работ и, следовательно, срок оплаты второго этапа работ на момент подачи искового заявления в суд наступил.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, изменение графика оплаты работ был обусловлен тем, что Подрядчиком (Поставщиком) выполняются работы с опережением сроков выполнения работ.
Доводы Ответчика о том, что Истцом не представлены и не могут быть представлены Акт сдачи-приемки II этапа выполненных работ, который между Заказчиком и Поставщиком не составлялся и соответствующим образом не подписывался, суд считает противоречивыми, так как самим же представителем Ответчика не отрицается и подтверждается в отзыве, что Подрядчик (Поставщик) в период с 28.12.2015 года по 31 марта 2016 года выполнил второй этап работ на общую сумму 11 183 108 руб. 36 коп.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению второго этапа работ и отсутствие доказательств оплаты ответчиком работ, арбитражный суд Московской области верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в полном объеме.
Также арбитражный суд Московской области верно указал, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ и ст. ст. 110 АПК РФ,
ПРОСИТ СУД:
1. Определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Приложения к исковому заявлению:
Доверенность, подтверждающая полномочия представителя .
Представитель _______________
(по доверенности)
___.___.____ года
