Виктор Буробин, к. ю.н., член Совета ФПА РФ, президент Адвокатской фирмы «ЮСТИНА»

ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕХ ЮРИСТОВ НА БАЗЕ АДВОКАТУРЫ

К вопросу о правовом регулировании сферы оказания квалифицированной юридической помощи в России

Многие сраны мира рассматривают предоставление юридических услуг как отрасль экономики, приносящую доходы, такую же, как туризм, банкинг, производство промышленных товаров. Англия и Америка, например, поставляют юридические услуги на экспорт, в том числе и в Россию. В Сингапуре юриспруденция – вторая после финансового сектора статья дохода в бюджете страны. Огромные объемы денежных средств добывают для своих стран юристы Кипра и Лихтенштейна. Российские адвокаты и вся наша юридическая корпорация не могут похвастаться чем-либо подобным, а перспективы перехода или хотя бы приближения к рыночному пониманию юридической отрасли в стране с зачатками рыночной экономики весьма туманны.

И здесь дело не только в том, что право так и не стало нормальным регулятором российской экономики. Для юридической отрасли главными сдерживающими факторами на этом пути стали дуализм профессии и неконкурентоспособность наших адвокатских образований.

Обе проблемы взаимосвязаны. Однако их решение не лежит в плоскости закрепления за адвокатами исключительного права на судебное представительство. А именно эта идея, как известно, принята за основу в работе по совершенствованию законодательства об адвокатуре. Полностью поддерживая такой подход, нужно понимать, что введение «монополии адвокатуры» само по себе, в отрыве от решения вопроса об организационно-правовых формах работы адвокатов, не сможет решить стоящих перед государством и обществом задач в части обеспечения квалифицированной юридической помощи, преодоления дуализма профессии, увеличения конкурентоспособности наших адвокатских образований, а в конечном итоге – появления в России юридической отрасли экономики.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Организационно-правовые формы адвокатской деятельности

Одним из важнейших вопросов, возникших в свете реформирования рынка профессиональной юридической помощи в России и последних изменений в Гражданский кодекс, является вопрос о том, в каких формах может быть организована современная адвокатура для решения новых задач.

Допустимые организационно-правовые формы адвокатской деятельности вызывали и вызывают споры. Приверженцы «традиционной» адвокатуры отрицают возможность признания адвокатской деятельности предпринимательской и, соответственно, существования коммерческих организаций, ведущих адвокатскую деятельность. Представители «бизнес-адвокатуры» настаивают на предоставлении возможности вести адвокатскую деятельность в любой организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством для коммерческой организации.

Коллегии адвокатов и адвокатские бюро по законодательству признавались некоммерческими организациями, действующими по правилам о некоммерческих партнерствах, т. е. не являющимися некоммерческими партнерствами, а представляющими собой самостоятельные организационно-правовые формы юридических лиц, существовавшими по особому Закону об адвокатуре. Статья 50 ГК РФ ранее позволяла создавать некоммерческие организации не только в формах, установленных Гражданским кодексом, но и в иных формах, предусмотренных законом.

При этом адвокатские образования, осуществляющие адвокатскую деятельность, созданные в «придуманных» для них организационно-правовых формах, оказались вне общей логики законодательства о юридических лицах и экономической логики. Сразу же возникли и до сих пор не решены проблемы ограничения ответственности адвоката, страхования, запрета заключения адвокатом трудовых договоров, невозможности применения упрощенной системы налогообложения, существенные затруднения участия в конкурсах на поставку юридических услуг для государственных нужд и конкурсах, проводимых коммерческими организациями и т. д.

В попытке создать условия для нормальной деятельности адвокаты вынуждены были помимо образования, предусмотренного адвокатским законом, учреждать общества с ограниченной ответственностью для организации платежей и приобретения охраняемых средств индивидуализации (напомним, что Конституционный Суд РФ в определении от 01.01.01 г. -О отказал некоммерческой организации в праве на защиту своего фирменного наименования).

При такой «бытовой» неустроенности, неудивительно, что юристы, не являющиеся адвокатами, сопротивляются установлению адвокатской монополии. Очевидно, они не усматривают преимуществ вступления в адвокатуру, которые могли бы компенсировать указанные недостатки. «Вольные» юристы говорят, что не желают вступать в адвокатуру до тех пор, пока она не позволит им урегулировать их бизнес. И в этом есть серьезная логика.

Между тем адвокатура сегодня представляет собой высокоорганизованное сообщество, предлагает отработанную и действующую систему контроля качества оказываемой юридической помощи, защиту профессиональной тайны, репутационные выгоды для всех, кто пожелает вступить в ряды адвокатов.

Уверен, что многие юристы разделяют мнение о необходимости регулирования и стандартизации деятельности по оказанию правовых услуг. Они были бы рады присоединиться к профессиональным и этическим стандартам адвокатуры. Но как юрист, практикующий в форме общества с ограниченной ответственностью, может это сделать?

Именно сейчас в связи с последними изменениями в Гражданский кодекс РФ и планируемой реформой законодательства о профессиональной юридической помощи адвокатское сообщество может стать наконец конкурентоспособным участником рынка юридических услуг и объединить всех практикующих юристов.

С 1 сентября 2014 г. юридические лица должны регистрироваться в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ (ст. 48 ГК РФ), т. е. теперь в ГК РФ содержится исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц.

Адвокатским образованиям необходимо найти место в этой системе.

Как следует из подп. 5 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации…» , со дня вступления в силу этого закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 ГК РФ: к некоммерческим партнерствам, объединениям работодателей, объединениям профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленным, нотариальным и адвокатским палатам – об ассоциациях (союзах) (ст. 123.8–123.11).

Таким образом, законодатель отнес все адвокатские образования – и адвокатские палаты, и коллегии адвокатов, и адвокатские бюро (что такое адвокатский кабинет осталось загадкой) к такой организационно-правовой форме, как ассоциация (союз).

Согласно п. 1 ст. 123.8 ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения адвокатов, нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

Между тем форма ассоциации (союза) безусловно подходит для палаты адвокатов, не осуществляющей адвокатскую деятельность, но представляющей интересы адвокатского сообщества, разрабатывающей стандарты адвокатской деятельности, общие условия приема в корпорацию, обеспечивающей соблюдение адвокатами адвокатской этики и т. д.

Для организаций адвокатов, оказывающих собственно юридическую помощь, такая форма неприемлема. Этот тезис достаточно очевиден. По своей природе такая форма не предназначена ни для оказания правовой помощи, ни для реальной рыночной деятельности в этой отрасли и не позволяет решить ни одну из имеющихся проблем адвокатской корпорации.

В этих условиях, конечно же, нельзя отмахиваться от возникшей серьезной проблемы и считать, что Гражданский кодекс, императивно установивший определенные формы образований, адвокатура сможет поправить своим Законом об адвокатуре, вновь «выдумав» какие-то особенные, только нам присущие организационно-правовые формы объединений адвокатов.


Стратегии адвокатского сообщества

Полагаю, что в создавшейся ситуации у адвокатского сообщества могут быть две стратегии: интенсивная и консервативная.

В соответствии с интенсивной стратегией следует вернуться к серьезному обсуждению вопроса об исключении из закона указания на непредпринимательский характер адвокатской деятельности и разрешить адвокатам осуществлять ее в одной из форм, предусмотренных для коммерческих организаций.

Заместитель министра юстиции в интервью «Право. ру» высказала мнение, что в Законе об адвокатуре «для объединения профессионального рынка юридической помощи необходимо дополнение существующих форм еще одной, которая будет адаптировать отношения, условно говоря, формы адвокатского образования с возможностью распределения прибыли между партнерами, принятия на работу адвоката и выстраивания с ним трудовых отношений и еще много иных аспектов. Это позволит строить партнерскую систему, которая существует по факту в таких организациях, развивать и капитализировать средние и крупные юридические компании внутри адвокатуры». К этим словам можно только присоединиться.

И не нужно бояться слова «прибыль». На самом деле прибыль – это всего лишь финансовый результат любой хозяйственной деятельности и определяется она как разница между выручкой и себестоимостью услуг. Прибыль – единственный объективный индикатор развития той или иной отрасли, в том числе и юридической. Прибыль – это главный показатель спроса потребителей и способ обеспечить достаточный количественный и качественный уровни предложения услуги. Она создает конкуренцию. Прибыль, как пишет С. Форбс, – «это фактор, вызывающий у одних людей стремление обеспечить других людей тем, в чем они нуждаются».

Консервативная стратегия предполагает конкретизацию норм об ассоциации (союзе) применительно к осуществлению адвокатской деятельности в Законе об адвокатуре с включением в него новой формы коллективного адвокатского образования – «адвокатской фирмы», или «адвокатского партнерства». Основными чертами последнего предполагаются: заключение соглашения об оказании юридической помощи от своего имени, наличие адвокатов-партнеров и адвокатов-ассоциаторов, возможность найма адвоката партнерством.

Такая постановка вопроса возможна, но вряд ли новая некоммерческая форма союза решит вопросы, возникшие перед юридической отраслью.

Предпочтительной представляется интенсивная стратегия, которая позволяет разом решить накопившиеся проблемы, создать основу для объединения всех юристов на базе адвокатуры, сделать адвокатские образования конкурентоспособными и привлекательными для юристов и бизнеса.

При этом каждый адвокат и сами адвокатские образования, которые собственно и будут оказывать юридические услуги, обязаны соблюдать профессиональные и этические стандарты под контролем палат адвокатов, что позволит учесть публичную составляющую адвокатской деятельности.