Заявленная и реальная производительность зерноочистительных машин

Заявленная и реальная производительность зерноочистительных машин.

Почему механизированные тока не выдают желаемой производительности.  И как оценивать реальную производительность машин. В настоящей статье мы обсудим это.

Для начала – немного теории. Производительность зерноочистительных машин чаще указывается на одной или  нескольких  стадиях очистки. Как известно, таких стадий 3  – предварительная, первичная (она же продовольственная, интенсивная, товарная), вторичная. Термин «предварительная очистка» не вполне понятен для некоторых руководителей, поэтому расскажем о нем немного подробней.

Предварительная очистка в наиболее простом ее понимании – подготовка зерна к сушке или временному хранению. Она не предполагает какой-либо сортировки материала, и  тем более какой-то триерной обработки. Ее задача – отбить аспирацией большую часть мертвых отходов, чтобы не сушить мякину и не стало тлеть зерно. При предварительной очистке решета  грубой очистки должны стоять крупнее, иначе часть зерна уйдет в отход,  не успевая проходить через них. Не случайно на предварительную очистку часто ставят именно безрешетную  машину (МПО-50 и другие аналоги).

На наш взгляд, при выборе зерноочистительной машины не стоит полагаться на указанные данные по предварительной очистке  –  эти данные очень условны, и  зачастую имеют мало практической пользы. Приведем пример. Машину ЗВС-20 знают многие, кто занимался очисткой зерна. Только мало кто в курсе, что ее производительность по предварительной очистке - 50 т/ч. И хорошо, что не знают, так как не многим эти данные пригодились в реальных условиях. С другой стороны – эта информация могла бы быть полезна именно для сопоставления данных. В настоящее время для некоторых заводов указание  в маркировке  машины ее производительность  по предварительной очистке – хороший рекламный ход. Скажем, ставится в названии цифра 70 … и многие думают, что две обычные ЗВС-20 она, как говорится, заткнет за пояс… Только  на практике эта машина оказывается аналог одной ЗВС. А денег отдали за нее вдвое больше.

Поэтому, при оценке производительности машины лучше всего ориентироваться на заявленные данные по первичной (при всем многообразии ее названий) очистке.  Другой вопрос – достоверность этой информации, которую часто подвергают сомнению. Иногда не вполне обоснованно, так как заявленные данные достижимы при определенных значениях:

Стадия очистки	Сорность	Влажность
Предварительная	до 10%	до 20%
Первичная	до 3%, примесь до 10%	до 18%
Вторичная	примесь до 5%	до 16%

Итак, мы привели некие общие данные (в «руководствах» к машинам они могут несущественно отличаться), теперь – понижающие условия:  каждый 1% влажности выше данных таблицы приводит к потере 5% производительности, каждый % сорности – к потере 2%.

Рассмотрим влияние понижающих условий на примере ЗВС-20А (производительность  по первичной очистке при влажности не более 16%  – 25 т/ч).

Если на машину подается пшеница влажностью 24%, сорностью 8%.  Повышение влажности на 8% приводит к потере производительности на 40%, сорности  – еще на 10%.  В итоге – 50% или  12,5 т/ч.  На практике – и того меньше, так как для влажного зерна на ЗВС нужно перейти на другой режим работы машины. Для этого требуется переставить ремень привода эксцентрикового вала на другой ручей шкива вала, увеличив число колебаний станов с 425 до 475 об/мин. Зная, в каком состоянии большинство нынешних ЗВС-20, понимаем, что почти никто этого делать не будет. Значит, реальная производительность будет не более 10 т/ч. Это по пшенице (по умолчанию, она указывается на этой культуре). Чтобы понять, что будет с производительностью на других культурах, приведем еще одну таблицу:

Наименование культуры	Объемная масса  кг/куб. м.	Пересчетный коэффициент по отношению к пшенице.
Пшеница	760	1
Рожь	700	0,9
Ячмень	650	0,8
Овес	500	0,7
Горох	800	1
Гречиха	650	0,7
Подсолнечник	350	0,3
Просо	850	0,3
Лен	700	0,25
Соя	720	0,75

То есть, реальная производительность ЗВС-20 в тех же условиях по ячменю будет около 8 т/ч, по овсу и гречихе – 7, по подсолнечнику – 3 т/ч. С той оговоркой, что новая машина позволит очищать на 20% больше. Вот почему стандартный ЗАВ-40 в составе 2-х ЗВС-20 часто выдает с горем пополам половину от заявленных 40 т/ч, или около 200 тонн за 10 часовую рабочую смену – поступающий материал гораздо большей влажности или сорности, а предварительной очистки на большинстве ЗАВ-40 попросту нет.

Поэтому и  распространено  мнение, что  ЗВС-20А устарела. И часто забывается, что в настоящее время типичная ЗВС-ка  –  30-40 летняя вареная переваренная машина напичканная запчастями кустарного исполнения, из-за которых и  ломается чуть ли не ежедневно. И качество очистки хромает  из-за сильного износа отдельных механизмов. Тем не менее, многие  говорят о том, что ЗВС и ОВС отжили свой век и им пора на свалку, а на их место нужно поставить  «современные высокопроизводительные и надежные машины». Так очень любят говорить дилеры ряда отечественных  производителей зерноочистительной техники.

Начнем с того, что в условиях высокой сорности или влажности проблемы с производительностью возникнут у любой из машин. И не только у отечественных. Другой немаловажный вопрос  – достоверность данных отечественных конкурентов «Воронежсельмаша». Ведь если раньше машины проходили испытания на МИСах, существовал строгий государственный контроль при учете данных, то теперь в документации можно написать все, что душе угодно, наснимать (и выложить в интернет) видео о «счастливых» обладателях машин и никем не проверенная информация становятся реальностью.  Еще свежи в памяти рекламные легенды  о  чуде отечественной инженерной мысли – аэродинамических сепараторах, продавцы которых обещали «за один проход» выделить из зернового вороха семена и обеспечить 40% процентную прибавку к урожаю. И находились те, кто  начитавшись рекламных сказок,  снимали и резали на металлолом старые ЗВС и триеры, продавали за бесценок немецкие Petkus К-527 и К-547 и ставили эти машины. В результате – ни качества, ни прибавки к урожаю.

Поэтому, для того, чтобы не купить очередное «ведро с вентилятором» , мы предлагаем обращать внимание на технические данные – характеристики аспирационных каналов, ширину приемных камер, а также на один из важнейших показателей производительности машин первичной очистки  – площадь решет. Это сделать не так  просто –  например, информация по  площади решет на машинах отечественных артелей зачастую отсутствует. Порой этого не знают даже дилеры их продающие. Поскольку проводить разведывательные операции по выяснению этих данных у нас нет ни времени, ни желания, остановимся на нескольких примерах – из всего многообразия отечественных воздушно-решетных машин рассмотрим две наиболее «популярные», предлагаемые  для  установки  взамен  традиционных  ЗВСок  –  МЗС-25 (22 т/ч.) и РВС-40  (40 т/ч).  Популярные в кавычках, так как их охотно и даже навязчиво предлагают дилеры и не очень-то жалуют пользователи.

Перед, тем как заняться сопоставлением оговоримся, что решета, как известно, делятся на 2 типа – грубой очистки и сортировально-подсевные. На машинах передовых европейских производителей, а также СВТ-40 и СВУ-60 «Воронежсельмаша» решет второго типа 2/3 и более %. При вторичной очистке это безусловный плюс, а вот при работе с материалом с поля в реальных «российских» условиях – высокой влажности или сорности – может обернуться проблемами. Но поскольку на всех образцах для сравнения решет обоих типов 50 на 50%, сопоставим их по общей площади.

Итак, площадь  решет  у  МЗС-25  около  4 кв. м  (еще два – для разделения  отходов на 2 фракции) у РВС-40  – 3,2 кв. м. Для сравнения – площадь решет у ЗВС-20 – 11,8 кв м. Даже у «слабенькой» по распространенному мнению  ОВС-25 производительностью 12 т/ч.  (25 – по предварительной очистке) площадь решет 6,4 кв. м. При том, что, стоимость ОВС-25 более чем в 3 раза ниже, чем РВС-40, хотя решет вдвое больше. У РВС есть один плюс – двойная аспирация, но стоит ли этот плюс таких затрат? Есть умники, предлагающие одну РВС-40 вместо двух ЗВС-20 (к слову, цена одной РВС-40  выше, чем  2-х ЗВС-20М, модифицированной версии ЗВС-20А)…. Чтобы получить 3 кв. м решет вместо 24-х! Сколько же выдает на практике эта машина?

Решетная схема РВС-40 идентична СМ-4 (4 т/ч. на первичной очистке) и схожа с  немецкой К-531 (3,5 т/ч). Очень похожи аспирационные камеры. В реальных условиях эти машины выдают по 2-3 тонны в час, при том, что как и на  ЗВС-20 и ОВС-25 решета очищаются щетками.  На РВС-40 (как и на МЗС-25) шариками, чья эффективность ниже, чем у щеток. Вопрос, как на машине стоимостью за миллион с лишним сепарировать 40 тонн в час, если на ней всего 2  сортировально-подсевных решета стандартного размера?

Конечно же,  машины ЗВС-20А и ОВС-25С (чьи первые модификации ЗВС-20 и ОВП-20 появились еще в 60-х годах прошлого века) проигрывают западным аналогам по многим показателям. Только вот  то, что  из отечественного оборудования предлагается взамен,  вызывает массу вопросов. И не случайно, так как одного желания  для выпуска  зерноочистительной машины достойного уровня мало. Нужны технологии, научные исследования, производственные мощности… В западных странах производством зерноочистительных машин занимаются  крупные концерны, у нас  техника делается в гаражах и сараях.  Соответственно, и ни о каком  «не хуже чем на западе» качестве очистки материала говорить не приходится. Не говоря уже о качестве сборки –  после 2-3 сезонов работы наши «прогрессивные» машины выглядят не намного лучше, чем ЗВС  после 30 сезонов.

Итак, мы желаем Вам более  взвешенно подходить к выбору зерноочистительного оборудования,  проверять достоверность получаемой информации, больше обращать внимания на технические характеристики и меньше – на красивые слова в рекламных буклетах.

С уважением. Александр Старыгин (8-905-925-39-78). Ваши замечания, вопросы, мнения прошу отправить по электронной почте [email protected]  или на сайт plotava22.ru