МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
УЗБЕКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
МИРОВЫХ ЯЗЫКОВ
ФАКУЛЬТЕТ РУССКОЙ ФИЛОЛОГИИ
Кафедра русскоГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ
КИЗИ
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ИНФИНИТИВА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В. М. ШУКШИНА)
на соискание степени бакалавра по направлению образования:
512 01 00 – Филология и обучение языкам (русский язык)
«Рекомендовано к защите» Научный руководитель
Завкафедрой русского языка преп.
и литературы 2015 год «______»
________ к. ф.н., доц.
«_____» _________________ 2015 год
Ташкент - 2015
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………3-7
Глава I. Синтаксическая природа инфинитива ……………………………..8-24
История изучения инфинитива в языкознании………………...9-14 Вопрос о синтаксической функции инфинитива……..............14-18 Семантика инфинитива………………………………………...18-24Выводы по главе I…...……………………………………………………….24-26
Глава II. Функциональные типы употребления инфинитива в произведениях ……………………………………………………………...27-26
2.1. Субъектно-намеренное употребление инфинитива…………….28-31
2.2. Оценочно-намеренное употребление инфинитива……………..31-32
Выводы по главе II….………………………………………………………..32-33
Глава III. Синтаксическая функция инфинитива в произведениях ……………………………………………………………………...34-51
3.1. Синтаксические функции инфинитива в пределах предикативного центра простого предложения ……………………………………….34-48
3.1.1 Подлежащее, выраженное инфинитивом……………….34-37
3.1.2 Сказуемое, выраженное инфинитивом………………….37-48
3.1.2.1 Простое глагольное сказуемое………………….38-39
2.1.2.2 Составное глагольное сказуемое………………..39-46
3.1.2.3 Составное именное сказуемое…………………..46-48
3.2. Синтаксические функции инфинитива как распространителя предикативного центра простого предложения …………………….48-51
3.2.1 Определение, выраженное инфинитивом……………….49-50
3.2.2 Дополнение, выраженное инфинитивом………………..50-51
3.2.3 Обстоятельство, выраженное инфинитивом……………51-51
Выводы по главе III...………………………………………………………...51-53
Заключение…………………………………………………………………...54-57
Список использованной литературы………………………………………..58-59
ВВЕДЕНИЕ
«Ученые республики ведут фундаментальные и прикладные исследования по многим направлениям современной науки. В республике созданы научные школы мирового класса и успешно проводятся исследования по многим направлениям.
Развитие собственного интеллектуального, научно-технического потенциала, как фактора устойчивого прогресса нашей страны, мы непосредственно связываем с дальнейшим расширением научных, технических и культурных связей с авторитетными в мире исследовательскими центрами, с совместным проведением исследований по многим актуальным проблемам».1
Данная выпускная квалификационная работа посвящена рассмотрению одного из важнейших аспектов русского синтаксиса – роли инфинитива в качестве главных и второстепенных членов предложения.
Вопрос об инфинитиве всегда волновал грамматистов. Часть их (фортунатовская школа, кроме ) решительно отделяла инфинитив от глагола, ссылаясь на то, что по своему происхождению инфинитив является именем с глагольной основой, что инфинитив не принадлежит к числу ни предикативных, ни атрибутивных форм глагола. Инфинитив был объявлен особой частью речи и рассматривался как слово, не причастное к спряжению. Лишь академики -Куликовский, и лингвисты бодуэновской школы настойчиво подчеркивали, что инфинитив в современном русском языке - это «глагольный номинатив», т. е. основная, исходная форма глагола.
Для того чтобы данная форма могла быть названа глаголом, ей вовсе не нужно иметь определенное личное окончание, а вполне достаточно иметь отношение к лицу, хотя бы и неизвестному вне контекста. Отношение к лицу делает инфинитив спрягаемою частью речи. Известно, что и , считая инфинитив особой частью речи, все же приписывал ему отношение к неопределённому лицу. Инфинитив, по мнению Потебни, не заключает в себе своего субъекта, но требует его как прилагательное и глагол.
Точно также академик , вслед за , настаивал на том, что «представление об инфинитиве вызывает представление о производителе соответствующего действия – состояния; это подобно тому, как имя прилагательное вызывает представление о носителе соответствующего качества, свойства. При известных условиях инфинитив, оставаясь названием глагольного признака, может и не вызывать представления о производителе признака; это имеет место там, где инфинитив является в качестве дополнения, где он имеет значение объекта. Невозможно – без насилия над языком и над своим сознанием – увидеть в форме жить отдельное слово, не связанное с формами живу, я жил и т. д.
Итак, инфинитив неотделим от других форм глагола. Даже , долгое время считавший инфинитив особой, хотя и смешанной частью речи, вынужден был признать его глагольным «номинативом».
Актуальность темы исследования определяется тем, что вопрос о синтаксических функциях инфинитива до сих пор до конца не исследован. Вопрос о природе инфинитива традиционно выступает предметом различных исследований и споров, и до сих пор получает неоднозначную трактовку в синтаксисе и как следствие этого – проблемы в трактовке синтаксической функции неопределенной формы глагола в предложении.
Новизна исследования заключается в том, что нами сделана попытка выявить в произведениях синтаксические функции инфинитива в пределах предикативного центра простого предложения и синтаксические функции инфинитива как распространителя предикативного центра простого предложения, который выражает богатейшие возможности синтаксического строя русского языка при выражении семантики.
Теоретической основой для данной работы явились труды ведущих русских лингвистов (, , ).
Предметом исследования являются синтаксические функции инфинитива в предложении. Теоретические положения мы старались подтвердить примерами из произведений В. Шукшина.
Объектом исследования являются произведения . Язык рассказов писателя богат, поэтому синтаксическая функция инфинитива в них разнообразна, необычна, интересна, подчас трудно определить синтаксическую роль неопределенной формы глагола.
Материалом для исследования явились рассказы В. Шукшина: «Как зайка летал на воздушных шариках», «Письмо», «Выбираю деревню на жительство», «Наказ», «Обида», «Охота жить», «Верую!», «Мастер», «Чудик», «Билет на второй сеанс», «Волки», «Крепкий мужик», «Горе», «Версия».
Целью исследования является выявление синтаксических функций инфинитива в произведениях .
Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:
Проанализировать лингвистическую литературу по данной проблеме; Рассмотреть семантическую природу инфинитива; Определить синтаксические функции русского инфинитива; Раскрыть функциональная типы употребления инфинитива в произведениях ; Выявить синтаксические функции инфинитива в пределах предикативного центра простого предложения и за его пределами в произведениях .Исходя из цели и задач исследования, применим следующие методы:
- метод наблюдения (отбор научных фактов по исследуемой проблеме);
- метод описания и объяснения установленных научных фактов;
- метод сплошной выборки;
- сравнительный метод;
- традиционные синтаксические методы.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные исследования в области современной науки о языке и положения о сущности и социальной роли языка в жизни общества, а также основные положения Закона Республики Узбекистан «Об образовании», работа Президента Республики Узбекистан «Высококвалифицированные специалисты – стимул прогресса» (Каримов 1995), Указы Президента Республики Узбекистан, постановления правительства Республики Узбекистан о развитии языков, образования и науки
Теоретическая значимость заключается в том, что данный лингвистический материал можно использовать при изучении синтаксических функций русского инфинитива.
Практическая значимость исследования состоит в том, что данный лингвистический материал можно использовать при изучении актуальных вопросов языкознания, в частности, в курсе «Синтаксис».
Положения, выносимые на защиту:
Синтаксическая позиция инфиниива обусловлена семантикой. Следует различать две формы существования инфинитива. В качестве словарного представителя всех остальных глагольных форм инфинитив выступает в чисто номинативной функции как наименование действия. В речевом употреблении инфинитива над номинативной функцией господствует предикативная, выражающаяся в синтаксических связях. Понимание инфинитива в морфологии и синтаксисе различается. В морфологии инфинитив принимается за исходную форму, а в синтаксисе инфинитив представляет вторичную форму. Функциональное употребление инфинитива в русском языке можно подразделить на два типа: субъектно-намеренное и оценочно-намеренное. Синтаксическая функция инфинитива в предложении разнообразна. Неопределенной формой глагола могут быть выражены как главные члены предложения – подлежащее и сказуемое, - так и второстепенные – определение, дополнение, обстоятельство.Апробация работы. Основные положения работы изложены в публикациях автора, а также обсуждены на кафедре русского языка и литературы факультета русской филологии Узбекского государственного университета мировых языков.
Наша выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе: «Синтаксическая природа инфинитива» освещаются теоретические вопросы, связанные с природой инфинитива, неоднозначность трактовок на статус неопределённой формы глагола в морфологии.
Во второй главе: «Функциональная типы употребления инфинитива в произведениях » рассматриваются субъектно-намеренное и оценочно-намеренное употребление инфинитива в произведениях писателя.
В третьей главе: «Синтаксическая функция инфинитива в произведениях » рассматривается роль неопределенной формы глагола в качестве главного и второстепенного члена предложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Синтаксис и семантика инфинитива традиционно выступают предметом различных по своей направленности исследований русского языка. назвал инфинитив загадочной по своему значению категорией глагола», в самостоятельную часть речи под именем «отглаголия» выделил инфинитив , представители фортунатовской школы отделяли инфинитив от глагола, ссылаясь на то, что по своему происхождению инфинитив является именем с гагольной основой и доказательством этому являются сохранившиеся связи инфинитива с именем существительным, например, инфинитив мочь и существительное мочь во фразе бежать во всю мочь и т. д. В ряде работ у казывается на промежуточное положение инфинитива – между категорией глагола и категорией существительного.
По мнению , в основе такого разнообразия трактовок инфинитива лежит недостаточная разработанность принципов классификации частей речи, и отсутствие комплексного описания синтаксических позиций инфинитива.
В ходе работы мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, синтаксическая позиция инфиниива обусловлена семантикой.
Во-вторых, следует различать две формы существования инфинитива. В качестве словарного представителя всех остальных глагольных форм инфинитив выступает в чисто номинативной функции как наименование действия. В речевом употреблении инфинитива, в противовес словарному, над номинативной функцией господствует предикативная, выражающаяся в синтаксических связях.
В-третьих, понимание инфинитива в морфологии и синтаксисе различается. В морфологии инфинитив принимается за исходную форму (правила образования ряда форм формулируются от основ инфинитива). В синтаксисе инфинитив представляет вторичную форму: модальная и экспрессивная окрашенность инфинитива выводит его за пределы основных моделей синтаксического «центра». «Инфинитив – не центр глагольной системы, а ее окраина», - писал Виноградов с тем инфинитивная «окраина» синтаксиса сама по себе довольно обширна и не просто устроена.
Функциональное употребление инфинитива в русском языке можно подразделить на два типа: субъектно-намеренное и оценочно-намеренное;
При выражении субъектно-намеренной установки инфинитив может обозначать действие как футуральное в своем осуществлении или неосуществлении по отношению к установке намерения и как реализующего установку намерения субъекта;
При выражении оценки действия субъекта инфинитив обозначает обобщенное или единичное действие, представляя их как отстраненный от конкретного осуществления предмет практического рассуждения с точки зрения оценочных критериев. Эти критерии могут быть этическими, эстетическими, логическими, психологическими и другие.
Особый оценочный характер имеют инфинитивные предложения тождества, в которых устанавливаются сопоставимость одного обобщенного действия субъекта другому его обобщенному действию. Во всех случаях оценочного отношения к действию субъекта инфинитив выступает в функции предикатного компонента скрытой пропозиции, обозначающей грамматический субъект предложения и вызывающей ту или иную предикативную оценку. Предикативная оценка выражается соответствующими средствами, синтаксическими конструкциями и интонацией, и отделяется от субъекта предложения предикативной интонацией, паузой и связками.
В произведениях В. Шукшина встречается большое количество инфинитивов с субъектно-намеренным функциональным употреблением, но практически не встречаются инфинитивы с оценочно-намеренным функциональным употреблением.
Для русского языка характерны две основные формы подлежащего – номинативное и инфинитивное. Инфинитивное подлежащее очень емко в семантическом отношении, так как инфинитив сохраняет свою синкретичную природу и в этой функции. Инфинитив в позиции подлежащего не получает предметного значения, не субстантивируется. Для предложения с инфинитивным подлежащим характерно четкое распадение на два состава – состав подлежащего и состав сказуемого;
Выделяются два структурных типа инфинитивного подлежащего: собственно инфинитивное подлежащее и инфинитивно-именное (составное) подлежащее. Грамматическая форма собственно инфинитивного подлежащего проявляется: в инфинитиве полнозначного глагола, в инфинитиве глагольного фразеологизма, в форме инфинитива глагольно-именного описательного оборота. Последних в ходе анализа у В. Шукшина нам не встретилось.
Синтаксическая функция инфинитива в предложении разнообразна. Неопределенной формой глагола могут быть выражены как главные члены предложения – подлежащее и сказуемое, - так и второстепенные – определение, дополнение, обстоятельство.
Согласно своей семантике, естественная синтаксическая функция инфинитива в предложении – сказуемое.
Проанализировав произведения , мы определили, что, инфинитивом может быть выражено:
Собственно инфинитивное подлежащее: Вообще жить – хорошо.
Составное подлежащее: Учителем быть трудно.
Простое глагольное сказуемое: Хорошо, еще не рогом попал, - сидеть бы мне у него на голове, как снопу на вилах.
Составное глагольное сказуемое: Отец сызмальства начал по тайге с собой таскать.
Составное именное сказуемое: Лежу и стараюсь повеселей думать об этом.
Определение: Возникает неодолимое желание посмотреть вниз.
Дополнение: Я прошу вас получить сегодня это железо.
Обстоятельства цели: Кайгоров остановился прикурить.
Итак, инфинитив – категория с особым синтаксическим поведением, со своими функциями и конструктивными возможностями, обусловленными его семантической спецификой. Неопределенной формой глагола могут быть выражены все члены предложения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Из речи Президента Республики Узбекистан на IX сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 01.01.01 г. В кн.: Гармонично развитое поколение – основа прогресса Узбекистана. – Т., 1997.
Закон «Об образовании». – Т., 1997.
Авилова глагола и семантика глагольного слова. – М., 1976. – 326 с. Бабайцева предложения в современном русском языке. – М., 1968. Бабайцева членов предложения в современном русском языке. – М., 1988. – 158 с. , Буланин глагол. – Л., 1967. – 192 с. Из теории изучения русского синтаксиса// Избранные работы. – М., 1958. – 400 с. Виноградов труды. Исследования по русской грамматике. – М., 1975. – 475 с. Виноградов язык. – М.1986. – 343 с. Вопросы теории частей речи. – Л., 1968. – 343 с. Грамматика современного русского литературного языка. – М., 1970. О природе частей речи и их классификации// Вопросы частей речи. – Л., 1968. Золотова функционального синтаксиса русского языка. – М., 1973. – 351 с. О синтаксической природе современного русского инфинитива// Филологические науки. - 1979. – №5. Золотова словарь. – М., 1988. – 440 с. Лекант и формы сказуемого в современном русском языке. – М., 1976. Мещанинов предложения и части речи. – Л., 1978. – 378 с. Общее языкознание / Под ред. . – М., 1973. – 318 с. Пешковский синтаксис в научном освещении. – М., 1956. – 511с. Пешковский синтаксис в научном освещении. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 544 с. Русская грамматика в 2-х тт. Т. I. – М., 1980. Современный русский язык /Под ред. . – М., 1989. – 450 с. Суник теория частей речи. – М.-Л., 1966. – 132.с. Супрун свойства слов и части речи// Вопросы теории частей речи. – Л., 1968. Супрун речи в русском языке. – М., 1971. – 134 с. сновы структурного синтаксиса. – М., 1988. – 654 с. Федоров вопросы синтаксиса. – М., 1972. – 239 с. Фортунатов труды. – М., 1956. – 450 с. Чернов классификации сложного сказуемого // Вопросы синтаксиса русского языка. – Калуга, 1969. – С. 64-81. Шмелев членимость высказывания в современном русском языке. – М., 1976. – 150 с. До третьих петухов. Повести. Рассказы. – М., 1976. – 392 с. О частях речи в русском языке// Языковая система и речевая деятельность. – Л., 1974.Интернет-источники
1. www. philology. ru
2. www. slovari. ru
3. www. mgu\ rusliter\. ru
4. www. orfolology. ru
5. www. moy-yazik. narod. ru
1 Каримов на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент, Узбекистон, 1997. — С. 253.
