Апелляционное определение

Судья фио  Дело /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес  дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей:  фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, ...

осужден по:

-  ч. 1 ст. 162 УК РФ к дата 04 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и его защитника фио,  поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора фио,  просившей         оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, в то же время полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан судом  виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены  им дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело  в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио,  не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обращает внимание, что поводом к совершению преступления также явились сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства, а именно отсутствие у автора апелляционной жалобы определенного места жительства, работы, документов. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель  и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы фио и его защитника фио, приведенные непосредственно в суде апелляционной инстанции,  о  несогласии с квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ и отсутствии  у фио умысла на совершение вышеуказанного преступления, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено фио

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 162,  ч. 2 ст. 325 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Между тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно постановлению о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 325 УК РФ и обвинительному заключению, органом предварительного следствия фио вменено хищение у гражданина паспорта и другого личного важного документа – Полиса ОМС, а также других документов – регистрации и трудового договора.

Между тем, суд первой инстанции, постановляя приговор при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и признавая фио  виновным по ч. 2 ст. 325 УПК РФ,  установил, что  последний, помимо вышеуказанных документов, похитил также банковскую карту наименование организации... и банковскую карту...наименование организации. Тем самым суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного осужденному обвинения  по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с чем  судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения фио преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, указание о хищении им банковских карт наименование организации... и...наименование организации.

Изменяя приговор в указанной части, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного фио наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ,  поскольку объем  предъявленного фио на стадии предварительного расследования обвинения не уменьшается, и окончательная юридическая оценка совершенного деяния не меняется.

Наказание фио, вопреки доводам апелляционной жалобы,  назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе совершение фио преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в связи с противоправностью и аморальностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио  наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных  им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима  судом назначен верно в соответствии с  п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, указание о хищении фио банковской карты «...» и банковской карты «...».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: