Когда Zohar был написан (стр. 7 )

В 1491 Раввине Элиджа Делмидиго, голова Падуи, иешивы Италии и позже возлюбленный и раввин, которым восхищаются, Candia на Острове Крит, написала в его книге, Behinat haDat:

Что сторонники кабалы говорят, а именно что они - слова бруска(бара) Раввина Симеона Yohai в книге названной Книгой Zohar, не верен. Сначала, если бы Раввин Симеон составил это, baraitha, или aggadah от этого был бы упомянут в Талмуде, как имеет место с Sifre и другими книгами talmudical, но мы не находим такое упоминание. Кроме того, мужчины, названия(имена) которых упомянуты в этой книге, жили спустя много лет после бруска(бара) Раввина Симеона Yohai, как очевидны для того, кто бы ни смотрит на эти названия(имена) и затем смотрит на Талмуд. И, если это - так, то автор этой книги не мог возможный быть бруском(баром) Раввина Симеона Yohai. [86]

Раввин Джада Ариех Модена, один из самых важных раввинов Венеции в конце 16-ого столетия 17-ого столетия, написал полную книгу, посвященную критическому анализу Кабалы и Zohar, Сефера Ариа Нохема. Он заключает, что Zohar "является новым и не традиционная работа, не написанный бруском(баром) Раввина Симеона Yohai или любым из его учеников, но изделия одного из более поздних раввинов, письменных не больше чем 350 лет назад. " [87]

Раввин Джекоб Эмден, один из самых больших раввинов 17-ого столетия, написал Mitpahat Sefarim, состав, о котором все еще думают как фонд(основа) Zohar критического анализа.

Он не останавливался при цитировании свидетельства(очевидности) Раввина Айзека Акра, но исследовал работу от каждого угла, и используя его историческую сообразительность проверил ее точность, связывая это к обстоятельствам ее возраста. Но даже это не было достаточно. Он просто не полагался на представления(виды) его предшественников, но подверг все книги Zohar, постранично, к самому детальному критическому анализу, и составил список приблизительно трехсот отдельных аргументов(споров) против старины Zohar. Его причины, которые главным образом следуют, чтобы страницы Zohar, касаются фактически каждого аспекта внутренней критики: лица в Zohar, его языке, его источниках, исторических намеках, и так далее. От этого пункта(точки), все, что современные ученые должны были сделать, должно было классифицировать аргументы(споры), установить их на более твердом научном фонде(основе), и расширить их возможности с дополнительным материалом. Эмден также отличал различные секции, отметил индивидуальные характеристики каждого, и пробовал определить дату их состава. [88]

Критики Zohar определенно имеют о том, к положиться.

Только в период Просвещения, когда люди начали отрицать, Zohar и его kabbalistic перспектива, сделал лидеров Раввинского мира - и Hasidic и mitnaged - берут радикальную позицию, которая видела полную книгу Zohar как работа бруска(бара) Раввина Симеона Yohai и его компаньонов. Даже в этом случае, даже в ту эру были ученые Торы, которые не шли это далеко. Раввин Элиаким Хамилзахаджи Брода написал Сеферу Raviah и другим работам, посвященным темам Кабалы и Zohar.

На основе этих критических критериев... Milzahagi пришел к выводу, что Zohar был составлен из различных слоев, некоторые рано и некоторые поздно, которые были написаны и присоединились вместе за длительный период времени. Это заключение представлено как первоначальная(оригинальная) гипотеза относительно пути в который развитый Zohar и наконец достигло формы, которая свелась к нам. [89]

Эта точка зрения, конечно, далека от заключений современного исследования относительно Zohar, но это столь далеко от радикального представления(вида), которое говорит о "Книге Zohar Раввином Симеоном Баром Иохэй. "

Представление(Вид) Zohar как книга, написанная относительно недавно - не преобладающееся представление(вид) в еврейской мысли, но это представление(вид) действительно существует в пределах традиционного религиозного Иудаизма и - не исключительно положение(позиция) отступнических ученых. Хорошо, что это - так, для того, чтобы отрицать действительность и здравый смысл может вести к отрицательному результату; это ведет только к серьезному интеллектуальному и концептуальному вырождению. Поэтому обязательно, чтобы религиозный Еврей мог оказаться перед фактами, не чувствуя, что он оставляет традицию, к которой он заверил его лояльность. В любом случае, это не может изменить(заменить) основной факт: самое логическое заключение, основанное на всестороннем и объективном анализе времени состава Зохара - то, что все секции книги были написаны между 1275-1305 - и теперь, идите, и учитесь.

[1] См., например, книгу Раввина Мордечэй Неугрошэля Masah эль-Pisgat Har Синай, pg. 80.

[2] Объем(Издание) 16, стр 631-648.

[3] Джершом Шолем, Главные Тенденции в еврейской Мистике, Shocken, 1965, pg. 163.

[4] Текст, процитированный здесь - от Sefer haYuchsin haShalem (Filipowski издание, Лондон и Эдинбург, 1857) стр 88-89. Во многих изданиях Sefer haYuchsin это доказательство был подвергнут цензуре. Процитированный в Изи Тишбай, Мудрость Zohar: Антология Текстов, Объем(Издание) I, Littman Библиотека еврейской Цивилизации, Лондона, 1989, Общего Введения, pg. 13.

[5] Базируемый на счете(графе) от "создания мира" в еврейском календаре. Акр был завоеван(побежден) в 5051, 1291 Совет Европы.

[6] Очевидно область в северо-западе Италия, но в Оксфордской рукописи Sefer Yuchsin текст читает Эстеллу, область в Испании, а не Италии, делая названную городскую Наварру в северной Испании.

[7] Акцент добавил.

[8] Акцент добавил.

[9] Они - слова Раввина Абрахама Закатто.

[10] Г. Scholem, вход Мош Бен Сим Тов де Леон в Энциклопедии Hebraica, v. 24, p. 571.

[11] responsa были напечатаны как приложение к книге Naharot Damesek в Салониках, 1802.

[12] Г. Scholem, Главные Тенденции, p. 200.

[13] Указанный в Tishby, Мудрость Zohar, pg. 24.

[14] Происхождение 4:7.

[15] Акцент добавил.

[16] Zohar я, 36b.

[17] Происхождение 49:3.

[18] См. Г. Scholem, " Ха-Zitut ха-Rishon минута ха-Midrash ха-Ne'elam, " (Tarbiz 3: 181-183).

[19] Г. Scholem, " минута Парашаха Хадашаа ха-Midrash ха-Ne'elam she-ba-Zohar, " Луи Джинзберг Джабили Вольюм (Нью-Йорк, 1946), еврейская секция, стр 425-446.

[20] См. Y. Baer, Toldot heYehudim beSfarad haNotzrit, стр 508-509.

[21] там же.

[22] Г. Scholem, " Prakim M'Toldot Safrut HaKabbalah: Kabbalat R. Иитак Бен Шломо Ави Сахала ve-Sefer ха-Zohar, " Kiryat Sefer 6, стр 109-118.

[23] там же., pg. 117.

[24] там же., pg. 116. Акцент добавил.

[25] Г. Scholem, " Ха-im Hibber R. Мосхех де Леон и Sefer ха-Zohar, " Mad'ei ха-Yahadut 1, (1926), стр 16-29.

[26] Хотя точный текст, который Раввин Тодрос Абалафия использовал, был, "и от имени Раввина Элханана Карниза я видел письменный: 'Мы имеем традицию от... ранних старших " логично предположить, что Раввин Элчанан записал традиции, популярные в Kabbalistic кругах во Франции и Испании его дня, и что Раввин Моисей де Леон взял эти традиции от работы Раввина Элханана и представил их в Zohar как слова Tannaim.

[27] См., например, Г. Scholem, " Ха-im Hibber, " pg. 26 в отличие от "Раввина Дэвида Бена Ехадаа heHasid, Nekhed haRamban, " Kiryat Sefer, 4 (1927), pg. 317, n. 1.

[28] Объем(Издание) 1, " Абалафия, R' Тодрос Бен Иозеф, Hasheni, " стр 101-102.

[29] В его комментарии относительно Происхождения 1:21 и Массового бегства 21:23 (объем(издание) 1, pg. 42 и объем(издание) 2, стр 223-224), Mosad haRav Чудак; см. Г. Scholem, " Ха-im Hibber, " pg. 28.

[30] В его комментарии относительно Чисел(Номеров) 13:17-23 (объем(издание) 3, стр 81-82), Mosad haRav Чудак.

[31] Г. Scholem, " Ха-im Hibber, " pg. 28.

[32] Г. Scholem, " Раввин Дэвид, " стр 302-327; Tishby, Мудрость Zohar, Объем(Издание) 1, pg. 21.

[33] Tishby, там же.

[34] там же.

[35] См. открытие к Idra Zuta, Зохару III, 287b.

[36] Зохар II, 186a.

[37] Pesahim 105a.

[38] Pesahim 103b.

[39] Шаббат 41a, Eiruvin 80a, Ketubot 110-11, Ромовая баба Мезия 43b.

[40] Kiddushin 52a, Niddah 25b.

[41] Зохар III, 75b.

[42] Avodah Zarah 37a.

[43] Tishby, pg. 62.

[44] там же.

[45] , ха-кабала Викуаа ала Хохмата, стр 117-118.

[46] Зохар II 48b, Зохар III 150a.

[47] См. Джошуа 19.

[48] Zohar я 101 (Midrash haNe'elam).

[49] См. Tishby, pg. 63

[50] Происхождение 8:4; targum Onkleos рассматривается(считается), в еврейской традиции, наиболее авторитетный перевод Торы. Значение срока(термина) Turei Kardu, очевидно, " горы Курдистана. "

[51] Зохар III 149a.

[52] Зохар II 38b.

[53] Трактат Shevi'it, глава девять, halacha четыре.

[54] См. примечание S. Klein на Г. Статья(изделие) Шолема в Сионе, Ma'assef 1, pg. 56.

[55] Gittin 7b, третья ссылка(рекомендация).

[56] См. Раввина Джадаа Ариеха Модину, Сефера Ариа Нохема, pg. 68.

[57] Г. Шолем, Главные Тенденции, стр 163-164.

[58] Tishby, pg. 66.

[59] Числа(Номера) 11:12.

[60] Tishby, pg. 66.

[61] там же.

[62] Зохар II 156a.

[63] Zohar я 67a.

[64] Г. Шолем, Главные Тенденции, pg. 165.

[65] Keter Malchut 12.

[66] Зохар III 82b.

[67] Зохар II 24b.

[68] Зохар III 282a.

[69] Зохар III 27b.

[70] Г. Scholem, Главные Тенденции, p. 165.

[71] Зохар II, 172b.

[72] См., например, Зохара I 15b, 17a, 24.

[73] Зохар II 184b.

[74] Zohar я 15b.

[75] Зохар II 97b, Зохар III 10b, 65a.

[76] Зохар III 189a, 191b, 201a, 203a, 205b.

[77] Zohar я 24; также в Raya Mehemna, Зохар II 158a.

[78] Зохар Hadash 10d.

[79] Профессор Менакем Коэн, " Введение в Keter Издание, " Miqraot Gedolot haKeter - Махадерат Езод Хадаша, Брусок(Бар) Ilan Университетский Пресс(Печать), объем(издание) "Joshua-судьи", pg. 57*.

[80] Megillah 3a.

[81] См. вхождения Ta'amei Miqrah (объем(издание) 18, стр 867-872) и Ivrit, lashon: Mesirah v'Nikud (объем(издание) 26, стр 651-658) в Энциклопедии Hebraica.

[82] Рая Мехемна Зохар II 255b.

[83] Энциклопедия Hebraica, объем(издание) 19, стр 395-396.

[84] Nedarim 23b.

[85] Г. Scholem, Главные Тенденции, pg. 188.

[86] Behinat haDat (Базель) 5b.

[87] Стр Сефера Ариа Нохема 56-57.

[88] Tishby, Мудрость Зохара, объем(издание) I, стр 41-42.

[89] там же., pg. 47.