Международный стандарт аудита 530 (стр. 2 )

19. Параграф 19 был исключен после вступления в силу Стандартов по Аудиторским Рискам.1.

20. Риск, связанный с использованием выборочного метода, и риск, не связанный с использованием выборочного метода, могут оказывать влияние на компоненты аудиторского риска. Например, при проведении тестов средств контроля аудитор может не обнаружить ошибок в отобранной совокупности и прийти к выводу о том, что риск системы контроля является низким, в то время как уровень ошибок в генеральной совокупности является на деле недопустимо высоким (риск, связанный с использованием выборочного метода). Или могут иметь место ошибки в отобранной совокупности, которые аудитор не смог обнаружить (риск, не связанный с пользованием выборочного метода). В отношении процедур проверки по существу аудитор может использовать разнообразные методы для снижения риска не обнаружения до приемлемо низкого уровня. В зависимости своего характера эти методы будут подвержены риску, связанному с пользованием выборочного метода, и (или) риску, не связанному с использованием выборочного метода. Например, аудитор может выбрать лежащую аналитическую процедуру (риск, не связанный с использованием выборочного метода) или обнаружить лишь незначительные искажения при детальном тестировании, в то время как искажения по генеральной совокупности превышают допустимое значение (риск, связанный с использованием выборочного метода). Как в случае тестов контроля, так и в случае проверок по существу, риск, связанный с использованием выборочного метода, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности в то время как риск, не связанный с использованием выборочного метода, может быть снижен путем надлежащего планирования соглашения, надзора и обзорной проверки.

Аудиторские процедуры, необходимые для получения аудиторских доказательств

21. Процедуры получения аудиторских доказательств включают инспектирование, наблюдение, запрос и подтверждение, пересчет, проведение повторных процедур, а также аналитические процедуры. Выбор соответствующих процедур является предметом профессионального суждения в данных обстоятельствах. Применение таких процедур нередко связано с отбором статей для тестирования из генеральной совокупности. Параграфы 19-38 МСА 500 содержат дополнительное обсуждение аудиторских процедур для получения аудиторских доказательств.

Отбор статей для тестирования с целью получения аудиторских доказательств

22. При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора статей для тестирования. Аудитор может:

(а) отобрать все статьи (100%-ная проверка);

(б) отобрать специфические статьи; и

(в) сформировать аудиторскую выборку.

23. Решение о том, какой подход следует избрать, зависит от обстоятельств, и применение какого-либо одного из указанных выше способов или их сочетания может иметь надлежащий характер в конкретных обстоятельствах. В то время как решение об использовании конкретного способа или сочетания способов выносится исходя из аудиторского риска и эффективности аудита, аудитор должен удостовериться в том, что используемые им методы являются действенными с точки зрения получения достаточного и надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.

Отбор всех статей

24. Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать всю генеральную совокупность статей, которые составляют сальдо счета или класс операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Стопроцентная проверка является маловероятной в случае тестов средств контроля; она чаше применяется в случае процедур проверки по существу. Например, стопроцентная проверка может быть целесообразна, если генеральная совокупность состоит из небольшого числа статей большой стоимости, если и неотъемлемый риск, и риск средств контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства, или если повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной информационной системы, делает стопроцентную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов, например, при применении компьютеризированных приемов аудита (КПА).

Отбор специфических статей

25. Аудитор может решить отобрать специфические статьи генеральной совокупности, основываясь на таких факторах, как знание бизнеса клиента, предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, и характеристики тестируемой генеральной совокупности. Отбор специфических статей на основании суждений связан с риском, не связанным с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:

- Элементы с высокой стоимостью или ключевые статьи. Аудитор может решить отобрать специфические статьи генеральной совокупности, исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, статьи, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками.

- Все статьи, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать статьи, чья стоимость превышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы сальдо счета или класса операций.

- Статьи для получения информации. Аудитор может проверить статьи для получения информации по таким вопросам, как бизнес клиента, характер операций, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

- Статьи для тестирования процедур по контролю. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных статей с тем, чтобы определить, выполняется ли конкретная процедура.

26. В то время как выборочная проверка специфических статей сальдо счета или класса операций нередко будет представлять собой эффективное средство получения аудиторских доказательств, это еще не является аудиторской выборкой. Результаты процедур, применяемых к отобранным таким способом статьям, не могут проецироваться на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих доказательств в отношении остальной части генеральной совокупности, если такая остальная часть является существенной.

Аудиторская выборка

27. Аудитор может решить применить аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций. Аудиторская выборка может применяться с использованием статистического или нестатистического методов формирования выборки. Аудиторская выборка более подробно обсуждается в параграфах 31-56.

Статистический и нестатистический подходы к выборке

28. Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборке является предметом суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. Например, в случае тестов средств контроля проводимый аудитором анализ характера и причины ошибок будет зачастую более важным, чем статистический анализ самого присутствия или отсутствия (то есть подсчета) ошибок. В такой ситуации наиболее целесообразным может быть нестатистический подход к выборке.

29. При применении статистической выборки объем выборки может определяться на основании либо теории вероятности, либо профессионального суждения. Кроме того, объем выборки, не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическими подходами. Объем выборки представляет собой функцию факторов, таких как те, которые приведены в Приложениях 1 и 2. В аналогичных обстоятельствах влияние, оказываемое на объем выборки факторами, такими как приведенные в Приложениях 1 и 2, будет сходным вне зависимости от того, был ли выбран статистический или нестатистический подход.

30. Зачастую, в случаях, если избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются элементы статистического подхода, например, используется случайная выборка на основании полученных компьютерным способом случайных чисел. Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны, только если принятый подход обладает характеристиками статистической выборки.

Организация отбираемой совокупности

31. При организации, отбираемой для аудита совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности, из которой отбирается совокупность для проверки.

32. Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое, по всей вероятности, в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или же других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку, и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборки.

33. Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для того, чтобы обеспечить включение в предсказанные оценки ошибок всех тех и только тех условий, которые уместны с точки зрения целей теста. Например, в рамках процедуры проверки по существу (такой как подтверждение), касающейся существования дебиторской задолженности, платежи, которые покупатель осуществил до даты подтверждения, но которые были получены вскоре после этой даты клиентом, не считаются ошибкой. Аналогичным образом отнесение какой-либо суммы к неправильному аналитическому счету потребителя не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразным считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, даже, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита, такие как оценка вероятности мошенничества или оценка адекватности резервов по сомнительным счетам.

34. При выполнении тестов средств контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую аудитор предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа статей генеральной совокупности. Аналогичным образом применительно к процедурам проверки по существу аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности. Такие предварительные оценки полезны при организации, отбираемой для аудита совокупности и определений ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлем, высок, тесты средств контроля обычно не проводятся. Тем не менее, проведение процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может быть целесообразно, провести 100% проверку или использовать больший объем выборки.