Нарушение порядка ценообразования влечет административную ответственность для управляющей организации

Нарушение порядка ценообразования влечет административную ответственность для управляющей организации

10 апреля 2015 года Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении апелляционной жалобы ООО УК 5 «Наш дом - Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области без удовлетворения.

Ранее, 23 сентября 2014 года, Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ООО УК 5 «Наш дом - Архангельск» вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в нарушении установленного порядка ценообразования при выставлении платы за содержание и ремонт жилого помещения жильцу дома № 5, корп. 2, по ул. П. Осипенко г. Архангельска, по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК 5 «Наш дом - Архангельск» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене и признании незаконным данного постановления.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных требований управляющей организации отказано.

По факту обращения жильца дома № 5, корп. 2 по ул. П. Осипенко города Архангельска была проведена внеплановая документарная проверка правильности определения Обществом размера платы за жилищные услуги. По результатам проверки сотрудником Государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен акт от 26.05.2014 г. № ОК-02/07-01/264.

Материалы проверки поступили в Управление, которое составило в отношении заявителя протокол от 28.08.2014 г. № 702 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По мнению Управления, без принятия соответствующих решений собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 5, корп.2, по ул. П. Осипенко г. Архангельска, Общество увеличило плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за вывоз ТБО и КГО, плату за обслуживание внутридомового оборудования и предъявило плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

Кроме того, без принятия собственниками помещений названного жилого дома соответствующего решения, Общество включило в плату за содержание и ремонт общего имущества услуги энергоаудита, оказанные сторонней организацией – ООО «Строймастер», которые не входят в состав работ и услуг, утвержденный договором управления многоквартирным домом, и не могут оплачиваться в составе платы за содержание и ремонт. По мнению административного органа, данными действиями заявитель также нарушил требования установленного порядка ценообразования. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары, либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Во исполнение требований ч.3 ст. 39 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 17 названных Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Решения собственников помещений в жилом доме по вопросам увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, увеличения размера платы за вывоз ТБО и КГО, увеличения размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования, а также по вопросу установления доплаты по факту за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не принимались.

Таким образом, Общество допустило нарушение установленного порядка ценообразования, повысив (установив) вышеуказанные размеры платы без соответствующего решения собственников жилых помещений многоквартирного дома. Общество с решением суда не согласилось, и обратилась с жалобой в апелляционную инстанцию.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил, что Арбитражный суд Архангельской области правомерно указал на то, что правонарушение явилось следствием целенаправленных действий заявителя, посягающих как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования, так и на права и законные интересы, в том числе имущественные интересы граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме № 5, корп.2 по ул. П. Осипенко г. Архангельска. В результате действий Общества нарушены право и законные интересы жильцов указанного дома. Обстоятельства совершения вменяемого Обществу в вину правонарушения установлены и доказаны, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Таким образом, судами установлено, что постановление Управления о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в действиях ООО УК 5 «Наш дом - Архангельск» имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Пресс-служба Управления Роспотребнадзора

по Архангельской области