Приложение
«По выполнению и защите выпускной квалификационной работы магистрантов»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА
КАФЕДРА ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
ЗАЩИТА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Фонд оценочных средств для проведения государственной итоговой аттестации обучающихся
по направлению подготовки
05.04.06. Экология и природопользование
Тип ОПОП: Академическая магистратура
Владивосток 2016
Приложение
к методическим рекомендациям
«По выполнению и защите выпускной квалификационной работы магистрантов»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА
КАФЕДРА ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
защита ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Фонд оценочных средств для проведения государственной итоговой аттестации обучающихся
по направлению подготовки
05.04.06 Экология и природопользование
Тип ОПОП: Академическая магистратура
Владивосток 2016
Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по защите выпускной квалификационной работы разработан в соответствии с требованиями ФГОС ВО по направлению подготовки 05.04.06 «Экология и природопользование», профиль «Экология и охрана окружающей среды» и Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (утв. приказом Минобрнауки России от 01.01.01 г. N 1367). Предназначена для студентов очной и очно-заочной форм обучения
Составители:
, доцент кафедры экологии и природопользования ВГУЭС
, профессор кафедры экологии и природопользования ВГУЭС
, доцент кафедры экологии и природопользования ВГУЭС
Утвержден на заседании кафедры экологии и природопользования 11.05.2016 г., протокол № 9
Заведующий кафедрой (разработчика) _____________________
подпись фамилия, инициалы
«____»_______________20__г.
Заведующий кафедрой (выпускающей) _____________________
подпись фамилия, инициалы
«____»_______________20__г.
1 ПЕРЕЧЕНЬ ФОРМИРУЕМЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ*
№ п/п | Код компетенции | Формулировка компетенции | Номер этапа (1–4) |
1 | ОК-1 | способностью к абстрактному мышлению, анализу, синтезу | 4 |
2 | ОК-2 | готовностью действовать в нестандартных ситуациях, нести социальную и этическую ответственность за принятые решения | 4 |
3 | ОК-3 | готовностью к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала | 4 |
4 | ОПК-1 | владением знаниями о философских концепциях естествознания и основах методологии научного познания при изучении различных уровней организации материи, пространства и времени | 4 |
5 | ОПК-2 | способностью применять современные компьютерные технологии при сборе, хранении, обработке, анализе и передачи географической информации и для решения научно-исследовательских и производственно-технологических задач профессиональной деятельности | 4 |
6 | ОПК-3 | способностью к активному общению в научной, производственной и социально-общественной сферах деятельности | 4 |
7 | ОПК-4 | способностью свободно пользоваться государственным языком Российской Федерации и иностранным языком как средством делового общения | 4 |
8 | ОПК-5 | способностью к активной социальной мобильности | 4 |
9 | ОПК-6 | владением методами оценки репрезентативности материала, объема выборок при проведении количественных исследований, статистическими методами сравнения полученных данных и определения закономерностей | 4 |
10 | ОПК-7 | способностью использовать углубленные знания правовых и этических норм при оценке последствий своей профессиональной деятельности, разработке и осуществлении социально-значимых проектов и использовать на практике навыки и умения в организации научно-исследовательских и научно-производственных работ, в управлении научным коллективом | 4 |
11 | ОПК-8 | готовностью к самостоятельной научно-исследовательской работе в научном коллективе, способностью порождать новые идеи (креативность) | 4 |
12 | ОПК-9 | готовностью руководить коллективом в сфере своей профессиональной деятельности, толерантно воспринимая социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия | 4 |
13 | ПК-1 | способностью формулировать проблемы, задачи и методы научного исследования, получать новые достоверные факты на основе наблюдений, опытов, научного анализа эмпирических данных, реферировать научные труды, составлять аналитические обзоры накопленных сведений в мировой науке и производственной деятельности, обобщать полученные результаты в контексте ранее накопленных в науке знаний и формулировать выводы и практические рекомендации на основе репрезентативных и оригинальных результатов исследований | 4 |
14 | ПК-2 | способностью творчески использовать в научной и производственно-технологической деятельности знания фундаментальных и прикладных разделов специальных дисциплин программы магистратуры | 4 |
15 | ПК-3 | владением основами проектирования, экспертно-аналитический деятельности и выполнения исследований с использованием современных подходов и методов, аппаратуры и вычислительных комплексов | 4 |
16 | ПК-4 | способностью использовать современные методы обработки и интерпретации экологической информации при проведении научных и производственных исследований | 4 |
17 | ПК-5 | способностью разрабатывать типовые природоохранные мероприятия и проводить оценку воздействия планируемых сооружений или иных форм хозяйственной деятельности на окружающую среду | 4 |
18 | ПК-6 | способностью диагностировать проблемы охраны природы, разрабатывать практические рекомендации по ее охране и обеспечению устойчивого развития | 4 |
19 | ПК-7 | способностью использовать нормативные документы, регламентирующие организацию производственно-технологических экологических работ и методически грамотно разрабатывать план мероприятий по экологическому аудиту, контролю за соблюдением экологических требований, экологическому управлению производственными процессами | 4 |
20 | ПК-10 | владением теоретическими знаниями и практическими навыками для педагогической работы в образовательных организациях, уметь грамотно осуществлять учебно-методическую деятельность по планированию экологического образования для устойчивого развития | 4 |
* Данные сведения представлены в компетентностной модели выпускника.
2 ОПИСАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И КРИТЕРИЕВ ОЦЕНИВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ
ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ОПК-7, ОПК-8, ОПК-9, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-10
Планируемые результаты обучения (показатели достижения заданного уровня освоения компетенций) | Критерии оценивания результатов обучения | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Знает: | Отсутствие знания. Степень полноты ответа – менее 40 %, неправильный ответ | Фрагментарное знание. Степень полноты ответа – более 40 % (до 60%), | Неполное знание. При ответе допущена существенная ошибка, или в ответе содержится более 60 % (до 75 %) необходимых сведений, ответ несвязный | В целом сформировавшееся знание. Степень полноты ответа – более 75 % (до 90 %), Ответ достаточно полный и правильный на основании изученных материалов; материал изложен в определенной логической последовательности, при этом допущены две-три несущественные ошибки | Сформировавшееся систематическое знание. Степень полноты ответа – более 90 %, Ответ, полностью соответствующий требованиям критерия |
Умеет: | Умение не сформировано – менее 40 % от максимального количества баллов. Имеются многочисленные существенные замечания и недостатки, которые не могут быть исправлены. | Фрагментарное умение – более 40 %, но менее 60 % от максимального количества баллов. Имеются многочисленные существенные замечания к выполненной работе. Информация разрознена. Интерпретация материала не позволяет раскрыть поставленные задачи. | Неполное умение. Умение сформировано недостаточно полно – более 60 % от максимального количества баллов, но менее 70 %. Навыки системного мышления развиты плохо. Неполное соответствие продемонстрированного умения поставленным задачам. | В целом сформировавшееся умение. Умение сформировано достаточно полно – более 75 % от максимального количества баллов, но менее 90 %. Имеются отдельные замечания и недостатки. Соответствие продемонстрированного умения поставленным задачам. | Сформировавшееся систематическое умение. Умение сформировано полностью – более 90 % от максимального количества баллов. Полное соответствие продемонстрированного умения поставленным задачам. |
Владеет: | Владение не сформировано – менее 40 % от максимального количества баллов. Имеются многочисленные существенные замечания и недостатки, которые не могут быть исправлены. | Фрагментарное умение – более 40 %, но менее 60 % от максимального количества баллов. Отсутствие соответствия продемонстрированного владения поставленным задачам. | Неполное владение. Владение сформировано недостаточно полно – более 60 % от максимального количества баллов, но менее 70 %. Студент допускает ряд ошибок. Навыки самостоятельной работы развиты плохо. Неполное соответствие продемонстрированного владения поставленным задачам. | В целом сформировавшееся владение – более 75 % от максимального количества баллов, но менее 90 %. Имеются отдельные замечания и недостатки. Соответствие продемонстрированного владения поставленным задачам. | Сформировавшееся систематическое владение – более 90 % от максимального количества баллов. Полное соответствие продемонстрированного владения поставленным задачам. |
Шкала оценивания (соотношение с традиционными формами аттестации) | 0–8 неудовлетворительно | 9–12 неудовлетворительно | 13–15 удовлетворительно | 16–18 хорошо | 19–20 отлично |
3 ПЕРЕЧЕНЬ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
№ п/п | Коды компетенций и планируемые результаты обучения | Оценочные средства | ||
Наименование | Представление в ФОС | |||
1 | ОК-1 – ОК-3, ОПК-1 – ОПК-9, ПК-1 – ПК-7, ПК-10 | Знать: | Контрольные вопросы для оценки результатов защиты ВКР, отзыв руководителя, рецензия, оценочный лист | Раздел 5.1, 5.2, 5.3 |
Уметь: | Контрольные вопросы для оценки результатов защиты ВКР, отзыв руководителя, рецензия, оценочный лист | Разделы 5.1, 5.2, 5.3 | ||
Владеть: | Контрольные вопросы для оценки результатов защиты ВКР, отзыв руководителя, рецензия, оценочный лист | Разделы 5.1, 5.2, 5.3 |
4 ОПИСАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ОЦЕНИВАНИЯ
Итоговая аттестация по защите выпускной квалификационной работы включает в себя теоретические вопросы, оценку защиты ВКР, позволяющие оценить степень сформированной знаний, умений и владений (см. раздел 5).
Усвоенные знания и освоенные умения и владения проверяются Государственной экзаменационной комиссией.
Оценка усвоения компетенций производится путем индивидуальной защиты ВКР.
Уровень сформированности компетенций оцениваются количественной оценкой, выраженной в баллах, максимальная сумма баллов по дисциплине равна 100 баллам.
Сумма баллов, набранных студентом по дисциплине, переводится в оценку/результат в соответствии с таблицей
Сумма баллов | Оценка/результат | Характеристика уровня освоения программы практики |
от 91 до 100 | «отлично»/присвоить квалификацию бакалавр по направлению подготовки 05.04.06. Экология и природопользование, профиль «Экология и охрана окружающей среды» и выдать диплом с отличием | Студент демонстрирует сформированность общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций на высоком уровне, обнаруживает понимание проблемы, задач и методов научного исследования, практической производственной задачи, свободно оперирует профессиональной терминологией, применяет ее при постановке и обосновании целей работы, ее актуальности, обладает способностью порождать новые идеи; владеет навыками системного и аналитического мышления; демонстрирует способность к самостоятельной работе, способность применять своих знания, умения и владения к решению проблем в экологии и природопользовании |
от 76 до 90 | «хорошо»/присвоить квалификацию бакалавр по направлению подготовки 05.04.06. Экология и природопользование, профиль «Экология и охрана окружающей среды» и выдать диплом (без отличия) | Студент демонстрирует сформированность общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций на среднем уровне: основные знания, умения освоены, но допускаются незначительные ошибки, неточности, затруднения при постановке и обосновании целей научной работы (практической производственной задачи), ее актуальности, обосновании итогов выполненных профессиональных задач. |
от 61 до 75 | «удовлетворительно»/присвоить квалификацию бакалавр по направлению подготовки 05.03.06. Экология и природопользование, профиль «Экология и охрана окружающей среды» и выдать диплом (без отличия) | Студент демонстрирует сформированность общекальтурных, общепрофессиональных, и профессиональных компетенций на базовом уровне: в ходе контрольных мероприятий допускаются значительные ошибки, проявляется отсутствие отдельных знаний, умений, навыков, студент испытывает значительные затруднения при оперировании знаниями и умениями при их переносе на новые ситуации, при постановке и обосновании целей научной работы (практической производственной задачи), ее актуальности, обосновании итогов выполненных профессиональных задач. |
от 41 до 60 | «неудовлетворительно» | Студент демонстрирует сформированность общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций на уровне ниже базового, проявляется недостаточность знаний, умений, навыков. |
от 0 до 40 | «неудовлетворительно» | Общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции не формированы. Проявляется полное или практически полное отсутствие знаний, умений, навыков. |
5 КОМПЛЕКС ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
5.1 Контрольные вопросы для оценки результатов выполнения выпускной квалификационной работы
В чем заключаются цели и задачи выпускной квалификационной работы? Обоснуйте схему Вашего научного исследования (решения производственной задачи). Обоснуйте научную новизну работы. Обоснуйте практическую значимость работы. Представьте результаты работы - последовательное описание выполненных задач. Какие нормативные и правовые документы Вы использовали при решении поставленных задач? Назовите источники информации? Как осуществляется поиск и отбор информации? В чем заключается работа с источниками информации? В чем заключается работа с научной литературой? Какова форма представления цифрового материала? Как документально оформить результаты проделанной работы? Обоснуйте выводы по Вашей работе. В чем заключается личный вклад в выполненную работу?
5.2. Отзыв руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу
Примерное содержание отзыва руководителя выпускной квалификационной работы
Руководитель излагает в отзыве:
Сведения об актуальности темы, степени ее важности в данный момент для решения поставленной проблемы, задачи, вопроса. Общую характеристику ВКР. Достоверность выводов, положение и рекомендаций. Теоретическую и практическую значимость. Полноту и глубину раскрытия поставленных задач исследования. Оригинальность решения поставленных вопросов. Публикации по теме ВКР.Примерное содержание рецензии на выпускную квалификационную работу
Рецензент излагает в рецензии:
Сведения об актуальности темы ВКР Сведения о соответствии темы направлению магистерской подготовки. Обоснованность выводов, положений и рекомендаций. Достоверность и новизна выводов, положений и рекомендаций. Личный вклад автора в решение заявленной проблемы. Практическую значимость полученных результатов. Дискуссионные моменты и недостатки. Публикации, раскрывающие основные положения выпускной квалификационной работы.Критерии оценки:
Руководитель и рецензент выставляют оценку работы («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно») и принимает решение о возможности присвоения студенту квалификации «магистр».
Оценка «Отлично»:
Работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер, содержит элементы научной новизны; собран, обобщен, и проанализирован большой объем нормативных правовых актов, учебной литературы, статистической информации и других практических материалов, позволивший всесторонне изучить тему и сделать аргументированные выводы и практические рекомендации. При написании работы выпускником продемонстрирован высокий уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, глубокие теоретические знания и наличие практических навыков. Работа грамотно написана в соответствии со стандартами выполнения научных работ и своевременно представлена на кафедру, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению ВКР.
Оценка «Хорошо»:
Работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер, собран, обобщен, и проанализирован достаточный объем нормативных правовых актов, учебной литературы, статистической информации и других практических материалов, позволивший достаточно полно изучить тему, но не по всем аспектам исследуемой темы сделаны выводы и обоснованы практические рекомендации. Тема работы раскрыта, однако выводы и рекомендации не всегда оригинальны и/или не имеют практической значимости, есть неточности при освещении отдельных вопросов темы. При написании работы выпускником продемонстрирован средний уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, наличие теоретических знаний и достаточных практических навыков. В теоретической части работы отражено мнение отдельных специалистов, не отражена дискуссия и не высказано мнение автора по исследуемому вопросу. В практической части работы выполнены расчёты, написаны выводы, в которых недостаточно полно или не точно отражены задачи исследования, а также даны слишком обобщенные рекомендации автора работы по решению «экологической» проблемы. Работа грамотно написана в соответствии со стандартами выполнения научных работ и своевременно представлена на кафедру, есть отдельные недостатки в ее оформлении.
Оценка «Удовлетворительно»:
Работа выполнена самостоятельно, носит поверхностный характер, собран, обобщен, и проанализирован малый объем нормативных правовых актов, учебной литературы, статистической информации и других практических материалов, который не позволил полно изучить тему, выводы и практические рекомендации не всегда обоснован. Тема работы раскрыта частично, выводы и рекомендации бессистемны и не имеют практической значимости, есть существенные недостатки при освещении почти всех вопросов темы. При написании работы выпускником продемонстрирован удовлетворительный уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, недостаток/отсутствие теоретических знаний и практических навыков. В теоретической части работы не отражено мнение специалистов, не отражена дискуссия и не высказано мнение автора по исследуемому вопросу. В практической части работы выполнены расчёты с ошибками, написаны слишком общие выводы, в которых не отражены основные результаты работы. Выводы расходятся с поставленными задачами. Автором не даны рекомендации по дальнейшей оптимизации работы организации. Работа своевременно представлена на кафедру, однако не в полном объеме соответствует стандартам выполнения научных работ, есть существенные недостатки в ее оформлении.
Оценка «Неудовлетворительно»:
Содержание работы не раскрывает тему, вопросы изложены бессистемно и поверхностно, нет анализа практического материала, основные положения и рекомендации не имеют обоснования. Работа не оригинальна, основана па компиляции публикаций по теме. При написании работы выпускником продемонстрирован неудовлетворительный уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций. Работа несвоевременно представлена на кафедру, не в полном объеме по содержанию и оформлению соответствует предъявляемым требованиям.
5.3 Защита выпускной квалификационной работы (оценочный лист)
Оценочный лист*
Защита выпускной квалификационной работы
№ п/п | Критерии (соответствуют кодам компетенций) | Оценка («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «трудно оценить») |
1 | Актуальность темы работы (тема соответствует актуальным экологическим проблемам и направлению подготовки магистров 05.04.06 «Экология и природопользование» в соответствии с требованиями образовательного стандарта/тема выбрана по заявке работодателя) | |
2 | Корректность постановки целей и задач | |
3 | Полнота раскрытия исследуемой темы | |
4 | Наличие анализа нормативных правовых актов, учебной литературы, статистической информации и других практических материалов, позволившего всесторонне изучить тему и сделать аргументированные выводы и практические рекомендации | |
5 | Объем исследовательского материала | |
6 | Продуманность методологии и аппарата исследования | |
7 | Самостоятельность выполнения работы, творческий характер работы, наличие элементов научной новизны | |
8 | Соответствие сделанных автором выводов поставленным задачам | |
9 | Достоверность полученных результатов, правильное применение методик анализа, математической статистики | |
10 | Соответствие темы работы ее содержанию | |
11 | Умение представить работу на защите, уровень речевой культуры | |
12 | Компетентность в области избранной темы. Свободное владение материалом, умение вести научный диалог, полнота и обоснованность ответов на заданные вопросы | |
13 | Соблюдение требований, предъявляемых к структуре выпускной дипломной работы, качество оформления работы | |
14 | Качество презентации, достаточная иллюстративность постулируемых тезисов | |
15 | Наличие публикаций по теме работы/доклад результатов на научной конференции/внедрение результатов исследования в практику |
Отмеченные достоинства
Отмеченные недостатки
Итог защиты ВКР
Виза лица, заполнившего оценочный лист
|
Критерии оценки:
Оценка выпускной квалификационной работы осуществляется по формальным признакам и непосредственно в процессе защиты. Результат защиты студентом выпускной квалификационной работы оценивается по пятибалльной системе оценки знаний («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»). Существенное влияние на оценку оказывает отзыв научного руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу.
Оценка выставляется в протокол заседания экзаменационной комиссии, зачетную книжку студента, ведомость, в которых расписываются председатель и члены экзаменационной комиссии.
Оценка «Отлично»:
Работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер, содержит элементы научной новизны; собран, обобщен, и проанализирован большой объем нормативных правовых актов, учебной литературы, статистической информации и других практических материалов, позволивший всесторонне изучить тему и сделать аргументированные выводы и практические рекомендации. При защите работы выпускником продемонстрирован высокий уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, глубокие теоретические знания и наличие практических навыков. Работа грамотно написана в соответствии со стандартами выполнения научных работ, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению ВКР. На защите освещены все вопросы исследования, ответы студента на вопросы профессионально грамотны, исчерпывающие, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами, отраженными в работе. Все члены государственной экзаменационной комиссии в большинстве случаев определили оценку «отлично» в соответствии с критериями, представленными в оценочном листе.
Оценка «Хорошо»:
Работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер, собран, обобщен, и проанализирован достаточный объем нормативных правовых актов, учебной литературы, статистической информации и других практических материалов, позволивший достаточно полно изучить тему, но не по всем аспектам исследуемой темы сделаны выводы и обоснованы практические рекомендации. Тема работы раскрыта, однако выводы и рекомендации не всегда оригинальны и/или не имеют практической значимости, есть неточности при освещении отдельных вопросов темы. При написании работы выпускником продемонстрирован средний уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, наличие теоретических знаний и достаточных практических навыков. В теоретической части работы отражено мнение отдельных специалистов, не отражена дискуссия и не высказано мнение автора по исследуемому вопросу. В практической части работы выполнены расчёты, написаны выводы, в которых недостаточно полно или не точно отражены задачи исследования, а также даны слишком обобщенные рекомендации автора работы по решению «экологической» проблемы. Работа грамотно написана в соответствии со стандартами выполнения научных работ, есть отдельные недостатки в ее оформлении. На защите освещены все вопросы исследования, ответы студента на вопросы были неполные и недостаточно подкреплённые положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами, отраженными в работе. Все члены государственной экзаменационной комиссии в большинстве случаев определили оценку «хорошо», в соответствии с критериями, представленными в оценочном листе.
Оценка «Удовлетворительно»:
Работа выполнена самостоятельно, носит поверхностный характер, собран, обобщен, и проанализирован малый объем нормативных правовых актов, учебной литературы, статистической информации и других практических материалов, который не позволил полно изучить тему, выводы и практические рекомендации не всегда обоснован. Тема работы раскрыта частично, выводы и рекомендации бессистемны и не имеют практической значимости, есть существенные недостатки при освещении почти всех вопросов темы. При защите работы выпускником продемонстрирован удовлетворительный уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, недостаток/отсутствие теоретических знаний и практических навыков. В теоретической части работы не отражено мнение специалистов, не отражена дискуссия и не высказано мнение автора по исследуемому вопросу. В практической части работы выполнены расчёты с ошибками, написаны слишком общие выводы, в которых не отражены основные результаты работы. Выводы расходятся с поставленными задачами. Автором не даны рекомендации по дальнейшей оптимизации работы организации. Работа не в полном объеме соответствует стандартам выполнения научных работ, есть существенные недостатки в ее оформлении. На защите освещены некоторые вопросы исследования, студент испытывал затруднения при ответах на вопросы. Все члены государственной экзаменационной комиссии в большинстве случаев определили оценку «удовлетворительно», в соответствии с критериями, представленными в оценочном листе.
Оценка «Неудовлетворительно»:
Содержание работы не раскрывает тему, вопросы изложены бессистемно и поверхностно, нет анализа практического материала, основные положения и рекомендации не имеют обоснования. Работа не оригинальна, основана па компиляции публикаций по теме. При защите работы выпускником продемонстрирован неудовлетворительный уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций. Работа не в полном объеме по содержанию и оформлению соответствует предъявляемым требованиям. На защите выпускник показал поверхностные знания по исследуемой теме, отсутствие представлений об актуальных проблемах по теме работы, плохо отвечал на вопросы. Все члены государственной экзаменационной комиссии в большинстве случаев определили оценку «неудовлетворительно», в соответствии с критериями, представленными в оценочном листе.
*Оценочный лист подлежит утилизации после выставления оценки в ведомость
