Апелляционное определение

Судья:

Гр. дело №33-5378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским , судей , , при секретаре , заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи , дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований о. к АО «Телекомпания НТВ» о защите права на охрану изображения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

о. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Телекомпания НТВ» с учетом уточнений, о признании незаконным использование и распространение Акционерным обществом «Телекомпания НТВ» изображений о. в количестве трех изображений в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: ***, в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают Россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись: «Битва за гонорар»; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «Битва за кошельки телезрителей в самом разгаре»; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талан»; Запретить Акционерному обществу «Телекомпания НТВ» использовать изображения о. в количестве трех изображений в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: ****, в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают Россиян» и их дальнейшее распространение без его согласия; Обязать Акционерное общество «Телекомпания НТВ» удалить изображения о. в количестве трех штук из эфира телепередачи «ЧП. Обзор за неделю» в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают Россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись: «Битва за гонорар»; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «Битва за кошельки телезрителей в самом разгаре»; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талант», а в случае невозможности удаления изображения удалить указанный сюжет в полном объеме с официального сайта в интернете по адресу: ****. В обоснование своих требований истец указал, что в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: ****, был показан и размещен сюжет под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают Россиян». В указанной передаче и сюжете используются изображения о. при следующих обстоятельствах: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись «Битва за гонорар». На 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «битва за кошельки телезрителей в самом разгаре». На 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талант». В данной передаче было использовано изображение истца без его согласия.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НТВ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности , представителя ответчика НТВ» по доверенности , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и при правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 23,24 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 152.1 ГК РФ, и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года на канале НТВ в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю» в сюжете под названием «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают Россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца.

Судом первой инстанции установлено, что в сюжете, содержащем изображение истца, шла речь об экстрасенсах. о. не оспаривает, что является публичной личностью, любая информация о нем часто упоминается в различных средствах массовой информации; свою известность истец о. получил после участия в программе «Битва экстрасенсов» на телеканале ТНТ. В передаче ответчика он был показан именно как экстрасенс.

Суд указал, что деятельность экстрасенсов в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ***, утвержденным Росстандартом РФ, отнесена к предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению (код 93.05.12.150 – услуг астрологов, спиритов, гадалок, магов, экстрасенсов).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что о. оказывает своим клиентам (потребителям) услуги, порядок оказания которых регулируется, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 8  Закона РФ от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей», граждане имеют право на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им услугах.

Согласно представленных в материалы дела письменных возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, целью распространения изображения о. была защита прав неопределенного круга потребителей от введения в заблуждение относительно личности исполнителя, оказывающего услуги экстрасенса и обеспечение прав потребителей на получение достоверной информации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал доказанным, что использование изображения истца в программе обусловлено общественными и публичными интересами, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность не является публичной, в связи с  чем, по мнению стороны истца, имеет место неправомерное использование его изображения, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из факта осуществления истцом предпринимательской деятельности, которая в части оказания услуг потребителям, регулируется положениями Закона РФ от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей».

При этом, принимая во внимание положения ст. 8 Закона РФ от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей», в данном случае использование изображения истца произведено ответчиком в рамках права, предусмотренного положением п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи