Отзыв
на выпускную квалификационную работу
«Авторизующий маркер важности в немецкоязычном лингвистическом дискурсе»
студентки 2 курса магистратуры немецкого отделения
Дипломное сочинение посвящено весьма актуальной для современной лингвистики проблеме дискурсивных маркеров. Поскольку существует, по всей видимости, огромное разнообразие подобного рода маркеров, автор сужает объект своего рассмотрения до одной достаточно узкой семантической группы, репрезентируемой лексемой «wichtig». Известным ограничениям подвергается также и материал исследования, взятый только из одной профессионально близкой нам всем сферы коммуникации – лингвистики. Такой подход дает автору прекрасную возможность скрупулезно, с большим вниманием к мельчайшим деталям и тонким нюансам проанализировать имеющийся в распоряжении корпус примеров. Выборка примеров также заслуживает быть специально отмеченной, потому что автор ВКР демонстрирует умение работать с современными корпусами текстов.
Обращение к столь ограниченному материалу не ведет к ограниченному подходу в решении поставленных задач. Используя дедуктивный метод, выстраивает свои рассуждения, начиная от модальности и ее видов и научного текста с присущими ему релевантными стилевыми чертами, логично подводя их к игнорируемому ранее антропоцентрическому характеру этого типа дискурса с ярко выраженным мнением автора. Одной из языковых реализаций выражения авторской позиции и выступает анализируемый в работе авторизующий маркер важности. Все изложение можно охарактеризовать как строго и логично выверенное.
Представленный в ВКР анализ основной лингвистической литературы и языкового материала, а также сделанные ею выводы весьма достоверны и убедительны. Для этого автору пришлось проанализировать не только большой корпус примеров, но и изучить серьезную лингвистическую литературу по многим направлениям. При этом в библиографическом списке представлены наряду с основополагающими работами также самые последние труды по данной проблематике. Выпускная квалификационная работа демонстрирует высокую лингвистическую и обще филологическую компетенцию автора, его умение самостоятельно анализировать и классифицировать языковой материал.
Появившиеся по ходу чтения данной выпускной квалификационной работы замечания не затрагивают ее сущности и носят скорее характер вопросов и уточнений:
Первый из такого рода вопросов касается вы бора исследования. Почему из всех, перечисленных на с 39 авторизующих маркеров важности выбран, во-первых только один единственный, а, во-вторых, именно «wichtig»? Ведь он не самый частотный. Второй вопрос затрагивает трактовку значений, объединенных в указанной выше группе маркеров. Почему, несмотря на явные расхождения в семантике, они объединены друг с другом, что послужило основанием для этого? Хотелось бы попросить автора ВКР далее порассуждать на тему начатых на с. 42 размышлений о сочетаемости «wichtig» с семантическими разными типами существительных. Встретились ли в среди собранных примеров случаи, когда в роли субъекта выступают антропонимы или в качестве таковых могут быть использованы абстрактные или отчетливо пропозитивные имена? Последнее замечание связано с предыдущим и касается типичных для изучаемых конструкций указаний на лицо или лица, которым обозначаемые явления или события представляются важными. (См. с. 74). Их появление является косвенным подтверждением невозможности использования в качестве субъекта антропонимов, а их статус как беспредложных объектов в дативе трактуется в грамматике и стилистике как свободный датив (Mir ist es wichtig…). Есть ли разница между такими беспредложными объектами этого типа и предложными конструкциями с fьr?
В целом сделанные замечания носят непринципиальный характер и не умаляют достоинств рецензируемой работы, и выпускная квалификационная работа полностью соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода по кафедре немецкой филологии, и заслуживает высокой оценки.
Доцент кафедры немецкой филологии
К. ф.н.
