Инновационная рамка
В дуплах деревьев, а также в бортях и колодах пчелы строят гнезда из пластов восковых сотов, оставляя между ними расстояние, которое принято называть пчелиным пространством. В современных ульях пчелиное пространство между рамками, именуемое улочкой, всегда остается равным 12 мм. Такую величину приводят современные учебники, справочники и руководства по пчеловодству. Однако соответствуют ли параметры гнезда в ульях природным стандартам?
Используя современные измерительные приборы, включая лазерные, мы попытались найти ответ на этот вопрос. Изучив гнезда, отстроенные пчелами в бортях и колодах, и измерив пчелиное пространство, выяснили, что оно составляет от 5,0 до 9,5 мм, при этом в 96% случаев равно 9,0 мм. Это указывает на то, что обычно улочка в улье шире природного стандарта на 25%.
Другой немаловажный вопрос — ориентация сотов. В естественной среде в дуплах пчелы в передней части гнезда всегда отстраивают заградительную шторку из сотов. При этом в гнезде соты всегда ориентированы по магнитным полюсам с севера на юг. А с обеих сторон гнезда есть пространство шириной до 5 см, обеспечивающее вентиляцию. Число восковых построек — от 5 до 9 штук и почему-то всегда нечетное.
Можно предположить, что в естественной среде создание оптимальных параметров микроклимата осуществляется за счет соблюдения величины пчелиного пространства, а также использования обрамляющей шторки со стороны летка и свободного пространства по бокам гнезда. Это навело на мысль, что в улье боковые планки рамок должны выполнять функции шторок с двух сторон и создавать возможность управлять воздухообменом в улочках. При устройстве герметичного потолка гнездо пчелиной семьи превращается в перевернутый термос. В этом случае движение воздуха происходит по принципу конвекции.
Используемые в традиционном пчеловодстве рамки с постоянными разделителями имеют ширину боковых планок 37 мм, что позволяет выдерживать ширину улочек 12 мм. Однако в нижних двух третях боковой планки ее ширина уменьшается до 24 мм, за счет чего образуется сквозное пространство, сообщающееся со стенкой улья. Таким образом, рамки с постоянными разделителями имеют следующие недостатки:
- пчелиное пространство (ширина улочки) не соответствует природному стандарту; вместо вентиляции, работающей по принципу конвекции, в улочках ниже расширителей в месте расположения расплода возникает сквозняк; для поддержания оптимальной температуры в гнезде рабочие пчелы вынуждены избыточно вырабатывать тепло; все это сопровождается увеличением потребления кормовых запасов (особенно в зимнее время) и приводит к быстрому физиологическому износу рабочих пчел; продукты жизнедеятельности и углекислый газ не разделяются и быстро удаляются из улья.
Всех этих недостатков лишена инновационная рамка с боковыми планками шириной 34 мм по всей высоте (рис. 1). Расстояние между средостениями двух соседних сотов также составляет 34 мм.
Провели сравнительные испытания пчелиных семей, гнезда которых состояли из рамок с постоянными разделителями (контрольная группа) и рамок с боковыми планками шириной 34 мм (опытная группа). С помощью термоанемометра «Testo-405» изучили микроклиматические параметры гнезда и воздушных потоков и установили их различия в зависимости от типа использованных рамок (табл. 1).
1. Параметры микроклимата гнезда
Группа | Скорость воздуха в улочке, м/с | Температура, °С | Влажность, % | |
у расплодных рамок | у медовых рамок | |||
Контрольная | 2,9±0,32 | 34,6±1,15 | 21,5±0,89 | 86,4±1,26 |
Опытная | 0,5±0,05 | 36,7±0,68 | 26,8±0,65 | 98,7±0,48 |
В контрольной группе скорость движения воздуха из-за его сквозного прохождения во все стороны была в 5,8 раза выше, чем в опытной. С уменьшением улочки до 9 мм находящийся в ней воздух поднимается к герметичному потолку. Это приводит к тому, что выделенные продукты жизнедеятельности пчел, смешиваясь с воздухом, согревают его, а затем разделяются на углекислый газ и побочные вещества. В зоне воспитания расплода создаются благоприятные температурные условия. Максимально комфортную температуру регистрировали в опытной группе — 36,7°С. В результате рабочие пчелы не тратили дополнительную энергию на обогрев гнезда и расплода. При этом тепло поднималось вверх, а углекислый газ опускался вниз, выполняя профилактику и санацию от паразитов и возбудителей аскосфероза (табл. 2).
2. Поражение заболеваниями
Группа | Заклещенность, % | Наличие возбудителя аскосфероза |
Контрольная | 3,7±0,96 | В нижней части рамок |
Опытная | 1,1±0,14 | Отсутствует |
Движущиеся потоки воздуха создают естественную вентиляцию: при достижении герметичного потолка теплый воздух проходит к боковым крайним рамкам и между ними и стенками улья опускается вниз, согревая встречный холодный воздух.
При использовании инновационной рамки в улочках с запечатанным расплодом регистрировали минимальное количество обогревающих рабочих особей. За счет этого больше пчел имели возможность участвовать в медосборе и других работах. Матки, обильно получая маточное молочко, развивали высокую яйценоскость (рис. 2).
Оценивая пчелиные семьи контрольной и опытной групп, можно выделить четко различающиеся хозяйственно полезные показатели (табл. 3).
3. Хозяйственно полезные показатели
Группа | Масса пчел в улочке, г | Число рамок в корпусе, шт. | Сила семей к главному медосбору, улочек (кг) | Сформировано отводков, шт. | Получено товарного меда, кг |
Контрольная | 298,4 | 12,0 | 28,0 (8,4) | 2,0 | 68,0 |
Опытная | 211,0 | 13,0 | 58,0 (12,3) | 5,0 | 224,0 |
Одним из ключевых моментов можно считать уменьшение количества пчел в улочках в опытных семьях. При этом число рамок в гнезде увеличивалось до 13. Сила пчелиных семей опытной группы перед главным медосбором была в 1,46 раза (на 3,9 кг) выше по сравнению с контролем. Трутней не было до конца июня. От опытных семей к 20 мая сформировали по пять отводков. Товарного меда пчелиные семьи опытной группы дали в 3,29 раза больше, чем контрольной.
А. Г.МАННАПОВ, доктор биологических наук РГАУ—МСХА им. Л. А.РЕДЬКОВА, кандидат сельскохозяйственных наук Академия пчеловодства, г. СИМОГАНОВ, «Пасека»», г. Маркс, Саратовская обл. ж-л «Пчеловодство» №9, 2014 г.
Литература.
1. , Ларионова и технологические возможности современных ульев — Саратов, 2011. 2. , Антимирова : практический курс — М., 2012.
