Сущность института президентства в Российской Федерации и Республике Армения в контексте исполнительной власти
Электронный ресурс, 2010.
В статье проведен сравнительно-правовой анализ и раскрыта сущность института президентства в Российской Федерации и Республике Армения в контексте исполнительной власти. Автором предложено авторское определение института президентства и отмечено, что президент, возглавляющий исполнительную власть, при такой ментальности граждан обоих государств может привести к монополизации государственной власти, ее деструктивности и моносубъектности.
Ключевые слова: сущность, институт президентства, Российская Федерация, Республика Армения, исполнительная власть.
The author of the article makes a comparative-law analysis and open main point institution presidency of Russian and Armenia in context executive power. The author proposes authors definition institution of presidency and indicate that the president place oneself at the head of executive power in this attitude citizen of Russian and Armenia can bring monopolization state power.
Key words: essence, institution presidency, Russian Federation, Armenia, executive power.
Общественно-политические и правовые явления в своем развитии и становлении проходят ряд последовательных и взаимосвязанных этапов, исследование которых способствует процессу их познания и выявления их сущностных характеристик. При "поиске демократизации и инноваций в области организации и деятельности государственной власти - власти исполнительной - заглянуть в историю научного анализа весьма полезно", - отмечает <1>.
--------------------------------
<1> Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. . М.: Юристъ, 1998. С. 217.
В этой связи анализ становления института президентства в системе исполнительной власти Российской Федерации и Республики Армения в их исторической ретроспективе и взаимосвязи позволяет выявить сущностные процессы их формирования и взаимодействия в государствах, являющих собой примеры организации республиканской формы правления на основе принципа разделения властей на постсоветском пространстве. Исторические предпосылки и условия формирования форм и методов взаимодействия президента и исполнительной власти представляют интерес и в силу необходимости уяснения места и роли президента в системе разделения властей.
Определение понятия, основных элементов содержания исследуемого феномена составляет основу любого объекта познания, поскольку отражает его внутреннюю сущность, различные стороны, признаки, проявления. Представляется, что пренебрежение к смысловой нагрузке того или иного понятия создает хаотичность и массу проблем.
В связи с вышесказанным телеологично (целесообразно) уточнить некоторые понятия, по поводу которых в научной литературе бытуют различные точки зрения <2>. Согласимся с мнением , что общепризнанного определения института президентства в настоящее время нет <3>. Действительно, одним из ключевых понятий является дефиниция института президентства или институт президента, хотя, как отмечает , нет принципиальной разницы между этими двумя понятиями <4>. Термин "президент" происходит от латинского Praesidens, что означает "сидящий впереди" <5>. В юридической литературе понятие "президент" проецируется на понятие "институт президента", который определяется как совокупность государственно-правовых норм, регулирующих формирование и функционирование "президентской власти" <6>.
--------------------------------
<2> Тарасов контроль. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. С. 143.
<3> См.: Осипян института президентства в России, его становление и развитие // Право и управление. XXI век. 2008. N 2.
<4> Арутюнян -правовой статус Президента Республики Армения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 20.
<5> Сахаров президентства в современном мире. М.: Юридическая литература, 1994. С. 5.
<6> Дегтев и развитие института президентства в России. М.: Юристъ, 2005. С. 26.
с целью определения понятия "институт президентства" сопоставляет его с более широким понятием "социальный институт", в пределах которого вычленяются институты различных видов, в том числе и правовые <7>.
--------------------------------
<7> Хутинаев президента и проблемы формы государства. М.: Луч, 1994. С. 67.
определяет институт президентства как интеграционный правовой институт, цель которого состоит в согласовании деятельности институтов государственной власти <8>. Иначе, институт президента - это система конституционных норм, предметно и функционально определяющих правовой статус выборного главы государства, регулирующих его положение в системе государственных органов, предусматривающих порядок избрания, замещения и отстранения от должности <9>. В то же время отмечает, что институт президентства имеет сложную структуру, характеризируется системой норм и процедур, направленных на решение конкретных государственных, политических задач <10>.
--------------------------------
<8> Елисеев органов государственной власти в современной России. М., 1997. С. 151.
<9> Чесноков и правительство: модель взаимодействия при осуществлении государственной власти в Российской Федерации. М.: РГТЭУ, 2005. С. 143 - 144.
<10> Джангирян властей в Республике Армения: Конституционная модель и практика: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 122.
Особый интерес вызывает определение , согласно которому институт президентства - это только внешне результат исторической инерции, но в глубинном смысле он, как и абсолютная монархия, воплощает неосознанное реципирование идеи "отцовства" <11>.
--------------------------------
<11> Краснов государства: рецепция идеи "отцовства" // Гражданское общество и правовое государства. 2008. N 6. С. 33.
Таким образом, институт президентства - это властный институт, представляющий государство, предназначенный для охраны и защиты государственного суверенитета и конституционного строя, цель которого состоит в согласовании деятельности институтов государственной власти. В реалиях Российской Федерации и Республики Армения под институтом президентства следует понимать несбалансированное сосредоточение властных прерогатив, инструментов, как явных, так и скрытых, в руках президента при формальном сохранении принципов и институтов, свойственных демократии.
В научных исследованиях института главы государства делаются выводы о том, что он не был отброшен современной цивилизацией, несмотря на радикальные изменения принципов организации власти, и общество нуждается в нем, институт президентства существует в 130 - 140 <12> странах мира, и он имманентен любой государственности, так как есть социальная потребность. Она проявляется в том, что государство должно иметь символ единства, представляющий интересы как внутри страны, так и на международном уровне, и защитника интересов отдельных граждан, отца государственности, несущего персональную ответственность за то, что происходит в стране. При этом справедливо отмечает, что спектр проблем, касающихся политико-правового статуса института президентства, весьма широк и разнообразен <13>. А по мнению Р. Саква, институт президентской власти окреп настолько, что стал влиять на все аспекты общественной и политической жизни страны и является доминирующей властной структурой в том смысле, что она оказывается в центре всей системы государственных и политических институтов и стремится подчинить их своему влиянию <14>.
--------------------------------
<12> Черкасов государства и правительство в странах современного мира: конституционно-правовое регулирование и практика. М.: Экзамен, 2006. С. 36.
<13> Марченко -правовой статус института президента (исторический аспект) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. С. 7.
<14> нститут президента: либеральный или неопатерналистский политический режим // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003.
В России идея учреждения поста президента выдвигалась еще дореволюционными учеными-юристами, однако, по их мнению, президент должен был подчиняться закону и его полномочия должны носить ограниченный характер <15>.
--------------------------------
<15> Илимский президентской власти. М.: Тип. Рус., 1917. С. 30.
Представляется, что глава государства должен учитывать те начала, о которых в свое время писали Платон <16> и Ш. Монтескье, связывая исполнение должностных обязанностей с любовью к республике, добродетельностью и самоотверженностью <17>.
--------------------------------
<16> Платон. Законы. М.: Мысль, 1999. С. 122.
<17> духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 231.
В современный период, как справедливо отмечает о проблеме института президентства , он, скорее всего, претендует на то, чтобы стать в России одним из вечных <18>.
--------------------------------
<18> Авакьян Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. N 1. С. 8.
Следует отметить, что введение института президентства в Советском Союзе и в России напрямую связывалось с необходимостью изменения системы организации государственной власти и организации существовавшей социалистической республиканской формы правления, основанной на единстве государственной власти, принадлежавшей Советам народных депутатов разных уровней, на принципах разделения властей. При этом следует учитывать особенности сформировавшейся к 90-м годам двадцатого столетия республиканской формы правления в России. Они заключаются в том, что при наличии официально установленного коллегиального высшего органа государственной власти - Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик (по Конституции СССР 1977 г.), Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (по Конституции РСФСР 1978 г.) и Верховного Совета Советской Социалистической Республики Армения - фактически существовал единоличный глава государства, обладающий всей полнотой государственной и партийной власти. Таким главой государства являлся Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза или первый секретарь Центрального комитета коммунистической партии Республики.
Это, безусловно, не могло не найти отражения в формировавшейся в 90-х годах двадцатого столетия системе государственного властвования в России и официальном учреждении взамен коллегиального единоличного главы государства. Внедрение в государственное строительство Советского Союза и входивших в ее состав республик европейских принципов организации государственной власти на основе разделения властей прошло с имплементацией американской системы их функционирования. Это произошло на фоне правовой ментальности народов Страны Советов, привыкших жить в условиях монархии или республиканского "отца народов". Как справедливо отмечает , страной управляла партия, а скорее, ее Генсек, но он не был ответствен ни перед партией, ни перед государством и ни перед народом <19>.
--------------------------------
<19> Волков президент, сильный парламент, ответственное правительство // Конституционный вестник. 1990. N 2. С. 44.
Это не могло не отразиться на сложившейся в конце двадцатого столетия системе организации государственной власти и в России, и в Армении. В условиях существовавшей административно-командной системы и сосредоточения властных полномочий в руках одного лица - лидера КПСС логическим продолжением реформирования системы организации государственной власти и способом удовлетворения политических амбиций и притязаний новых партийных элит стало учреждение в республиках поста президента. При этом в механизме разделения властей президент был призван возглавить исполнительную власть, поскольку в условиях советского властвования, когда представительные органы работали периодически на непрофессиональной основе, практически все властные полномочия были сосредоточенны в органах, реализующих исполнительно-распорядительные функции, - Советах Министров Союза ССР, республик и исполнительных комитетах Советов. Однако надо признать, что их властные полномочия во многом носили формальный характер, поскольку подменялись партийными структурами и многие государственно-властные решения принимались на партийном уровне или совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, аналогично механизм властвования был выстроен и в союзных республиках.
В условиях Советского Союза введение президентства, как полагает , означало ускорение процесса "депортизации" государственного управления и усиление резко ослабленной исполнительной власти, что для России и Армении означает приобретение государственности <20>. Введение этого поста напрямую связывалось с назревшей в стране потребностью усиления исполнительной власти, способной принимать в чрезвычайных ситуациях компетентные и оперативные решения <21>.
--------------------------------
<20> Ковлер или колосс на глиняных ногах? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1993. N 1(6). С. 26.
<21> ласть авторитета или авторитет власти // Известия. 1990. 2 марта.
Это объяснялось также переходом экономики страны на рыночные отношения, персональной ответственностью высшего должностного лица за все то, что происходит или может произойти за период проведения в стране радикальных преобразований <22>.
--------------------------------
<22> Марченко -правовой статус института президента (исторический аспект) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. С. 8.
Отметим, что наряду с объективно назревшими изменениями в политическом устройстве и экономических отношениях стран учреждению поста президента способствовал ряд субъективных причин. К ним можно отнести личные стремления главных партийных функционеров учредить этот пост и стать первыми в стране. Президентская форма республиканского правления возникла и была призвана компенсировать утрату и значение роли КПСС и ее лидеров и слабость исполнительной власти, укрепив ее президентскими полномочиями, в том числе и дискреционными <23>.
--------------------------------
<23> Тихомиров новой России: диалог или монолог // Независимая газета. 1993. 19 мая.
Следует отметить, что Россия и Армения в период государственного реформирования 90-х годов двадцатого столетия восприняли много международно-правового опыта в регламентации системы государственной власти. Есть основания говорить о рецепции конституционного установления принципа разделения властей, свойственного Европе и Соединенным Штатам Америки, как основы организации механизма государственного властвования и его влияния на становление и генезис института президентства в России и Армении как внешней его предпосылки.
В то же время, как было отмечено, возникновение данного института имеет и внутреннюю предпосылку его учреждения, а именно опыт политического и государственного строительства, накопившийся за тысячелетнюю историю России и Армении.
Это позволяет выделить внешние и внутренние условия и предпосылки становления института президентства в данных государствах постсоветского пространства.
Становление президентства в России и Армении столь же своеобразно и уникально, сколь в нем проглядывают общие черты, свойственные целой группе стран, возникших на постсоветском пространстве. Свидетельство тому - многообразие мнений и подходов среди российских и армянских правоведов и отсутствие единой позиции относительно целесообразности введения поста президента. Противники учреждения поста президента как в России, так и в Армении считали, что создаются реальные условия для сосредоточения власти в руках одного человека, что этот пост будет способствовать не укреплению Союза ССР, а его разрушению. Правдивость прогнозов подтвердило время. Однако представляется, что не только институт президентства стал причиной разрушения СССР, но и амбиции вышедших на политическую арену лидеров стран, входивших в СССР, их стремление получить неограниченную власть, оказаться первыми в своем государстве и не подчиняться "верхушке", при этом исходя не из целесообразности, рациональности, полезности, а исходя из собственных интересов. Безусловно, их амбиции не получили бы столь трагичной для народов Союза ССР реализации, если бы в стране была создана правовая и политическая культура и народ не ориентировался только на слова и обещания конкретного лидера государства.
Следует отметить, что для сильной президентской республики необходимо как минимум два условия: сильная независимая судебная власть, укоренившееся в обществе, и прежде всего у политической элиты, демократическое сознание, а также многопартийный, независимый парламент с высокой правовой и нравственной культурой. В настоящее время нет оснований утверждать о наличии этих условий в Армении и России. Отсюда логичен вывод, что сильный президент с самостоятельными, конституционно установленными властными полномочиями, возглавляющий исполнительную власть, при такой ментальности граждан обоих государств может привести к монополизации государственной власти, ее деструктивности и моносубъектности.
