СОГЛАСОВАНИЕ СКАЗУЕМОГО С ПОДЛЕЖАЩИМ, ВЫРАЖЕННЫМ СЧЕТНЫМ ОБОРОТОМ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ (ПО ДАННЫМ НКРЯ)
Национальный исследовательский
университет – Высшая школа экономики
Г. Москва, Россия
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 11-01-0228, реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2012-2013 гг.
Согласование сказуемого с подлежащим, выраженным счетным оборотом, относится к проблемным вопросам стилистики, так как здесь допускаются вариантные формы числа сказуемого – единственное или множественное. Исследователи и авторы справочников по стилистикеi описывают условия, влияющие на выбор той или иной формы числа, однако отмечают, что «перечисленные факторы лишь поддерживают выбор единственного или множественного числа, а не предписывают его однозначно»ii.
В данной работе предпринимается попытка статистически исследовать правила согласования сказуемого с подлежащим, выраженным счетным оборотом, в современной письменной речи - за период последнего десятилетия, с 2000 по 2010 г. и рассмотреть тенденции и факторы, определяющие развитие вариативности. Исследование проводилось на базе НКРЯ, рассматривалось 894 примера и дополнительно 169 примеров в исследовании отдельных случаев.
Из истории славянских языков известно, что в старославянском языке счетные обороты требовали вполне определенных форм от сказуемого, если выступали в роли подлежащего. Выбор числа сказуемого зависел от числительного: сочетание с числительным два сопровождалось употреблением двойственного числа; сочетания с три и четыре – множ. числа, т. к. три и четыре представляли собой прилагательные и согласовывались с существительным, к которому относились. Числительные от пяти до десяти, а также сто, были существительными, и сказуемое согласовывалось с числительным в ед. ч. Однако уже тогда норма не была строгой, в старославянских памятниках встречается немало примеров смыслового согласования сказуемого с подлежащим, включающим числительные от пяти до десятиiii. полагает, что далее «происходила экспансия форм множественного числа, приведшая к тому, что в современных болгарском и македонском языках множественное число подавляющим образом преобладает. Возможно, что в более раннюю, праславянскую эпоху господствовали, наоборот, формы единственного числа, вытеснявшиеся позже множественным»iv.
Проблема выбора числа при согласовании здесь связана со становлением числительного как самостоятельной части речи и необходимостью унификации категории числа у разных числительных. Как указывает , разные славянские языки избрали разный путь унификации, причем восточнославянские языки стремятся к нейтральному отношению к грамматическому числу, а не к выбору строго единственного или множественногоv.
В современном русском языке, где числительное существует как самостоятельная часть речи, в целом, за исключением отдельных слов, не обладающая категориями рода и числаvi, при согласовании сказуемого с подлежащим, включающим количественное числительное, сохраняется вариативность форм ед. и мн. ч.
В статистическом исследовании и ее соавторов, проведенном на речевом материале 60-70-х гг, отмечено, что множ. число сказуемого употребляется в подобных предложениях почти равноправно с ед. ч., но несколько чаще ( ед. ч. 46,47% : мн. ч. 53,53%)vii. Таким образом, данные подтверждают предположение о нейтральном отношении к грамматическому числу числительного в восточнославянских языках, а значит, к равноправному выбору между ед. и мн. ч. сказуемого в предложениях со счетными оборотами.
Однако в результате анализа материала НКРЯ выяснилось, что множественное число сказуемого в современной речи употребляется более чем в 2 раза чаще, чем единственное. Общее соотношение форм ед. и мн. числа составляет 262 : 632 (29% ед. ч. : 71% мн. ч.).
Таким образом, современная речевая практика демонстрирует тенденцию к употреблению именно множ. числа сказуемого в предложениях с подлежащим – счетным оборотом.
Объяснением этому может быть, прежде всего, историческое развитие категории числительного. Специальное изучение изменения согласования сказуемого со счетным оборотом на протяжении истории могло бы дать ответ на вопрос о том, действительно ли русский язык унифицировал нейтральное отношение к числу у числительного, или унификация происходила скорее по модели болгарского и македонского языков, где в этих случаях используется мн. ч. сказуемогоviii.
В то же время вероятно и то, что формы ед. и мн. числа сказуемого в таких предложениях были равноправны и смещение в сторону форм множ. числа произошло не так давно под влиянием условий контекста, в силу общей тенденции к согласованию по смыслу, которую авторы справочников отмечают и по отношению к согласованию сказуемого с другими именными сочетаниями (например, со словами типа большинствоix), по причине общего сближения письменной и устной речи.
Какие условия контекста влияют на выбор форм числа сказуемого в современной речи?x
Согласно анализу нашей выборки, релевантными для выбора той или иной формы числа сказуемого оказались следующие условия:
Сказуемое употребляется только в форме множ. числа, если:
- в предложении есть указательные или определительные местоимения, выступающие в функции согласованных определений: Были представлены все десять духовых и ударных инструментов симфонической партитуры. xi
- в предложении есть однородные сказуемые: «Обоснованы и в настоящее время экспериментально изучаются две структуры способов учебной работы школьников…»xii
Есть и другие условия, способствующие выбору множ. числа более чем в 75% примеров и поэтому названные нами «сильными» факторами:
- Любые согласованные определения, в том числе приложения (соотношение форм ед. и мн. ч. – 13% : 87%). Наличие определительного придаточного с местоимением «который» (соотношение форм ед. и мн. ч. – 19% : 81%). Наличие однородных подлежащих (соотношение форм ед. и мн. ч. – 20% : 80%).
- При составном глагольном сказуемом (соотношение форм ед. и мн. ч. – 3% : 97%), а также при составном именном сказуемым в предложениях с именной частью, выраженной существительным (12% : 88%), прилагательным (18% : 82 %); кратким страдательным причастием (22% : 78%). Учебная-научная, производственная, официально-деловая и публицистическая речевая сфера (соотношение ед. и мн. ч. см. в табл.1).
Таблица 1. Выбор числа сказуемого в зависимости от сферы речи
Сфера речи | Форма сказуемого | Всего | |
Единственное число | Множественное число | ||
Производственная | 6 примеров (13%) | 40 примеров (87%) | 46 |
Учебно-научная | 29 примеров (18%) | 130 примеров (82%) | 159 |
Официально-деловая | 24 примеров (24%) | 77 примеров (76%) | 101 |
Публицистическая | 140 примеров (27%) | 380 примеров (73%) | 520 |
Электронная коммуникация | 25 примеров (39%) | 39 примеров (61%) | 64 |
Бытовая | 11 примеров (46%) | 13 примеров (54%) | 24 |
Художественная | 52 примеров (48%) | 56 примеров (52%) | 52 |
- Значение числительного – 2, 3, 4 (соотношение форм ед. и мн. ч. – 22% : 78%) Одушевленность (соотношение форм ед. и мн. ч. в предложениях, сообщающих о людях – 13%: 87%, о животных – 26% : 74%)
Сказуемое употребляется только в форме единств. числа, если
- предложение сообщает о возрасте: «Первую книгу о театре я прочел, когда мне было тринадцать лет».xiii сказуемое представляет собой связку есть (3 л. ед. ч. наст. вр. глагола быть)
Кроме этого, употреблению сказуемого в ед. ч. способствуют следующие факторы:
- Значение числительного больше 10 (соотношение форм ед. и мн. ч. – 59% : 41%).
- Инверсия главных членов (соотношение форм ед. и мн. ч. – 42% : 58%).
- Определенная речевая сфера: разговорная, электронная, художественная (соотношение форм ед. и мн. ч. приближается к равноправному, см. выше табл. 1).
- определенная семантика предложения: сообщения о продолжительности времени (Прошло три года) - соотношение форм ед. и мн. ч. 86% : 14 %; существовании (Существует два подхода…) 78% : 22%; наличии (…у нее было три сына…) – 64% : 36% и др. (в предложениях со сказуемыми «требуется», «оставалось», «набралось», «понадобилось», «приходилось», «использовалось» и др.)
- выделительно-ограничительные, уточняющие и усилительные частицы (только, лишь, всего, просто, еще, ровно, точно, примерно, приблизительно, почти), неопределенные местоимения (где-то), уточняющие и ограничительные выражения (в основном, как минимум) (соотношение ед. и мн. ч. – 49% : 51%).
Наиболее влиятельными факторами для выбора ед. ч. сказуемого являются семантика предложения и количественное значение числительного. Остальные факторы, хотя и способствуют употреблению сказуемого в ед. ч., но дают менее половины случаев употребления (хотя частотность ед. ч. сказуемого выше средних 29%). Остановимся подробнее на условиях, способствующих выбору ед. ч. в сказуемом.
Среди предложений определенной семантики (продолжительности, наличия, существования), в которых преимущественно употребляется сказуемое ед. ч., много предложений, в которых подлежащее – счетный оборот – не является семантическим субъектом ( «На реконструкцию здания потребовалось девять месяцев и 20 миллионов рублей из федерального бюджета»xiv), такие предложения близки к инволюнтивнымxv или пассивным конструкциям. Вероятно, это и способствует выбору ед. ч. сказуемого, учитывая то, что одушевленность и активность действия обычно предполагают выбор мн. ч. (см. выше, а также работы и ее соавторов, , и др.xvi).
Употребление сказуемого ед. ч. в предложениях с числительными выше десяти исследователи связывают со значениями совокупности, собирательностиxvii, что не вызывает сомнений. Но думается, что точнее говорить о том, что количество выше 10 понимается уже не как конкретно-предметное, наглядное и представимое, но как абстрактное число, и абстрактное числовое значение возрастает по мере возрастания количества. Абстрактное числовое значение подлежащего требует нейтрализации конкретных, предметных значений рода и числа и предполагает согласование с ед. ч. ср. р. сказуемого, а предметное, конкретное, количественное значение – со мн. ч. сказуемогоxviii. Несомненно, на выбор числа влияет и то, что исторически 2, 3, 4 были прилагательными и согласовывались во мн. ч., а числительные от 5 до 10 – существительными и требовали ед. ч.xix
Инверсия представляется не столько условием употребления сказуемого в ед. ч. (т. к. многие предложения со сказуемым множ. числа также имеют инверсию), сколько благоприятным фактором, который способствует нейтрализации грамматического согласования по числу. Препозиция сказуемого характерна для большинства предложений, сообщающих о возрасте, продолжительности периода, протяженности и др., в которых требуется сказуемое в ед. ч. Инверсия сопровождает и те предложения, главной причиной выбора формы ед. числа сказуемого в которых являются не лексические или грамматические факторы, а коммуникативная установка говорящего, намерение сообщить о числе, а не о действиях лиц или предметов, свойствах, квалификации и пр. (числительное составляет рему): За это время было построено пять домов. (– Ср.: Были построены пять домов для престарелых и инвалидов).
Влияние сферы речи на выбор числа сказуемого, как кажется, связано с тем, что в бытовой речи и в электронной коммуникации согласованию грамматической формы уделяется меньшее внимание и «нейтральная» в отношении грамматического рода и числа форма ед. ч. удобна. Что же касается художественной речи, то среди этих примеров очень много устойчивых конструкций (сообщений о возрасте, о продолжительности).
Выделительно-ограничительные, уточняющие и усилительные частицы акцентируют числовое, а не количественно-предметное, значение и, видимо, поэтому сказуемое соотносится не с множеством предметов, а с числом и ставится в форму ед. ч. ср. р. «…в конкурсе участвовало всего два разработчика»xx.
Таким образом, сказуемое ед. ч. среднего рода выбирается как неохарактеризованный вариант, в котором значения рода и числа нейтрализованыxxi. Представляется, что именно поэтому в контекстах, в которых род, число и – вероятно – одушевленностьxxii выражаются не только счетным оборотом, но также и сказуемым или зависимыми словами при счетном обороте, т. е. говорящий должен определиться с числом и родом, преимущественно выбирается множ. ч. сказуемого. Сюда относятся предложения, в которых глагол стоит в прош. вр., в которых сказуемое является составным глагольным или составным именным, в которых есть согласованное определение при группе подлежащего; вероятно, предложения с одушевленным подлежащим. В других случаях требуется нейтрализация значений числа и рода, и здесь выбирается сказуемое ед. ч. Мы встречаем это в предложениях с инверсией, с устойчивыми конструкциями, в предложениях, в которых делается акцент на числовом показателе, а не на количестве предметов, в предложениях, в которых счетный оборот называет не субъект, а объект (мне потребовалось 5 банок), в предложениях из разговорной речи или из электронной коммуникации.
Поскольку, очевидно, в речи существует необходимость нейтрализации грамматических значений числа и рода, то, несмотря на преобладание форм мн. ч. сказуемого в предложениях с подлежащим – счетным оборотом, невозможно ожидать, что сказуемое постепенно перестанет употребляться в ед. ч., но вероятно, что мн. ч. окончательно утвердится как основной и нормативный вариант, а ед. ч. строго закрепится за определенными контекстами.
i , , Катлинская правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., 1976; Голуб справочник по русскому языку и практической стилистике. М., 2008; Розенталь по правописанию и литературной правке. М., 2010.
ii , , Катлинская правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., 1976. С. 29.
iii Супрун числительные. Фрунзе, 1961. С. 85-86.
iv Супрун числительные. Фрунзе, 1961. С. 86.
v Супрун числительные. (Становление числительных как особой части речи). Автореферат дисс… доктора филол. наук. Л., 1965. С. 11-12.
vi делает акцент на сохранении остатков категорий рода, числа и одушевленности у числительных: Мельчук синтаксис русских числовых выражений. Wien, 1985.
vii , , Катлинская правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., 1976. С. 28.
viii Супрун числительные. (Становление числительных как особой части речи). Автореферат дисс… доктора филол. наук. Л., 1965. С. 11. Сомнения в равноправии форм ед. и мн. ч. сказуемого поддерживаются и тем, что данные, приведенные в исследовании и ее соавторов, основаны на анализе тщательно отредактированных, опубликованных текстов и, возможно, неточно отражают живое речевое употребление.
ix Розенталь по правописанию и литературной правке. М., 2010. С. 260-263.
x Условия, влияющие на выбор числа сказуемого при подлежащем, выраженном счетным оборотом, подробно рассматриваются и ее соавторами, , и авторами других справочников по стилистике. Об уточнениях к известным правилам, полученных на материале 2000 – 2010 гг., см. Кувшинская сказуемого с подлежащим, выраженным счетным оборотом / Проблемы русской стилистики по данным НКРЯ»/ http://studiorum. ruscorpora. ru/stylistics/
xi «Народное творчество», 2004.02.16/НКРЯ
xii «Вопросы психологии», 2004.04.13/НКРЯ
xiii Владлен Давыдов. Театр моей мечты (2004)/НКРЯ
xiv «Поиск», 2003.09.12/НКРЯ
xv , , Сидорова грамматика русского языка. М., 2004. С. 124-137.
xvi , , Катлинская правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., 1976. С. 28-29; Розенталь по правописанию и литературной правке. М., 2010. С. 260; Голуб справочник по русскому языку и практической стилистике. М., 2008. С. 372.
xvii Голуб справочник по русскому языку и практической стилистике. М., 2008. С. 372 ; . Историческая грамматика русского языка. М., 2009. С. 316.
xviiiСупрун числительные. (Становление числительных как особой части речи). Автореферат дисс… доктора филол. наук. Л., 1965. с. 16; Иванов грамматика русского языка. М., 1990. С. 309-310.
xix Супрун числительные. Фрунзе, 1961. С. 85-86
xx Владислав Кулаков. Уральский САПФИР // «Computerworld», № 25, 2004/НКРЯ.
xxi О сказуемом ср. р. ед. ч. в таких предложениях как показателе нейтрализации грамматического рода и числа см.: Супрун числительные. (Становление числительных как особой части речи). Автореферат дисс… доктора филол. наук. Л., 1965. с. 13.
xxii Мельчук синтаксис русских числовых выражений. Wien, 1985. С. 420-428.
