Апелляционное определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - ,

судей - и ,

при секретаре - ,

с участием представителя истца , представителя ответчика ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года по докладу судьи гражданское дело по апелляционной жалобе Макгиверна Шона Ричарда 09 июля 2014 года, которым исковые требования ФИО 1 удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представируб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб;

в удовлетворении остальных требований ФИО 1 отказать,

у с т а н о в и л а:

обратился в суд с иском к ФИО 1 о признании заключенного между ними брака недействительным, признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным. При этом указав, что ДАТА Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области между гражданином США и гражданкой РФ ФИО 1 был зарегистрирован брак. В период брака между сторонами было заключено соглашение о разделе имущества от ДАТА. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Поскольку ДАТА Дворцом бракосочетаний в г. Москва между гражданами США и ФИО 2 был зарегистрирован брак, о чем имелись отметки в паспортах, которые в настоящее время аннулированы, брак между указанными лицами в настоящее время не расторгнут и является действительным, истец просил суд признать заключенный между истцом и ответчиком брак недействительным. В связи с изложенным, соглашение о разделе имущества, заключенное в браке, признанном недействительным, также должно быть признано недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования: просил суд также аннулировать запись о регистрации брака между сторонами и актовую запись о расторжении брака.

ФИО 1 обратилась в суд со встречным иском к о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, ссылаясь в обоснование на то, что ответчик своими незаконными и заведомо противоправными действиями нанес истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, оцениваемый ею в вышеуказанном размере.

Определением суда от 01.01.01 года исковые требования ФИО 1 к о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство с вынесением по делу вышеуказанного решения.

В апелляционной жалобе , оставив заявление ФИО 1 без рассмотрения. При этом указывает на отсутствие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, а равно причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанным в иске полученным моральным вредом, не представлено. Кроме того, не имеется вступившего в законную силу судебного или иного акта органов власти, которые свидетельствовали бы о противоправности действий при вступлении в брак с ФИО 1. Вопрос о действительности заключенного между сторонами брака, а также о законности либо незаконности действий ответчика будет разрешен в рамках апелляционного рассмотрения гражданского дела № 2-567/13 по иску ФИО 1 к о расторжении брака. На момент принятия судом к производству встречных требований ФИО 1 к о взыскании компенсации морального вреда, указанные требования уже были ею заявлены и приняты к рассмотрению Новгородским районным судом в рамках гражданского дела №2-405/14, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между гражданином США и ФИО 1 был заключен брак, о чем ОЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области была составлена запись акта о заключении брака №...

На основании решения мирового судьи судебного Новгородского судебного района Новгородской области от 01.01.01 года брак между сторонами расторгнут.

Также судом первой инстанции установлено, что ДАТА Дворцом бракосочетаний в г. Москва между гражданами США и ФИО 2 был зарегистрирован брак, который на момент регистрации брака между сторонами расторгнут не был.

Условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирование личных неимущественных и имущественный отношений между членами семьи: супругами, родителями и детьми с (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, также определение формы и порядка устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, установлены семейным законодательством.

Так, в соответствии со ст. 14 СК РФ к обстоятельствам, препятствующим заключению брака, относится, в том числе, заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В силу ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12-14 и п.3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки попечительства и прокурор (ст. 28 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проверяя доводы ФИО 1, изложенные ею в обоснование своей правовой позиции, о совершении ответчиком действий, причинивших ей нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика, связанные с заключением повторного брака в период его нахождения в зарегистрированном браке с ФИО 2, могут быть расценены как нарушающие принадлежащие ФИО 1 от рождения нематериальные блага, поскольку оскорбляют честь и достоинство личности ФИО 1, а поэтому возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.

Однако судебная коллегия такой вывод суда находит не основанным на нормах действующего семейного законодательства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нарушены нематериальные блага истца.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действии, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы зашиты, принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Действующим гражданским законодательством нарушение семейных отношений к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ ‚ не отнесено.

Семейные отношения, включая отношения, связанные с заключением и прекращением брака, признанием брака недействительным, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 8 СК Российской Федерации защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

В Семейном кодексе Российской Федерации - возможность требовать компенсации морального вреда прямо предусмотрена лишь в п.4 ст. 30. Согласно этой норме в случае признания брака недействительным потерпевший (добросовестный супруг) вправе требовать от другого супруга возмещения причиненного ему морального вреда.

В указанной норме возможность предъявления такого требования упомянута в качестве одного из последствий недействительности брака.

Таким образом, действующим законодательством возможность удовлетворения настоящих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда предусмотрена только в случае признания брака недействительным.

В данном случае определением суда от 01.01.01 года производство по гражданскому делу по иску к ФИО 1 о признании брака недействительным, признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, об аннулировании записи о регистрации брака и записи о расторжении брака между и ФИО 1 прекращено в связи с тем, что не относится к категории лиц, которые вправе в соответствии с п.1 ст. 28 СК РФ предъявлять требования о признании брака недействительным.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 01.01.01 года указанное определение суда о прекращении производства по делу в части требований к ФИО 1 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов отменено; гражданское дело по иску к ФИО 1 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Следовательно, заключенный сторонами брак до настоящего времени недействительным не признан, что в соответствии с п.4 ст. 30 СК Российской Федерации исключает возможность компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, а поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01.01.01 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий 

Судьи