ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПРОКОПОВИЧ Галина Алексеевна
доктор юридических наук, профессор
E-mail: *****@***ru; тел: + 7(495)684-28-85
Краткая аннотация: в статье проводится исследование, необходимое для построения обоснованной и практически полезной правовой конструкции юридической ответственности. Для преодоления имеющихся разногласий во взглядах на сущность юридической ответственности и их объединения на общефилософской основе предлагается создать единую теоретическую модель, упорядочивающую и уточняющую правовые понятия в единой системе связей.
Short summary: in article the research necessary for creation of reasonable and almost useful legal design of legal responsibility is conducted. For overcoming of the available disagreements in views of essence of legal responsibility and their association on an all-philosophical basis it is offered to create the uniform theoretical model ordering and specifying legal concepts of uniform system of communications.
Ключевые слова: юридическая ответственность, субъективное право, правоотношение, правоприменение, система связей, моделирование.
Keywords: legal responsibility, subjective right, legal relationship, right application, system of communications, modeling.
Юридическая ответственность, прежде всего, представляется как важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Она выражается в неблагоприятных последствиях для лица, совершившего правонарушение, то есть, наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к нарушителю мер государственного принуждения. Таким образом, для возникновения ответственности деликтоспособного субъекта необходимым условием является наличие правовых норм, указывающих условия и порядок наступления ответственности.
По мнению «юридическая ответственность, как и всякое другое явление в природе, обществе и мышлении, не появляется «ниоткуда», не развивается из ничего, а возникает на основе определённых предпосылок, причём только тогда, когда все условия её появления на свет имеются налицо1. Далее автор отмечает, что возникнув как целое, юридическая ответственность «не отбрасывает их, но употребляет как материал для своего построения»2.
Суть содержания правовых норм ответственности раскрывается в субъективной ответственности правонарушителя, осуществляя при этом переход от абстрактного к конкретному и из сферы должного в сферу содеянного. Такой переход из возможности в действительность обусловлен характером фактического основания, т. е. самим актом противоправного поведения субъекта. Например, если основным содержанием норм административной ответственности являются абстрактная возможность государства наказать потенциального правонарушителя и обязанность последнего претерпеть это наказание, то сущностью первой стадии возникшей системы ответственности будут уже индивидуализированные по субъектам двусторонние связи: между государством, имеющим право наказывать конкретного субъекта (нарушителя норм административного законодательства) и последним, в чью обязанность входит претерпеть установленное государством наказание в пределах санкции соответствующей правовой нормы. Поскольку каждая опосредствованная правом связь субъектов является правоотношением, то сразу становится понятно, что на первой стадии системы юридическая ответственность выступает именно как правоотношение, в котором по управомоченным и обязанным лицам конкретизируется мера поведения, закреплённая в соответствующей правовой норме. Если правовые нормы ответственности в этом смысле являются устойчивыми, то они представляют собой модель будущих правоотношений ответственности3.
Правоотношение является генетически первым и внутренне противоречивым элементом системы юридической ответственности. Именно в нём субъективное право и юридическая обязанность выступают как единое целое. Единство прав и обязанностей проявляется в обусловленности их общностью реального аналога – нормы права. Это является спецификой единства. Но поскольку право и обязанность всегда дополняют друг друга, необходимо помнить, что они одновременно вступают в противоборство, являются выражением противоположностей данной правовой формы, т. е. противоречие возможности и необходимости сохраняется. Внутри первого элемента юридической ответственности указанное противоречие будет составлять основу «внутренней работы» правовой формы и явится источником дальнейшего развития всей системы, обеспечит движение содержания юридической ответственности к следующему его этапу.
Следует отметить, что у теории «ответственность–обязанность» в правоотношении имеются противники, которые неизменно отмечают, что обязанность подвергнуться наказанию – это отнюдь не то же самое, что само наказание. С таким мнением необходимо согласиться по следующим основаниям. Конечно же, правоотношение ответственности не представляет собой ответственность в привычном её понимании, а лишь часть её, говоря точнее – лишь первый элемент (стадию) системы юридической ответственности. На этой всего лишь начальной стадии, стадии правоотношения, юридическая ответственность не может быть завершена, поскольку она ещё не показала всех своих скрытых свойств.
Следует согласиться с и в том, что «в этом смысле новая система находится где-то на грани перехода возможности в действительность»4. И дело даже не в том, что одна или обе стороны правоотношения могут не знать о существовании ответственности. Это субъективный момент и он не может быть главным. Намного важнее то, что сама возникшая связь объективна по своей сути и то, что правоотношение ответственности, просуществовав некоторое время, может прекратиться. Например, могут истечь сроки давности привлечения к ответственности, не будет установлен виновный субъект и пр. Именно поэтому, на наш взгляд, нет необходимости ни смешивать возникновение юридической ответственности с её реализацией, ни ограничивать её содержание стадией «права–обязанности» субъектов правоотношения ответственности.
Ответственность объективна на всём своём протяжении и, воплощаясь в конкретных действиях субъектов правоотношения по реализации имеющихся у них прав и обязанностей, становится реальной действительностью, которая представляет собой «материализацию» отношения ответственности, переводит это отношение в разряд субъективного. Таким образом, вторым элементом (стадией) в развитии генезиса системы юридической ответственности становятся фактические действия субъектов правоотношения ответственности. Из этого следует то, что помимо противоречия внутри первого элемента ответственности, существует противоречие между первым и вторым её элементами, т. е. между идеальным (правоотношение) и материальным (фактическая деятельность людей). Возможность разрешения такого противоречия кроется в результатах целенаправленной деятельности компетентных государственных органов, называемой правоприменением. В ходе этой деятельности объективно возникшие из правонарушения отношения юридической ответственности отражаются в сознании познающего субъекта.
Если представить себе идеальную ситуацию, то в ней предмет становится идентичен полученным о нём знаниям, т. е. юридическая ответственность, как данность, становится реальным отношением.
Выяснив наличие в реальной действительности правоотношения ответственности, посредством квалификации установим его содержание, предусмотренное санкцией нарушенной юридической нормы. А далее уже государственный орган реализует на практике заложенную в ней (норме) модель поведения, совершая в пределах возникшего у него права конкретные действия по применению к нарушителю государственно-властных мер, мер юридической ответственности за совершённое субъектом правонарушение. Правонарушитель же (в рамках возникшей у него обязанности), как противоположная сторона, претерпевает применяемые к нему принудительные меры, сообразуя с ними своё поведение. Таким образом, основное противоречие юридической ответственности исчерпывается, обязанное лицо привлекается к ответственности. Окончание развёртывания основного противоречия юридической ответственности, т. е. его разрешение в действиях сторон, и следует считать моментом окончания юридической ответственности.
Важно обратить внимание на то, что возникнув, юридическая ответственность может и изменяться, и преобразовываться от стадии к стадии в процессе своего развёртывания, но основные черты её содержания всегда будут сохраняться неизменными. Речь идёт о главных закономерностях, наиболее существенных сторонах, связях, то есть, об основной конструкции юридической ответственности, краткой формулой которой является отношение «причинение–претерпевание». Именно она не меняется на всём своём протяжении.
Итогом анализа противоречий развития системы юридической ответственности является вывод о структуре и границах содержания данного явления, которое, как мы установили, складывается из совокупности определённых элементов (стадий ответственности) и их взаимодействий друг с другом. Если определить это другими словами, то можно с уверенностью утверждать то, что содержание юридической ответственности всегда совпадает с её пределами и включает в себя:
• правоотношение ответственности, т. е. право государства подвергнуть правонарушителя определённому наказанию и обязанность последнего претерпеть его;
• фактические действия субъектов данного правоотношения по реализации имеющихся у них субъективных прав и юридических обязанностей.
Проводимое исследование необходимо, на наш взгляд, для выработки обоснованной, и, соответственно, практически полезной правовой конструкции ответственности. Для преодоления имеющихся разногласий во взглядах на сущность юридической ответственности и их объединения на общефилософской основе, необходимо создать единую теоретическую основу, упорядочивающую и уточняющую её правовые понятия в единой системе связей. Для этого, на наш взгляд, необходимо отойти от особенностей конкретных видов систем юридической ответственности и тогда на основе выделения её постоянного компонентного состава мы получим возможность сконструировать теоретическую модель юридической ответственности в виде двухступенчатого поступательного процесса, отражающего её содержание.
Разработка модели юридической ответственности необходима для науки общей теории права, поскольку даст ей наиболее адекватное и целостное представление об этом правовом феномене, позволит установить тенденции в познании юридической ответственности, обнаружить пробелы в её теории, оптимизировать соотношение частно - и публично-правовых начал. Всё это вместе взятое должно способствовать обеспечению стабильности социума и явиться базой для его дальнейшего развития. Концептуальной основой для построения модели служит положение о том, что основную проблему юридической ответственности, заключающуюся в поиске критериев разграничения, следует решать не в целом на уровне сложной совокупности всех видов ответственности (общий системный уровень), не на уровне отдельной отрасли права (особенный системный уровень), и даже не на уровне отдельного правового института (единичный системный уровень), а на уровне конкретной нормы (уникальный системный уровень), что позволит более наглядно увидеть пути совершенствования законодательного регулирования
Системное изучение юридической ответственности и дальнейшее моделирование этого явления открывают нам путь к практическому совершенствованию не только отдельных её элементов, но и системы в целом, выступают научной основой для повышения эффективности их действия. Всё это вместе, несомненно, будет способствовать более полному, всестороннему и быстрому решению стоящих перед ответственностью социальных и юридических задач, дальнейшему укреплению законности и правопорядка, повышению правовой культуры и становлению правового государства.
1 Аверьянов познание мира: методологические проблемы. М., 1985. С. 31 (цит. по: Марченко права: Учеб. пособие. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2008. С. 99).
2 Там же. С. 54-55.
3 Подробнее см.: Прокопович модель юридической ответственности в публичном и частном праве. Монография (издание второе, переработанное и дополненное). СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петер-бург), 2011.
4 Аверьянов познание мира. М., 1985. С. 43.
