Документ предоставлен КонсультантПлюс

ИНТЕРВЬЮ С УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ БОРИСОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ТИТОВЫМ

А. А. ОВОДОВ

- Борис Юрьевич, по состоянию на 3 февраля 2014 г. число лиц, в отношении которых было применено Постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии" (N 2559-6 ГД, от 2 июля 2013 г.), составило 2504 человек <1>. Удовлетворены ли Вы подобным результатом? Почему?

--------------------------------

<1> URL: http://ombudsmanbiz. ru/2014/02/5410.html.

- Да, удовлетворен. Две с половиной тысячи человек смогли благодаря амнистии восстановить свои гражданские права. Часть из них вышла на свободу. При этом потерпевшим было возмещено более пяти миллиардов рублей ущерба. Так что считаю амнистию удавшейся. Но не буду отрицать, что ее возможности еще не исчерпаны. Мы сейчас спорим с МВД и СК о нормах Постановления об амнистии. Дело в том, что под амнистию не попала ст. 159 УК "Мошенничество", по которой было осуждено большое количество предпринимателей, а вместо этого была включена ст. 159.1 УК РФ "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности". Однако эта статья вступила в действие только с 1 января 2013 г., и число осужденных по ней до сих пор невелико. Предприниматели, осужденные по ст. 159, могли претендовать на амнистию, только если их обвинение было переквалифицировано судом на ст. 159.1. Пока 4 декабря 2013 г. не вышли разъяснения Верховного Суда РФ о порядке переквалификации, суды и следствие не спешили принимать такие решения. В результате более тысячи человек были амнистированы в последний месяц. Сейчас следствие часто отказывает в амнистии тем, кто недавно прошел переквалификацию и не успел погасить ущерб до 1 января 2014 г. Мы считаем, что на таких людей амнистию можно было бы распространить. Это было бы справедливо. Сейчас ведем переговоры с прокуратурой и Государственной Думой, как это лучше сделать.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

- Что бы Вы хотели сказать об итогах и перспективах работы центра общественных процедур "Бизнес против коррупции"?

- Строго говоря, без центра "Бизнес против коррупции" никакая содержательная деятельность бизнес-омбудсмена была бы невозможна. Ведь именно центр не только обеспечивает для нас независимую юридическую экспертизу обращений от предпринимателей, но и дает возможность широкого и гласного их обсуждения, чем обеспечивает деятельности уполномоченных общественную поддержку.

Центр имеет соглашения более чем с 60 юридическими и адвокатскими конторами об оказании юридической экспертизы по системе pro bono publico, т. е. на безвозмездной основе. В Общественный совет центра входят уважаемые общественные и политические деятели, юристы и экономисты высочайшей квалификации. Об их уровне говорит тот факт, что сопредседатель центра "Бизнес против коррупции" Элла Памфилова назначена Уполномоченным по правам человека в Р совет центра входят представифедеральных министерств и ведомств, включая все основные силовые структуры.

Все вместе это позволяет ЦОП ВПК осуществлять эффективную деятельность в своей сфере. За два года Общественный совет центра рассмотрел уже почти полторы сотни обращений, включая самые сложные и запутанные. У центра накопилось большое количество историй успеха. Он стал деятельной правозащитной организацией, которой удается реально менять ситуацию к лучшему.

Центр "Бизнес против коррупции" был и остается для института уполномоченного самым действенным инструментом общественной поддержки и обеспечения юридической экспертизы.

- Выступая на совещании-семинаре председателей судов Российской Федерации в Москве, Вы отметили, что "представляется нужным разделить судей, которые рассматривают меры пресечения и уже дела по существу. Разделить эти функции между судьями нам кажется логичным" <2>. Какую модель судопроизводства по уголовным делам Вы считаете необходимым установить в России? Почему?

--------------------------------

<2> URL: http://ombudsmanbiz. ru/2014/02/7936.html.

- Эта идея взялась не с потолка, а после детальной юридической экспертизы большого количества обращений от предпринимателей, которые на стадии следствия заключены под стражу вопреки прямому указанию ст. 108 УПК РФ, что предприниматель до решения суда не может быть арестован. В большинстве процессов дело по существу рассматривает тот же судья, что и принимает решение об избрании меры пресечения и ее продлении. А продлевать арест во время суда, как выяснилось, можно чуть ли не до бесконечности. Очень ярко это высветилось в деле ростовского предпринимателя Иосифа Кацива, который провел до вынесения приговора в СИЗО почти шесть лет. Как легко понять, если судья заключает подсудимого под стражу, то при вынесении им же вердикта по делу шансы на оправдательный приговор стремятся к нулю. Поэтому еще весной прошлого года мы с Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным подняли этот вопрос. Считаю, что принимать решения на стадии следствия и процесса должен один судья, а рассматривать дело по существу - другой.

- Почему Вы считаете необходимым введение дополнительного состава в ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации "Мошенничество"?

- Статья 159 УК РФ "Мошенничество" крайне широко трактовалась нашими правоохранительными органами. Ее даже прозвали "дубинкой для бизнеса". Под мошенничеством следователи стали понимать любое неисполнение договорных обязательств, вне зависимости от причин, по которым оно произошло. То есть полностью игнорируя особенности предпринимательской деятельности, ее риски и часто встречающиеся форс-мажоры. В результате было открыто много уголовных дел и даже много людей осуждено по спорам, которые, по сути, носили гражданско-правовой характер. Обычной была практика открытия уголовных дел в отсутствие потерпевших. По новой статье снижены сроки наказания, повышен порог крупного и особо крупного ущерба и, что самое главное, запрещено открывать уголовное дело без заявления от потерпевшей стороны.

- Недавно с Вашей подачи Государственная Дума приняла закон о страховании вкладов индивидуальных предпринимателей. Чем была вызвана необходимость таких изменений?

- Ко мне обратилась индивидуальная предпринимательница из Омска, у которой при банкротстве банка сгорели все вклады. Это обращение вскрыло системную проблему. Ведь многие индивидуальные предприниматели используют один и тот же счет и для ведения предпринимательской деятельности, и для личных нужд. До недавнего времени закон никак не регулировал возмещение вкладов таким людям. Я поднял этот вопрос на встрече с Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым, и он обещал его проработать. В результате Дума приняла решение защитить наших индивидуальных предпринимателей. И приняла очень своевременно. С момента принятия закона были отозваны лицензии у целого ряда банков. И только этот закон позволил индивидуальным предпринимателям, хранившим в них деньги, получить компенсацию от Агентства по страхованию вкладов.

- Как выстроена модель взаимодействия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей и уполномоченных по правам предпринимателей в субъектах России?

- Мы работаем с региональными уполномоченными в рамках единой методологической системы, но при этом каждый из них является самостоятельным государственным органом, чья деятельность регулируется региональным законом. При этом по Закону "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" назначение региональных бизнес-омбудсменов производится решением региональных властей (губернатором или законодательным собранием, это зависит от регионального закона) при согласовании с федеральным уполномоченным. Сейчас уже действуют 75 региональных уполномоченных, а законы приняты в 63 субъектах РФ. Эта система позволяет региональным бизнес-омбудсменам, с одной стороны, иметь хорошие рабочие отношения с местной властью, с другой - сохранять такую степень независимости, чтобы отстаивать интересы предпринимателей, даже если они входят в противоречие с интересами местных властей.

- Что Вы думаете по поводу системы саморегулирования на рынках? Можно ли констатировать, что, к примеру, в аудиторской сфере саморегулирование не оправдало ожиданий?

- Не считаю, что опыт саморегулирования в аудиторской сфере плохо себя показал. Там довольно большое количество профессиональных СРО, которые вполне успешно осуществляют свою деятельность. Не будем забывать, что СРО довольно давно и успешно действуют в других отраслях, притом в таких важных, как оценка, строительство, внешние управляющие и т. д.

За саморегулированием - будущее. Это показывает нам вся мировая практика. Думаю, что взятый курс на избавление государства от избыточных функций регулирования будет продолжен.

- Одной из проблем в сфере бизнеса в России явилось стремительное сокращение числа индивидуальных предпринимателей. Что нужно сделать, чтобы увеличить количество самозанятого населения в России?

- Надо признать, что повышение социальных страховых взносов для индивидуальных предпринимателей было ошибкой. Эта мера принесла очень скромные деньги в бюджет ПФР, а страна лишилась сотен тысяч предпринимателей. Часть из них ушла в тень, а часть вообще прекратила свою деятельность. И процесс этот, по нашим данным, продолжается.

Понятно, что людей нужно возвращать и в правовое поле, и в бизнес. И просто понизить социальные страховые взносы, что было сделано, уже недостаточно. Нужно стимулировать людей, заставить их снова доверять государству.

Считаю, что помогли бы унификация российского малого бизнеса и упрощение системы его регулирования.

В России сейчас очень неплохое регулирование малого бизнеса, но и его можно сделать еще более простым и удобным. Считаю необходимым всех самозанятых предпринимателей (т. е. тех, кто не использует наемный труд) перевести на самую простую систему налогообложения - патентную систему. Для тех, кто использует наемный труд, сделать единственную форму собственности - малое предприятие - до 60 работников и до 60 млн. руб. выручки в год. Для малых предприятий можно было бы назначить единый налог на вмененный доход в 6% от выручки.

- Каким образом Вы строите работу с предпринимательскими объединениями?

- С самого начала создания институт бизнес-омбудсмена был настроен на самое широкое взаимодействие с общественными институтами, и конечно же, прежде всего с предпринимательскими ассоциациями. Именно представители ведущих бизнес-союзов России дали нам подавляющее большинство кадров для региональных уполномоченных, для общественных омбудсменов, экспертного совета. Но в своем развитии мы, в том числе, опираемся на региональные и отраслевые предпринимательские союзы. Кроме того, непосредственно при федеральном бизнес-омбудсмене был создан Общественный совет, куда вошли такие ассоциации, как "Опора России", Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей, "Деловая Россия", Ассоциация российских банков, Ассоциация менеджеров, Клуб лидеров АСИ, Ассоциация европейского бизнеса в России и многие другие. Работа Общественного совета позволяет уполномоченному наиболее полно представлять интересы российского бизнеса с учетом интересов всех его сегментов и вырабатывать единую позицию делового сообщества страны по целому ряду ключевых вопросов экономического развития.

Считаю такую форму взаимодействия оптимальной и намерен дальше развивать наше сотрудничество с предпринимательским сообществом страны.

Беседу вел

кандидат юридических наук