Определение

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение)

12 октября 2004 года        Дело /04-14

Арбитражный суд в составе: судьи И., при ведении протокола судебного заседания судьей, - рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя

к Арбитражному суду Камчатской области

о  признании  недействительным  ненормативного  акта  и  незаконными действий

должностного лица

установил: индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным извещения суда от 01.01.2001 о времени проведения судебного заседания по апелляционной жалобе заявите­ля по делу №А24-863/03-07 и признании незаконными действий должностного лица, под­писавшего указанное извещение.

Заявление мотивировано тем, что извещение от 01.01.2001 как ненормативный акт не соответствует требованиям ст. ст. 15, 121 АПК РФ и нарушает права предпринимателя в сфере его предпринимательской и экономической деятельности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.01.2001 заявление воз­вращено на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.01.2001 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Во исполнение постановления кассационной инстанции, определением от 01.01.2001 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддер­жала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания из­вещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответст­вии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

Выслушав мнение представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд счи­тает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2004 предпринимателю направ­лено извещение, в котором арбитражный суд известил о том, что судебное заседание по апелляционной жалобе заявителя по делу МА.24-863/03-07 по иску ОАО

«Камчатмебель» к предпринимателю , назначенное на 22.03.2004, состоится 26.02.2004 в 14 часов 00 минут. Извещение подписано судьей Арбитражного суда Камчат­ской области

Не согласившись с данным извещением и действиями должностного лица, его подписавшего, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, считая, что извещение как ненормативный акт не соответствует требованиям ст. ст.15, 121 АПК РФ и нарушает права предпринимателя в сфере его предпринимательской и экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного само­управления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации мо­жет быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обяза­тельные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые за­коном интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя, и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным норма­тивным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граж­дан.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих ста­тус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом поряд­ке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, АПК РФ предусмотрено два критерия отнесения спора к подведом­ственности арбитражного суда: характер спора (экономический, связанный с осуществле­нием предпринимательской и иной экономической деятельности), а также субъектный состав (организации и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - должностные лица).

Согласно пункту 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Вместе с тем, возможность обжалования в арбитражном суде извещения арбитраж­ного суда и действий судьи по его подписанию федеральным законодательством не преду­смотрена.

По своему характеру рассматриваемый спор не является экономическим, а вытекает из правоотношений, возникших в сфере судопроизводства.

С учетом изложенного и положений части 4 статьи 200 АПК РФ, суд считает, что извещение от 01.01.2001 арбитражного суда Камчатской области о переносе на более ран­ний срок судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявителем обжалуются действия судьи, подписавшей оспариваемое извещение, однако такие требования не могут быть рассмотрены в рамках арбитражного судопроизводства либо Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на которое ссылается в

своем заявлении, поскольку в отношении их законодательством предусмотрен иной поря­док обжалования.

Так, согласно Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Феде­рации» вопрос о незаконности действий (бездействия) судьи может быть поставлен перед соответствующей квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении взыскания, прекращении полномочий этого судьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ судья прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 151, 184-185, 188, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу-14 прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышаю­щий месяца со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01.01.01 года Дело N Ф03-А24/04-1/4514

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Лыкова Владимира Николаевича на определение от 01.01.2001 по делу N А24-3346/04-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лыкова Владимира Николаевича к Арбитражному суду Камчатской области о признании недействительным извещения суда.

Предприниматель без образования юридического лица является ответчиком по делу N А24-863/03-04, возбужденному Арбитражным судом Камчатской области по иску ОАО "Камчатмебель".

Извещением от 01.01.2001 арбитражный суд уведомил ответчика о том, что судебное разбирательство по указанному делу, назначенному на 22.03.2004, переносится на 26.02.2004, и о том, что сторонам необходимо обеспечить явку своих уполномоченных представителей.

обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным указанного извещения как ненормативного акта.

КонсультантПлюс: примечание.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 450, которая отсутствует в указанном документе.

Определением суда первой инстанции от 01.01.2001, принятым по результатам нового рассмотрения заявления предпринимателя в связи с отменой в кассационном порядке первоначального судебного акта, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 450 АПК РФ, поскольку судом установлено, что оспаривает действия судьи при отправлении правосудия, вследствие чего дело неподведомственно арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность определения суда от 01.01.2001 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя.

просит отменить этот судебный акт и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда, так как считает, что о времени и месте судебного разбирательства по делу N А24-863/03-07 он извещен ненадлежащим образом, поэтому извещение суда от 01.01.2001 как незаконный ненормативный акт, нарушающий его интересы, он вправе обжаловать в судебном порядке на основании ст. 13 ГК РФ.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованного определения суда первой инстанции установлено, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ о времени и месте судебного заседания арбитражного суда лица, участвующие в деле, уведомляются, как правило, судебными актами в форме определений путем направления их почтой не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд вправе известить или вызвать лиц, участвующих в деле, иными способами, но с соблюдением этого же срока, поскольку иной срок в статье 121 АПК РФ для уведомления сторон этими способами не предусмотрен.

В рассматриваемом случае этот процессуальный порядок уведомления как ответчика по иску ОАО "Камчатмебель" не соблюден, так как извещение о переносе судебного разбирательства с 23.03.2004 на другое время, на 26.02.2004, судом не мотивировано и направлено заяви, то есть менее чем за 15 дней до рассмотрения дела.

Вместе с тем при данном судебном нарушении предприниматель вправе на основании ст. 158 АПК РФ ходатайствовать об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, а если явка оказалась невозможной - обжаловать в рамках дела N А24-863/03-07 принятый в его отсутствие судебный акт в установленных порядке и сроке (ст. ст. 15, 257, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку другие последствия нарушения арбитражными судами требований процессуальных норм в гражданском судопроизводстве действующим АПК РФ не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу, ошибочно возбужденному при обращении с заявлением от 01.01.2001.

Правомерным признается и имеющееся в определении суда первой инстанции разъяснение о порядке обжалования незаконных действий судьи , непосредственно нарушившей правила уведомления сторон, поскольку этот порядок предусмотрен Законом РФ "О статусе судей".

Учитывая изложенное, кассационная жалоба признается подлежащей отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.01.2001 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3346/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.