Эпистемология сложности

УДК 165.2

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ СЛОЖНОСТИ

Абдуллаева Махбуба Нуруллаевна, д. филос. н., проф. НУУ, г. Ташкент

Гаффарова Гулчехра Гуламжановна, к. филос. н., доцент, НУУ, г. Ташкент

Аннотация. В статье раскрыты основные направления современного развития философский знаний и их парадигмальные возможности в условиях современной науки.

Ключевые слово: эпистемология; философия; сложные системи; современная общества; философские идеи; мышления; нестабильности; хаос; порядок; детерминизм; подход.

Коренные изменения в области позитивного научного знания в первой половине ХХ веке привели к появлению теории относительности и квантовой механики. Вторая половина ХХ века характеризуется формированием теории хаоса или нелинейной науки. Развитие науки, новейших технологий в значительной степени определяется успехами области этой научной дисциплины.

Исследования сложных явлений, сложности нельзя приводить методами только отдельно взятой науки, для этого используется междисциплинарный, синергетический подход или теория самоорганизации. В познавательной парадигме сложности классические категории философии: случайность, неопределенность, вероятность, проблема предвидения, детерминизм и т. д. приобретают статус, отличный от прежнего.

Важную роль в умении ориентироваться в сложных социальных, экономических, идеологических ситуациях играет философия. Она играет регулятивную роль в формировании мировоззрения человека, особенно в условиях современного общества. В этих сложных, противоречивых условиях «демократическое общество не достигнет успеха до тех пор, пока общее образование не дает людям философского мировоззрения» [5, с.496]. Философия вооружает человека методологией, регулятивном познания и действия.

Философский анализ объектов быстро меняющегося, нестабильного мира выявляет, что наряду с понятиями определенность, устойчивость, использовавшиеся в классической науке, существуют понятия неопределенность, нестабильность, нелинейность, открытость (различные варианты будущего). Изучение этих объектов требует новых подходов, понятий, концепций. Наглядно проявилась ограниченность в интерпретации таких категорий, как: жесткий детерминизм, вероятность, неопределенность, редукционизм, этические нормы развития науки и т. д.

В природе большинство физических, в целом и биологические и социальные системы очень бурно реагируют на слабые воздействия. Такие системы называются нелинейными, так как их отклик непропорционален силе «возмущающего» воздействия. Согласно основному синергетическому принципу в определенных критических состояниях неустойчивого равновесия минимальное изменение внешних условий могут иметь для системы самые непредсказуемые последствия. Как показали, научные исследования сложноорганизованных систем, взаимодействующие материальные объекты приводят к хаотическим траекториям, которые «не являются ни полностью регулируемыми, ни полностью нерегулируемыми, а очень чувствительны и выбору начальных условий. Малые изменения могут привести к хаотическому развитию («эффект бабочки»). Следует отметить, что по Ляпунову[цит. по: 3, с.27], устойчивость (или неустойчивость) внутреннее свойство исследуемой системы, а не результат внешнего воздействия.

Открытие «эффекта бабочки» можно считать одним из достижений современной науки, изучающей сложноорганизованные объекты.

В социальной синергетике, исследующей нелинейную социальную динамику, по законам развития нелинейных объектов, можно отметить, что «малые сигналы» вызывают грандиозные изменения, потрясения больших открытых систем. Опасные для сегодняшней цивилизации такие угрозы как терроризм, наркомания, СПИД и т. д. формируются и распространяются по законам развитие нелинейных систем. Индивидуальная точка зрения, когнитивные предубеждение могут повлиять на другие, что приводит к одной доминирующей точке зрения. Можно сказать срабатывает синергетический эффект. Синергетический эффект – эффект согласованного взаимодействия частей системы, принцип суперпозиции в условиях нелинейности не работает. Нелинейные системы испытывают влияние процессов, которые в них происходят и наоборот. В человека, как нелинейной системе, это проявляется в его рефлективности, способности к самоанализу, к личностному самосовершенствованию.

Сложные системы динамичны и внутренне взаимосвязаны, «изменение одного фактора служит причиной изменения других, иногда очень многих факторов. До недавнего времени наука стремилась избегать исследование таких систем, сосредотачивая свое внимание на системах простых» [4, с.16]. Но попытки, рассматривать сложность в истории науки были. Так, например, Лейбниц исследуя сложную реальность высказал мысль об аналогии моделей систем – клетки, растения, люди – которые, по его мнению, представляют собой более или менее сложные автоматы Лейбниц создал теорию сложных систем в рамках классический механики. Он верил в возможности редукции, исследование сложности через сведение к простому. Дальнейшее исследование, составляющая веху в исследовании сложности, но неоцена в ту эпоху, было открытие А. Пуанкаре. Впервые зависимость движения от начальных условий обнаружил А. Пуанкаре. В 1892 г. Пуанкаре по существу открыл эту зависимость, т. е. положил начало теории хаоса. Но в силу рода причин, среди которых можно отметить методологические установки этого периода развитие она не была оценена. С этими проблемами теоретическая и практическая мысль человечества столкнулась гораздо позже. Как отмечал А. Пуанкаре «… малые различие в конечном явлении. Малая ошибка в первых породит огромную ошибку в последнем. Предсказание становимся невозможным, и мы имеем дело с явлением, которое развивается по воле случая»[цит. По: 1, с.251].

В 60-х годах ХХ столетия Лоренц, изучая изменения погоды, моделировал модель погоды, которая подтвердила идею А. Пуанкаре о непредсказуемости сложных явлении. Результаты его исследований показали, что относительно простые системы, о которых все известно, могут демонстрировать непредсказуемое поведение, зная все уравнения системы, предсказать поведение системы, мы не можем, оно выглядит как беспорядочное и хаотичное. Основываясь на предыдущие философские концепции люди, полагали возможным предсказание погоды на большие периоды времени, потому, что в мире существуют физические феномены, которые вполне поддаются прогнозированию.

Например, солнечные и лунные затмения, полет космических кораблей, океанические течения и т. д. Почему же мы не в силах предсказать изменение погоды. В данном случае мы имеем дело с совершенно другой средой, со своими законами и непериодическими возмущениями.

Изучая ее, Лоренц осознал, что любая непериодическая физическая система непредсказуема. Лоренц причину изменения прогноза погода увидел в изменения начальных условий. Возникновение небольшого и кратковременного изменение погоды связана со случайными изменениями в начальных условиях. Лоренц четко отметил разницу между периодическими и непериодическими системами. Погода как раз являет проявлением не периодичной системы. Создав модель погоды с встроенным в неё хаотичностью, он увидел в нем на некий порядок, выдающий себя за случайность.

Исходя из вышеизложенного, прогноз можно констатировать в традиционной науке как детерминированный, зная начальное состояние объекта можно вычислить его прошлое и будущие. Дальнейшие развитие квантовой физики, генетики выявило важнейшую, кардинальную роль вероятностно-статических методов в познании. Вероятность, рассматривается как структуры объекта и это позволило расширить методологическую значимость данной категории. Мы живем в вероятностном мире. Возникновение и развитие вероятностных методов, использование их в научных исследованиях становится важным и необходимым моментом познания сложных систем.

Дальнейшее исследование сложных систем в контексте прогноза их состояния обнаруживает интересную тенденцию. В классической науке прогноз будущего определяется философско-методологическими установками: прогноз будущего возможен. Неклассическая наука ввела в научный аппарат вероятностно-статистические методы исследования: прогноз может быть вероятностным.

Современная наука, оперируя такими понятиями как «эффект бабочки» и динамический хаос проблему прогноза решает с помощью иных методологических установок: возможности прогноза ограничены. Краткосрочный прогноз возможен. Нынешнее видение прогноза допускать, что долгосрочный прогноз сложных систем невозможен[2, с.28].

Список литературы:

1. , , Храмов в синергетику. – М., 2005. – 251 c.

2. Глейк Джеймс. Хаос. Создание  новой науки. – Санкт-Петербург, 2001. –180 c.

3. ложносистемное мышление. Материя. Разум. Человечество. Новый синтез. – М., 2009. – 527 c.

4. Методологические основы синергетики и ее социальное аппликации. – М., 2010. – 260 c.

5. Уайтхед работы по философии. – М., 1990. – 496 c.