Рецензия на статью и
«Модель векторного поля в химической кинетике», направленную для публикации в журнале «Бутлеровские сообщения»
Авторами дается сжатое представление формального «языка» химической кинетики, который отличен от привычного классического описания поведения химических процессов во времени. Представленный материал будет, безусловно, интересен широкому кругу читателей и потому должен быть опубликован в «Бутлеровских сообщениях». Однако, изложение этого материала требует определенной доработки до его публикации в соответствии со следующими пожеланиями:
В разделе «Описание модели» авторы упоминают «весьма долгую историю» модели пространства составов (ПС). Это хорошо бы проиллюстрировать бульшим числом ссылок, которые были бы полезны для заинтересованного читателя. В частности, чтобы не быть голословным, говоря о методологических ошибках, связанных с применением ПС (см. предпоследний абзац первой страницы), следует сослаться на соответствующие примеры из литературы. Утверждение о «традиционном» для химии стремлении рассматривать каждую из взаимосвязанных реакций независимо от остальных (второй абзац второй страницы) не слишком-то верно, поскольку кинетическое поведение сложных процессов описывается системой уравнений с общими переменными. Поэтому упомянутый абзац следует откорректировать. Довольно неуклюже звучат слова (см. шестой абзац на второй странице) о том, что векторное поле представляет собой «… частный случай (!) математической структуры …», которая «… в данном случае … служит моделью кинетики химических превращений …». Хотелось бы, чтобы авторы выразили свою мысль проще. В разделе «Результаты и дискуссия» авторы предлагают проиллюстрировать описываемый подход на примере конкретной реакции – переэтерификации диэфиров щавелевой кислоты в присутствии катализатора. Однако, дальнейшее рассмотрение ведется ими в общем виде, вне видимой связи с приведенным примером. Упоминается лишь о том, что «… обработка кинетических кривых позволила установить значения констант скоростей …» (сами эти значения не приводятся). Таким образом, эту часть раздела следует расписать подробнее. Еще одно замечание, связанное с предыдущим пунктом. Во втором абзаце третьей страницы говорится о том, что «… данная модель интересна в том отношении, что для нее можно найти аналитические выражения для дивергенции и ротора, что позволяет снизить трудоемкость вычислений …». Вычислений чего? Ведь вся кинетически значимая информация уже получена рутинным способом (с помощью «обработки кинетических кривых», как следует из первого предложения этого абзаца). Так стоит ли дальше «огород городить»? Поясните это как-то, пожалуйста, в упомянутой части статьи.
