Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа (стр. 3 )

1) закрепить возможность обжалования указаний, действий (бездействия) и решений руководителя следственного органа только надзирающему прокурору;

2) регламентировать полномочия надзирающего прокурора, касающиеся вынесения решений по результатам рассмотрения жалобы следователя на указания, действия (бездействия) и решения руководителя следственного органа: в частности, разрешить прокурору либо отменить обжалуемый акт руководителя следственного органа, либо поручить производство следствия по этому делу другому следователю;

3) предусмотреть возможность обжалования следователем решения надзирающего прокурора по результатам рассмотрения жалобы:

– на указания руководителя следственного органа, касающиеся изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, направления уголовного дела в суд или его прекращения – вышестоящему прокурору или в суд,

– на указания руководителя следственного органа по другим процессуальным вопросам, а также на действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа – только вышестоящему прокурору.

Решение вышестоящего прокурора и суда по рассматриваемым выше вопросам является окончательным.

10. При регламентации отношений следователя и руководителя следственного органа в связи с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо:

1) предоставить следователю право самостоятельно (без согласования с руководителем следственного органа) выносить мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) закрепить для участников со стороны защиты возможность обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

3) предусмотреть право следователя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника обжаловать постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вышестоящему прокурору или в суд.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные автором научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов предварительного следствия, а также подготовки специалистов в юридических вузах. Материалы диссертации, отдельные положения и выводы могут стать основой для дальнейших научных изысканий в данной области. Теоретические выводы могут быть использованы в учебно-методических разработках при преподавании курса «Уголовный процесс».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в 16 опубликованных научных статьях. Результаты исследования стали предметом обсуждения на всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы права и правоприменения» (Кемерово, 2008); «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2008); межвузовской научной конференции «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2009, 2011); международных научных конференциях «Правовое образование – Гражданское общество – Справедливое государство» (Кемерово, 2009, 2010, 2011), а также в работе круглого стола «Теория и практика организации и деятельности следственных отделов при прокуратуре округа (района)» (Омск, 2010).

Теоретические выводы диссертации внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Омского государственного университета им. , а также в практическую деятельность следственных подразделений при Кузбасском УВД на транспорте и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология, научная новизна, теоретическое и практическое значение, дается характеристика эмпирической и нормативной базы исследования, приводятся сведения об апробации результатов работы.

В первой главе «Появление и формирование основ процессуального положения руководителя следственного органа» анализируются правовые предпосылки возникновения процессуальной фигуры начальника следственного отдела, рассматриваются его полномочия с точки зрения их функциональной направленности, определяются критерии разграничения прокурорского надзора и ведомственного контроля начальника следственного отдела на предварительном следствии, дается оценка предложениям по совершенствованию деятельности последнего.

В первом параграфе «Начальник следственного отдела как участник уголовного судопроизводства в УПК РСФСР 1960 года» автор обращается к истокам появления современного аналога руководителя следственного органа – начальника следственного отдела.

Действующая система органов предварительного следствия сформировалась в 1963 году в связи с образованием следственных подразделений в Министерстве охраны общественного порядка, в дальнейшем преобразованном в Министерство внутренних дел. В аппарате данного ведомства над следователями были поставлены административные руководители , полномочия которых регламентировались подзаконными нормативными актами. Однако на деле начальник следственного отдела, по сути, осуществлял не только административные и организационные полномочия по отношению к подчиненным ему следователям, но и реализовывал процессуальные функции, не обладая при этом легитимным процессуальным статусом. Такая ситуация продлилась до издания Президиумом Верховного Совета РСФСР Указа от 01.01.01 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

Анализируя функциональную направленность полномочий начальника следственного отдела, диссертант приходит к выводу, что УПК РСФСР 1960 года последовательно воспроизвел в своих статьях ведомственные положения о функциональной роли начальника следственного отдела, закрепив за ним обязанности по  руководству и контролю за предварительным следствием.        Автор приводит собственную градацию полномочий начальника следственного отдела в рамках прерогатив, предусмотренных УПК РСФСР 1960 года: 1) контроль за расследованием уголовных дел следователями (полномочия по проверке уголовных дел); 2) руководство деятельностью следователей (полномочия давать указания); 3) процессуально-организационное руководство деятельностью следственного подразделения (полномочия по распределению уголовных дел внутри следственного подразделения); 4) персональное производство предварительного следствия по уголовным делам и административные полномочия, регулируемые ведомственными нормативными правовыми актами.

При рассмотрении соотношения полномочий начальника следственного отдела с полномочиями прокурора на предварительном следствии замечено, что прокурор осуществлял процессуальное руководство предварительным следствием в большем объеме, на более высоком, императивном уровне, чем начальник следственного отдела. Роль же начальника следственного отдела была вспомогательной: он процессуально руководил расследованием постольку, поскольку не было необходимости во вмешательстве прокурора. Более того, юрисдикционные полномочия прокурора распространялись на самого начальника следственного отдела.

При определении направлений деятельности прокурора на предварительном следствии одна группа авторов основной функцией прокурора считает процессуальное руководство, элементом которого являлся надзор (, и др.). На наш взгляд, все же более логичной является позиция других авторов (, и др.), определявших, что единственной деятельностью прокурора должен быть надзор, и предлагавших изъять контролирующие полномочия прокурора и оставить их у начальника следственного отдела, чтобы более четко разграничить их взаимные полномочия, исключив дублирование.

Второй параграф «Развитие полномочий начальника следственного отдела по УПК РФ 2001 года» посвящен анализу изменений, произошедших в объеме прав и обязанностей начальника следственного подразделения в связи с принятием УПК РФ.

Констатируется значительное увеличение объема процессуальных полномочий руководителей следственных подразделений в УПК РФ, при этом основные изменения сводились к следующему: 1) был расширен круг вопросов, по которым начальник следственного отдела вправе давать указания следователю (об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения); 2) впервые появилась норма, регламентирующая полномочия начальника следственного отдела на стадии возбуждения уголовного дела, это первое так называемое «разрешительное» полномочие – право продлевать до 10 суток срок проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении; 3) укрепилась традиция дублирования полномочий прокурора и начальника следственного отдела, в частности, оба имели право отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия.

Налицо преобразование характера отношений и формирование иного соотношения полномочий прокурора и начальника следственного отдела. Наметилась тенденция перехода процессуальных полномочий прокурора к ведомственному руководителю следователя (возможность отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия), что получило свое логическое завершение с преобразованием начальника следственного отдела в руководителя следственного органа. Прокурорский надзор и процессуальный  ведомственный контроль начали «сращиваться», а граница между ними стираться.

Впервые речь зашла о посреднической роли начальника следственного отдела между прокурором и следователем, что в этот период выражалось в сложившейся практике решения следователем процессуальных вопросов через начальника следственного отдела. Более четкий и однозначный посреднический характер полномочий начальника следственного отдела был законодательно закреплен с возникновением процессуальной фигуры руководителя следственного органа.