http:///index. php/2011-02-13-16-16-51/25/167-2011-11-03-14-59-12
| О журнале | Опубликовать статью | Номера журнала | Публикации в зарубежных журналах | |
ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ: Номера журнала » Выпуск №7, 2011 (Октябрь) » , ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА В КОГНИТИВНОЙ КАРТЕ С МУЛЬТИКОДОВЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ИНФОРМАЦИИ
, ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА В КОГНИТИВНОЙ КАРТЕ С МУЛЬТИКОДОВЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ИНФОРМАЦИИ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА В КОГНИТИВНОЙ КАРТЕ С МУЛЬТИКОДОВЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ИНФОРМАЦИИ
Филиал МГУТУ им. в г. Мелеуз, Башкортостан
Главной особенностью современного мирового сообщества, по мнению [7], выступает «снятие информационных барьеров между разными странами, народами, открытость мира человеку и человека всему миру, выход его за пределы привычной среды в принципиально новое мировое пространство». Где в последние годы все реальнее стали осознаваться ограниченность и опасность дальнейшего развития человечества посредством чисто экономического роста и увеличение технического могущества, а также, то обстоятельство, что эволюция больше определяется уровнем культуры и мудрости человека.
Таким образом, актуальность данного исследования, обусловлена следующими противоречиями:
– между динамично изменяющимся и возрастающим потоком информации открытого образовательного пространства технического вуза и реальными познавательными способностями студентов;
– между социальным заказом современного высшего профессионального образования на подготовку активной личности выпускника и дефицитом теоретических и экспериментальных исследований дидактических основ подготовки такой личности.
Данные противоречия определили цель исследования, заключающуюся в выявлении педагогических условий формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения в открытом образовательном пространстве.
Для достижения поставленной цели мы предлагаем углубление теории развивающего обучения для современной действительности. Это утверждение предполагает с методологической точки зрения углубление теории развивающего обучения путем совместного применение многомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий .
Новизна исследования заключается в том, что данная работа является продолжением ведущегося в филиале с 2006 года исследования дидактической многомерной технологии в когнитивных картах с мультикодовым представлением информации [3] и адаптацию результатов на условия открытого образовательного пространства технического вуза.
Педагогическим условием выполнения вышеназванной деятельности студентов мы предлагаем расширение содержательной её части за счёт многомерного представления информации по открытому образовательному пространству технического вуза и организации дедуктивно-синтетической логики восприятия её с опорой на визуальный графический каркас когнитивных карт с мультикодовым представлением информации. Конечно, мы не претендуем на систематическое изложение столь сложной и объемной теоретической базы открытого образовательного пространства, поэтому это скорее попытка создать вариант когнитивной карты с мультикодовым представлением информации для тех, кому не безразлична судьба отечественного профессионального образования.
Практическая значимость исследования состоит в разработке когнитивной карты с мультикодовым представлением информации: «Открытое образовательное пространство технического вуза». Далее остановимся более подробно на её проектировании.
Прежде всего, обратим внимание на анализ многомерного представления вышеназванной информации. Согласно требованию дидактической многомерной технологии [10], проектирование когнитивной карты целесообразно предварять структурно-логическим анализом заявленного выше открытого образовательного пространства современного вуза по определённому основанию. С этой целью мы рассмотрели современные взгляды на проблему, закономерности, уточнили известные ранее связи «наука – образование – производство» внутри открытого образовательного пространства технического вуза.
На первом этапе, мы обратили внимание на связь между наукой и образованием, рассматривая позицию [8], представленную в синергетической парадигме «Открытое образование – стратегия 21 века для России». Автор акцентируют внимание на том, что модель открытого образования предполагает развитие и включение в процессы образования, синергетические представления об открытости мира, целостности и взаимосвязанностичеловека, природы и общества, интеграцию всех способов освоения человеком мира. Мы согласны здесь с тем, что целостность и многомерность процесса образования предполагает постоянный творческий поиск исследователей.
На втором этапе мы уточнили, выделенные выше взаимосвязи человека, природы и общества с практикой, на основе концепции разработанной , и др. По мнению этих ученых [11], научные истоки новой образовательной политики следует искать в трех сферах: философии образования, науках о человеке и обществе и "теории практики". При этом связь между этими сферами выражена исследователями следующим образом. Так, философия образования должна дать новое представление о месте человека в современном мире, о смысле его бытия, о социальной роли образования в решении ключевых проблем человечества. Далее, науки о человеке и обществе необходимы, чтобы иметь современное научное представление о закономерностях поведения и развития человека, а также модель взаимодействий между людьми внутри образовательной системы и самой системы образования - с обществом. В свою очередь "теория практики", включающая современную педагогику, даст возможность представить в совокупности новую систему образования: определить цели, структуры системы, принципы ее организации и управления. Здесь именно "теория практики", по замыслу авторов вышеназванной концепции, должна явиться инструментом реформирования и адаптации системы образования к изменяющимся условиям жизни. Вместе с тем, по мнению [6], современная государственная система профессионального образования находится в состоянии фактического отрыва от приватизированной экономики и не несет ответственности за ее кадровое обеспечение.
На третьем этапе, когда стало ясно, что систематическое изложение столь сложной и объемной теоретической базы открытого образовательного пространства проблематично, мы приняли во внимание исследование [2]. Где открытое образовательное пространство – это особая форма образовательной и смысловой реальности человека. При этом автор формулирует три качественных характеристики этого пространства: «множественность(смыслов, форм, позиций и др.); различенность (дифференциация, субъективизация, позиционирование субъектов и др.) и взаимная дополнительность (субъектов, уровней, форм и др.)», которые, на наш взгляд, не приводят к их неупорядоченной смеси, а напротив – рождают качественно новое знание, согласно синергетическому подходу.
Наконец, обобщая вышеназванные концепции, с точки зрения выделения связей внутри открытого образовательного пространства, мы принимаем за основу для обозначения трех координат многомерного представления открытого образовательного пространства технического вуза приведенную выше качественную характеристику : К1 – множественность, К2 – дифференциация и К3 – интеграция. Далее, учитывая, что начиная с сентября 2011 года все вузы России должны перейти на федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования нового поколения, основанные на реализации компетентностного подхода и отмеченную выше концепцию о роли практики в реформировании образования, принимаем четвертую координату (К4) – компетентность. В конечном счете, открытое образовательное пространство технического вуза развернём графически центробежным («солярным») образом при помощи когнитивной карты (См. рис.1). При этом первая координата определяет множественность: парадигм, форм обучения, научных оппозиций в сфере образования (или кластер узлов, относящихся в большей степени к философии образования, объединённых в группу), аналогично вторая, третья и четвертая представляют дифференциацию, интеграцию и компетентность, благодаря чему когнитивная карта становится многомерной. Для того, чтобы более наглядно раскрыть связь внутри открытого образовательного пространства технического вуза: «наука – образование – производство», в межкоординатных секторах когнитивной карты мы размещаем c помощью мультикодового представления информации символическое изображение: открытость мира человеку; многообразие современного человека; реальное состояние промышленности в России и неопределенность в законодательном плане российского инженерно-техническое образования. Далее остановимся на этом более подробно.
В первом межкоординатном секторе мы размещаем c помощью мультикодового представления информации символическое изображение планеты Земля. Как было отмечено выше, снятие информационных барьеров между разными странами, народами, открытость мира человеку и человека всему миру приводит к выходу его за пределы привычной среды в принципиально новое мировое пространство. Где невозможно охватить единым философским взглядом всё открытое образовательное пространство, адекватно представить процесс, рассматривая его с одной точки зрения.
Рис. 1. Когнитивная карта «Открытое образовательное пространство технического вуза»
Поэтому, следуя синергетическому подходу, ученые допускают сосуществование различных парадигмальных установок в одних и тех же условиях образования при определяющей роли одной из парадигм. Более общей, по отношению к таким частным видам парадигм, как гуманистическая, культурологическая, гуманитарная, лично-ориентированная и др. выступает антропологическая образовательная парадигма. Здесь центром системы образования является человек, как самый сложный из всех объектов, а подготовка образованного и нравственного человека – это самый наукоемкий из всех процессов. При этом глобализационные процессы, протекающие в мировой экономике, в частности формирование единого рыночного пространства со свободным перемещением производственных и нематериальных ресурсов, оказывают все большее влияние на развитие высшего образования. А именно, образовательные процессы в значительной мере стандартизируются и адаптируются к требованиям корпораций, действующих на мировых рынках, приобретают трансграничные и мультикультурные характеристики.
Поэтому во втором межкоординатном секторе мы размещаем c помощью мультикодового представления информации символическое изображение сложности современного человека под действием последних информационных достижений науки и техники в открытом образовательном пространстве. Вбирая гуманистические принципы и ценности, антропологическая парадигма позволяет представить человеческую сущность во всем многообразии, противоречивости и сложности ее проявлений. Поэтому студенческая молодежь и преподаватели выступают за то, чтобы европейская образовательная политика не сводилась исключительно к обслуживанию экономической политики Евросоюза. Гражданское общество, по мнению [5], уготовило ей более благородную цель – заботиться о возможностях личностного развития, эмансипации и общественном прогрессе. Реальные события последних лет позволяют сделать вывод, что европейское общество не готово относиться к образованию как к услуге, оно продолжает рассматривать образование как особенную сферу, ответственность, за гармоничное функционирование которой принадлежит не только государству, но и всем членам общества. Более того, не только европейское, но и российское общество не готово относиться к образованию как к услуге. Прежде всего, еще и потому, что современная промышленность в России в критическом состоянии и сама требует модернизации, на аргументации этой мысли мы не можем не остановиться.
В виду этого в третьем межкоординатном секторе размещаем c помощью мультикодового представления информации символическое изображение современного состояния промышленности в России в разрезе общемировых тенденций развития. отмечает [4], что она в кризисном состоянии. Так, в настоящее время в структуре российского экспорта только 3 процентов машин и оборудования (в 60–70-е годы этот показатель превышал 20 процентов). Всё остальное – сырьё. В Соединённых Штатах в 2009 году этот показатель был на уровне 34 процентов, в Японии – 62-х, в Южной Корее – порядка 50-ти. Мы уже давно пользуемся всем иностранным. Здесь, мы согласны с критическим мнением [1] в том, что принятие в современных условиях нового закона, должно, прежде всего, способствовать решению той стратегической задачи, которая стоит сейчас перед страной: на основе инновационного преобразования общества и экономики войти в число наиболее конкурентоспособных держав мира. Автор указывает на то, что «мы стали механически копировать зарубежные образцы и быстро превратились в догоняющую державу. А подражая, оригинал не превзойдешь. Вот почему так важно, каким путем пойдет Россия, обновляя законодательство, регулирующее сферу образования и науки».
В связи с этим в четвертом межкоординатном секторе размещаем c помощью мультикодового представления информации символическое изображение состояния неопределенности российского инженерно-техническое образования в законодательном плане. Более того споры о сложности ситуации, в которой оказалось российское инженерно-техническое образование, не прекращаются уже почти 20 лет, и фактически все это время оно находится в состоянии непрерывного процесса реформирования. Дискуссии, по мнению [9], ведутся вокруг базовых понятий «качество образования», «цели реформы», «образовательные услуги» и т. п. и носят устойчиво острый характер, выявляя всю глубину противоречий между заинтересованными сторонами. Максимально обобщая и персонифицируя позиции последних, их можно назвать «консерваторами» и «реформаторами». При этом если «консерваторы» ассоциируют российское инженерно-технического образование в первую очередь с фундаментальностью, то «реформаторы» - с эффективностью. Ключевым моментом является ответ на вопрос о том, что должно собой представлять российское инженерно-техническое образование в условиях открытого образовательного пространства: социально-значимое благо, гарантируемое государством, или современную высококачественную услугу, предоставляемую обществу и отдельным людям на конкурентной основе. Эти подходы к пониманию образования нам представляются парадигмальными, а их различия – трудно совместимыми. И здесь, как нам, кажется, весьма уместны осторожность, тщательное просчитывание последствий и уважение к традициям.
В конечном счете, можно сказать, что, рассматриваемая форма когнитивной карты с мультикодовым представлением столь масштабной информации, содержит существенную степень неопределённости операции «смысловой гранулированности» информации опорного узла. При этом логика взаимосвязи внутри открытого образовательного пространства: «наука – образование – производство», отмеченных выше на когнитивной карте с мультикодовым представлением информации приводят нас к некоторым дополнительным замечаниям.
Во-первых, открытое образовательное пространство технического вуза – это особая форма образовательной и смысловой реальности человека, предназначенная для осознания целостной и взаимосвязанной картины мира для того, чтобы он был способен преодолеть кризис цивилизации, решить острейшие глобальные проблемы человечества: обеспечить высокий уровень продолжительности жизни, хорошую экологию, эффективную экономику, бесконфликтное гражданское общество.
Во-вторых, педагогические условия для создания целостной и взаимосвязанной картины мира среди студентов технического вуза заключаются в расширении содержательной её части за счёт многомерного представления информации и организации дедуктивно-синтетической логики учебного процесса с опорой на визуальный графический каркас когнитивных карт с мультикодовым представлением информации. Для любознательных студентов здесь потенциально заложено широкое поле тем реферативных исследований.
В-третьих, мы не претендуем на систематическое изложение столь сложной и объемной теоретической базы открытого образовательного пространства, поэтому это скорее попытка создать вариант когнитивной карты с мультикодовым представлением информации для тех, кому не безразлична судьба отечественного профессионального образования.
Список литературы
1. Зернов, закон об образовании. Куда идем: к инновациям или стагнации? / // Высшее образование сегодня. – 2011. – № 1. – С. 8-13.
2. Прозументова, к Открытому образовательному пространству: стратегия субъективации /// Переход к Открытому образовательному пространству: стратегии инновационного управления. – Томск, 2003. – С. 81-118.
3. Посягина, системных познавательных умений студентов технического вуза: Дис…канд. пед. наук / – Уфа, 2009. – 165 с.
4. Похолков, жить и работать в своей стране / :http://emag. iis. ru/arc/infosoc/emag. nsf/BPA/1366129dd0ffe170c32570280037ca9a (дата обращения: 11.07.2011).
5. Сенащенко, В. С. О тенденциях реформирования российской высшей школы / , // Высшее образование в России. 2010. — № 10. - С. 29-42.
6. Смирнов, России в начале XXI века: ведущие тенденции. Социальные тенденции: моногр. / , , // Инновации в профессиональной школе. – 2011. – № 5. – 44 с.
7. , Взаимосвязь теории и практики в формировании психолого-педагогических оснований организации современного образования / // Педагогический журнал Башкортостана. – 2011. – № 1 (32). – С. 5-8.
8. Филиппов, В. М. (общая редакция). Открытое образование - стратегия XXI века для России // , . – Изд-во МЭСИ, М., 2000.
9. Хакуров, образование: между служением и услугой / // Высшее образование в России. – 2011. – № 4. – С. 47-57.
10. Штейнберг, многомерные инструменты: Теория, методика, практика / . – М.: Народное образование, 2002. – 304 с.
11. Шукшунов, в XXI век / , , JI. И. Романова // Высшее образование в России. 1993. — № 4. - С. 55-68.
