ЕГЭ как стандарт жизни (размышления словесника)

В своем докладе автор рассматривает отдельные нерешенные вопросы, связанные с введением ЕГЭ по русскому языку в систему государственной аттестации учащихся средних общеобразовательных учебных заведений РФ. ЕГЭ и проблемы подготовки к нему рассматриваются как определенный «стандарт жизни».

1. ЕГЭ сменил статус – ныне эксперимент преобразован в стандарт и норму. Хочется поговорить об особой сущности этого стандарта жизни для выпускников, педагогов и им сочувствующих. В культурологическом понимании стандарт жизни – «уклад, уровень и качество жизни определенной социокультурной группы, сохраняющийся в течение определенного исторического периода» [Хоруженко 1997: 461].

История образования в России тесно связана с общественно-политическими директивами того или иного отрезка времени. На современном этапе основная и «двоякая функция ЕГЭ» – аттестовать выпускников общеобразователь­ных школ и выделить среди них наиболее подготовленных учащихся для продолжения обучения в вузе – «определяет структуру и содержание экзаме­национной работы» [Цыбулько и др. 2008: 3]. Созданы четкие условия на выживаемость (и соответственно – для отбора), однако, в первую очередь – для преподавателей. Если колесо ЕГЭ запущено – следует определить единую систему подготовки и переподготовки учителей-словесников, опирающуюся на нормативные документы и реальные результаты.

2. Собственно, русский язык как родной был сложным предметом для школьников всех поколений – как читающих, так и не читающих. Тем не менее, подсчет латентной безграмотности никого не увлекал. Как отмечает тот же авторский коллектив во главе с , «современный этап развития методики преподавания русского языка характеризуют новые подходы к определению целей обучения. Цели обучения, его содержание (знания, умения и навыки) определяются через понятия языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций» [Цыбулько и др. 2008: 3]. Таким образом, учить методике по , , – уже стару. Тут-то самое время «Забрать все книги бы да сжечь»... А ведь наши школьники продолжают изучать родной язык с 5 по 9 классы по учебникам, выдержавшим уже более 20 изданий, созданными силами упомянутых выше Михаила Трофимовича и Таисии Алексеевны… Чувствуется преемственность. Чувствовалась.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Здесь же следует отметить, что учебные пособия, предлагаемые в большом количестве для подготовки выпускников всех типов образовательных учреждений РФ к ЕГЭ по русскому языку, «способны весьма серьезно дезориентировать не только школьников, но и некоторых преподавателей» [см. Сухих 2008: 231-237].

3. При проверке сочинения экспертам следует исходить из того, что «оценивается не работа в целом, а умения и навыки, составляющие коммуникативную компетенцию» [Цыбулько и др. 2008: 12]. То есть оцениваются личностные достижения ученика. Однако, отчего так уныл «языковой портрет личности» экзаменуемого?

Личностный подход к формированию коммуникативных умений учеников требует от учителя больше усилий, чем традиционный подход – «помогать школьникам труднее, чем командовать ими» [Булохов 2005]. Нужно знать, учитывать и развивать личностные особенности каждого ученика. Но теперь выглядят издевкой над педагогом призывы к творчеству-новациям – когда «знания-умения-навыки»… простите, компетенции, - вмещены в блок «тест+сочинение» и вручены почти бесплотному независимому эксперту. Который не видит учащегося. Никогда не видел. Не знает его. Он беспристрастен. Ему надо проверить сегодня 40-50 работ.

4. «ЕГЭ по русскому языку позволяет получить качественную обобщённую информацию, характеризующую состояние подготовки выпускников по русскому языку и позволяющую обозначить существующие проблемы в преподавании предмета» [Цыбулько 2007]. Но учащийся сдает (должен сдать!!!) экзамен один раз. Тем более, излишне напоминать вам, гуманитарии, что каждый человек учится на своих ошибках, допускаемых не только на письме! А экспериментировать на собственных детях, знаете ли…

От того, что нас опять пытаются пересчитать и заставить ходить строем, качество знаний учащихся не улучшится. Пробежка «в ногу со временем» опасна падениями – ибо много преград на пути, – да и одышкой – все равно не догнать…

Список использованной литературы

1. Булохов подход к составлению плана школьных сочинений // Лингвистический ежегодник Сибири, Вып.7, 2005. – С.174-179.

2. О качестве тестов в учебных пособиях для подготовки к ЕГЭ по русскому языку // Вестник Нижегородского университета им. . Филология. Искусствоведение, 2008, № 2, с. 231–237.

3. Хоруженко . Энциклопедический словарь. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. – 640с.

4. и др. Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий с развернутым ответом. Русский  язык. – М.: ФИПИ, 2008. – 82с.

5. Цыбулько письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена  2007 года в преподавании русского языка в средней  школе» // http://www. fipi. ru/binaries/562/rus. doc