Лекция 14. Интеллектуальное предпринимательство как фактор повышения эффективности управления знаниями
Предпринимательский подход к управлению предприятием давно исследуются отечественными и зарубежными учеными. Между тем, в существующих научно-практических разработках предпринимательство трактуется в контексте динамики рыночного экономического пространства, где целью предпринимательства является получение предприятием прибыли. Между тем, включение в анализ не только рыночного, но и дискурсивного экономического пространства, «доводит» представления о предпринимательстве до понимания его интеллектуальной формы.
Интеллектуальное предпринимательство, очевидно, включает в себя родовые признаки предпринимательства как такового, а также отражает определенную специфику. С точки зрения рыночного экономического пространства, интеллектуальное предпринимательство может рассматриваться как созидательная инновационная деятельность, направленная на получение прибыли. С точки зрения дискурсивного экономического пространства, интеллектуальное предпринимательство следует рассматривать как созидательную инновационную деятельность субъекта, направленную на производство новых знаний. Здесь не денежные, а нравственно-этические аспекты хозяйствования играют ключевую роль.
Таким образом, интеллектуальное предпринимательство представляет собой интеллектуальную деятельность, направленную на расширенное воспроизводство нравственно-созидательных знаний, использование которых обеспечивает предприятию устойчивость в рыночной конкуренции, социально-экономический рост и высокие прибыли. Ключевая цель интеллектуального предпринимательства заключается в производстве созидательных (потенциально «прибыльных») интеллектуальных знаний. Функционально-прикладная цель данного предпринимательства состоит в получении экономической прибыли, что достигается путем созидательного применения интеллектуальных знаний. Если в рамках организации созданы условия, обеспечивающие воспроизводство интеллектуальных знаний, то едва ли следует сомневаться и относительно прибыли.
В интеллектуальной экономике доходность фирмы лишь, в конечном счете, связана с денежной ее формой. Теперь важнее процесс, а не результат, поскольку именно в процессе развивающего обмена-общения сотрудники фирмы «без денег» удовлетворяют потребности, связанные с самореализацией. Таким образом, интеллектуальное предпринимательство существенно меняет представления о предпринимательской деятельности как таковой, так как дискурсивное экономическое пространство формирует «новое качество» доходности от созидательной деятельности. Эта доходность, в форме новых знаний, «минуя» стадию рыночных трансакций, непосредственно материализуется в участниках обмена-общения. Следовательно, воспроизводство и управление интеллектуальными знаниями становится ключевым звеном менеджмента современного предприятия.
Управление знаниями – это сознательный, целенаправленный процесс их поиска, выявления, производства и последующего использования. В случае с интеллектуальными знаниями, речь идет о знаниях, имеющих непосредственное отношение к инновационно-созидательной деятельности организации. К категории интеллектуальных знаний относятся и те новейшие знания, которые минимизируют и, впоследствии, прекращают «вымывание» природного капитала. Таким образом, интеллектуальное знание - это знание, использование которого обеспечивает созидательно направленное развитие экономики в условиях сокращающегося «вымывания» природного капитала.
Знания формируются в результате мотивированного познания, что определяется соответствующими целями и задачами. Например, информация о способах строительства жилых домов, содержащаяся в компьютерной базе данных, может и не стать чьим-либо новым знанием, пока не появится потребность в ее использовании. Для незнающего человека строительство жилого дома – дело неосуществимое. Однако потребность иметь свое жилье формирует производную потребность в познании, что и обусловливает поиск требуемой информации. В данном случае «добытое» ранее кем-то знание «дремало» в качестве материализованной на компьютерном диске информации, пока «кто-то» эту информацию не актуализировал, превратив в факт своего сознания. Таким образом, для одних субъектов хозяйственной деятельности информация является новым знанием, а для других - просто информацией. Если разрозненные информационные данные приводятся во внутренне скоординированную систему, то, как известно, информация трансформируется в знание.
В рамках дискурсивного экономического пространства и неэквивалентных обменных трансакций, где не происходит отчуждения продуктов интеллектуального производства и смены собственника, воспроизводятся и функционируют интеллектуальные рефлекторные знания. Эти знания, обращенные «внутрь» предприятия, предназначены для его саморазвития в системе выбранных хозяйственных альтернатив. В рамках же рыночного экономического пространства и эквивалентных обменных трансакций, где отчуждаются продукты интеллектуального производства, и меняется собственник, реализуются интеллектуальные внешние знания.
Интеллектуальные рефлекторные и интеллектуальные внешние знания могут быть явными и неявными. Ключевая задача в системе управления знаниями заключается в том, чтобы обеспечить высокую эффективность взаимодействия рефлекторных и внешних знаний. Фундаментальность знаний внутренних лежит в основе эффективной функциональности знаний внешних, материализующихся в рыночном продукте. В то же время, результативности рыночных трансакций тестирует качество рефлексии знаний в сфере воспроизводства интеллектуального капитала фирмы. Рассмотрим вкратце основные этапы управления знаниями в рамках организации.
Содержание первого этапа управления корпоративными знаниями заключается в том, чтобы с помощью известных маркетинговых приемов выявить потребительские предпочтения и «преломить» их через призму ноосферных требований воспроизводства. На данном этапе формируются знания о том, что требуется рынку и какие ноосферные ограничения необходимо иметь в виду при создании новшества. Очевидно, что формирование отмеченных знаний является сферой интеллектуального маркетинга, или маркетинга интеллектуальных знаний, характеризующих и отражающих не всякие, а именно интеллектуально ориентированные предпочтения реальных и потенциальных клиентов-потребителей.
Далее процесс управления знаниями переходит в систему дискурсивного пространства, где выявляются возможности и способности менеджеров и сотрудников адекватно отреагировать на требования рынка. Для этого коммуникативный менеджмент делает интеллектуальные маркетинговые знания явными и понятными для всего персонала, что является необходимым условием реальной оценки интеллектуальных сил организации. Здесь наступает второй этап управления знаниями, но уже в рамках развивающего обмена-общения сотрудников. Содержание данного этапа заключается в доведении до персонала требований конкурентного рынка и выявлении способности и готовности сотрудников решить соответствующие задачи. В данной ситуации могут иметь место следующие исходы.
Если в существующей базе знаний достаточно материала для организации требуемого производства, то можно непосредственно приступать к созданию продукта. Здесь в рамках уже имеющихся технологических и институциональных знаний будет создана новая полезная модель. Целенаправленное обращение персонала к существующей базе знаний в русле решения конкретной задачи, обеспечивает синергетический эффект первого уровня. Сосредоточение интеллектуальных усилий на созидательной конкретике может дать оригинальные варианты решения задачи, хотя и без существенного приращения знаний, которых достаточно в базе знаний.
Если же в существующей базе знаний необходимого материала не обнаруживается, то менеджмент знаний должен организовать их пополнение, что связано с третьим этапом управления знаниями. Источниками пополнения требуемых знаний могут быть базы данных и базы знаний других фирм, материализованные знания в аналогичной продукции конкурентов, неявные знания сотрудников самой организации. Поиск неявных, но реально существующих знаний представляется делом сложным, но возможным. Менеджмент трансформации неявных знаний в знания явные, доступные для других сотрудников, есть важнейший фактор развития интеллектуального капитала фирмы.
Сложность этого менеджмента заключается в том, что не каждый обладатель знаний готов поделиться этими знаниями с другими членами персонала. Как известно, существуют такие неявные знания, которыми в принципе поделиться невозможно, если они связаны с индивидуальным мастерством, и эти знания могут стать явными лишь с течением времени. Таким образом, менеджеру в сфере трансформации неявных знаний в знания явные следует исходить из того, что достичь «стопроцентного» результата здесь не представляется возможным в силу множества объективных и субъективных обстоятельств[27].
Между тем, созидательная активность предприятия, помноженная на мотив самореализации личности, может обеспечить определенный успех в решении отмеченной задачи. Как свидетельствует опыт, активизация явных и неявных знаний членов персонала происходит тогда, когда они заинтересованно объединяются в творческие группы и четко ориентируются на успешный результат. Здесь осуществляется известное «перекрестное опыление мозгов» сотрудников, где каждый вносит свой вклад в общую формирующуюся базу знаний.
Отмеченное «перекрестное опыление», а также рациональная подпитка знаниями извне образуют синергетический эффект второго уровня, на котором «критическая масса» пополненных у сотрудников знаний может привести к неординарным творческим решениям и созданию новых интеллектуальных продуктов. Качество синергетического эффекта второго уровня определяется способностями менеджера интеллектуального капитала создать кадровые и институциональные условия деятельности сетевых групп. Результативность трансформации неявных знаний в явные, а также процесса выявления знаний из внешних источников во многом предопределяется действием следующих факторов.
Первое – это ясное понимание всеми участниками группы созидательных целей и задач; второе – это инновационное управление сетевыми группами, исключающее проявления администрирования и бюрократизма; третье – это обеспечение сотрудникам заданий по «вкусу», что ускорит их самореализацию и «автоматизм» в преодолении «оборонительного» мышления; четвертое – это создание адекватной системы поощрительных мер за соответствующие достижения и др.
Четвертый этап управления знаниями непосредственно связан с их производством. Фактором такого производства является уже созданный интеллектуальный капитал предприятия, материализованный в созидательных свойствах членов персонала и представленный системой знаний. Ранее отмечалось, что существует «внутреннее» интеллектуальное производство, направленное на развитие интеллектуальных сил и способностей членов организации. Фактором этого «рефлекторного» интеллектуального производства является, как известно, «эндогенный» интеллектуальный капитал.
Кадровое и институциональное обеспечение процесса производства интеллектуальных знаний – основное направление деятельности менеджера интеллектуального капитала организации. Строго говоря, сама сетевая организация и сетевые группы, ориентированные на реализацию соответствующих проектов, уже представляют собой «минифабрики» по производству новейших знаний. Задачи менеджмента здесь состоят в том, чтобы, во-первых, обеспечить «точечность» использования кадров в рамках организуемых проектов (возглавлять созидательные проекты должны руководители, способные неординарно мыслить и умеющие организовать и возглавить «мозговые штурмы», что и есть способ производства знаний).
Кадровая стабильность, особенно в среде руководителей сетевых проектных групп, их обеспеченность всем необходимым для креативной деятельности, развитая система поощрений и «беспредельность» стратегических исследовательских перспектив позволят создать устойчивость и предсказуемость в расширенном воспроизводстве интеллектуальных знаний, а, значит, в осуществлении проектов. Предметом особого внимания менеджера интеллектуального капитала является создание норм, регулирующих и координирующих развитие лидерских качеств у руководителей проектных групп, да и у всего персонала.
Во-вторых, менеджмент интеллектуального капитала предприятия должен интенсифицировать кадровую и информационную «подпитку извне», что оградит персонал от созидательных повторов, хотя такие повторы иногда уместны, поскольку развитие новых знаний всегда осуществляется «по спирали». Отмеченная «подпитка извне» может заключаться в найме «целевых» сотрудников - носителей требуемых знаний. Кроме того, фирма может осуществить патентный поиск и приобрести лицензию на использование ранее произведенных знаний. Однако, в контексте расширенного воспроизводства внутрифирменных знаний, приобретенные знания «со стороны» предназначены не столько для непосредственного использования, сколько для генерации новых интеллектуальных знаний.
В-третьих, менеджмент интеллектуального капитала фирмы призван создать благоприятные социально-экономические условия для расширенного воспроизводства интеллектуальных знаний. Практика показывает, что эффективность созидательной деятельности персонала определяется их морально-материальной заинтересованностью. По сути, речь идет о развитости системы собственности каждой личности на свой интеллектуальный капитал. Но являются ли знания, неотчуждаемые от человека, объектом конкурентного доступа и, следовательно, собственности? Очевидно, являются, поскольку неотчуждаемость знаний не означает их неотделимости. Знания человека, становясь явными, начинают бесконечное «размножение»: с одной стороны, они отделяются от своего носителя, как «лучи исходят от солнца»; с другой стороны, эти знания находят свое продолжение в умах других людей, как и «солнечные лучи согревают землю».
В рамках предприятия, как известно, функционирует два вида собственности на интеллектуальный капитал. С одной стороны, действует собственность на интеллектуальный индивидуальный капитал, которая связана с обладанием каждым субъектом неявными знаниями, позволяющими получать индивидуальную интеллектуальную ренту. При этом, как отмечалось, индивидуальные ноу-хау могут быть непередаваемыми не по «злой воле» их обладателей, а в силу специфики неискусственно «скрытых» знаний.
С другой стороны, формируется собственность на интеллектуальный капитал фирмы, субъектом которой является юридический собственник предприятия. Объектом данной собственности являются явные знания, материализованные в соответствующих базах знаний, а также в интеллектуальных продуктах фирмы. Отмеченные формы собственности (индивидуальная и корпоративная) тесно взаимодействуют друг с другом, равно как взаимоувязываются явные и неявные знания.
В-четвертых, производство интеллектуальных знаний должно осуществляться в рамках определенной институциональной инфраструктуры. В связи с этим, институциональное знание менеджеров и сотрудников может иметь ключевое значение для интеллектуального производства. Практика свидетельствует, что «институты имеют значение» (по Д. Норту) не в абстрактной постановке, а с точки зрения обеспечения скорости осуществления внутренних и внешних трансакций. Отсюда императивом современного интеллектуального предпринимательства все более становится предпринимательство институциональное, призванное обеспечить, в том числе, высокоэффективную трансформацию неявных знаний – в знания явные.
В рамках интеллектуально ориентированной организации могут действовать, например, такие институты, как информационная открытость и доступ любого сотрудника к имеющимся базам знаний, что способствует «открытости» и самого сотрудника; пример формального или неформального лидера в распространении «добытых» знаний (любой пример всегда заключает в себе институциональный потенциал); демонстрация успешности и система поощрений для тех, кто не «скупится» на свои знания и осуществляет их формализацию; внедрение правила, связанного с требованием к каждому сотруднику иметь индивидуальную базу знаний; введение и развитие института «совещательности» и дискуссионности и др.
Несмотря на преимущественно позитивный характер последствий открытости знаний, любая организация, стремясь к получению интеллектуальной ренты[28], всегда пытается добиться устойчивости приобретенных конкурентных преимуществ. Одним из факторов решения задачи становится управляемый процесс превращения явных знаний – в знания неявные (секретные, закрытые). Либо осуществляется патентование явных знаний, которые теперь по закону являются недоступными для посторонних пользователей до тех пор, пока собственник не даст на это разрешение[29].
Важнейшим результатом деятельности менеджеров в сфере управления производством знаний является синергетический эффект третьего уровня. Мультипликация расширенного воспроизводства знаний теперь осуществляется за счет еще большей интенсификации «перекрестного опыления сознания» сотрудников, чем это было раньше. Синергетическому эффекту данного уровня соответствует интеллектуальное высочайшее напряжение менеджеров и персонала. Здесь же формируется и адекватная институционализация данного напряжения, «кристаллизуется» привычка творческой деятельности и «профессионального философствования», у сотрудников развивается потребность «в споре добывать истину». Менеджменту знаний на данном этапе важно обеспечивать быструю их материализацию, делая эти знания корпоративным достоянием.
Механизм производства интеллектуальных знаний можно определить как взаимосвязанное и развивающееся единство источников, условий, факторов и способов, обеспечивающих синергетический результат в форме создания новейших знаний в рамках дискурсивного созидательно-энергетического пространства. Задача менеджера интеллектуального капитала заключается в «наладке» данного механизма и обеспечении его «бесперебойной» работы. Понятно, что характеристики каждого звена этого механизма в конкретном случае всегда будут специфичны, однако общая «инструментальная» логика решения задачи будет прежней. Следует лишь подчеркнуть императивный характер возрастания рефлексии менеджеров интеллектуального капитала, поскольку в данном случае значение, по сути, неоднородного субъективного фактора, как никогда велико[30].
В результате проведенного исследования сущности и содержания интеллектуального предпринимательства в сфере расширенного воспроизводства интеллектуальных знаний современного предприятия, можно сделать следующие умозаключения. Во-первых, управление процессом производства интеллектуальных знаний должно быть системным, здесь не допустимы «анклавные» решения, принимаемые не в контексте общей стратегии фирмы. Только в этом случае обеспечивается «однонаправленность» дискурсивных и рыночных экономических отношений, оптимизация явных и неявных знаний, а также «внутреннего» (рефлекторного) и «внешнего» интеллектуального капитала организации.
Во-вторых, исходным звеном деятельности менеджеров в сфере обеспечения высокой эффективности управления знаниями является определение общественной потребности в интеллектуальном продукте, что позволяет осуществить адекватный экономический выбор в использовании интеллектуального потенциала организации. Для решения задачи необходимо развивать маркетинг интеллектуальных продуктов, который должен работать на опережение, формируя в сознании реальных и потенциальных покупателей-потребителей образ «товарных замыслов», заключающих в себе ключевые свойства инновационных продуктов.
Эти продуктовые инновации должны, с одной стороны, создаваться исключительно на основе воспроизводимых ресурсов, а с другой стороны, содержать в себе свойства и качества, обеспечивающие всестороннее развитие потребителей. Следовательно, в существующем комплексе маркетинга этап «товарного замысла» следует трансформировать в сторону интеллектуализации и формирования нового, интеллектуально ориентированного спроса на блага.
В-третьих, результаты интеллектуально ориентированного маркетинга менеджер интеллектуального капитала «внедряет» в дискурсивное пространство фирмы. Недостаток требуемых знаний актуализирует управление дополнительным их производством в рамках обмена-общения. Очевидно, что не существует опасности «перепроизводства» интеллектуальных знаний, поскольку возникающее в процессе творческой деятельности и дискуссий «попутное знание» может пригодиться в будущем. Созданные новые знания, материализуются в конечном рыночном продукте и в этой своей «оболочке» переходят в сферу рынка, где и тестируются на предмет их доходности. Чем выше уровень качества произведенных новых знаний, тем на больший объем интеллектуальной ренты может рассчитывать предприятие.
В-четвертых, ключевым звеном управления знаниями является активизация «внутреннего» интеллектуального капитала фирмы. Конкретика этого управления непосредственно увязывается с созданием благоприятных социально-экономических и институциональных условий. Речь идет о развитии системы интеллектуальной корпоративной собственности, а также о создании инновационных институтов, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек, интенсифицирующих обмен-общение.
Особое внимание должно быть уделено формам доходности от интеллектуального предпринимательства. В условиях одноименного производства базовой формой доходности является не опосредованная товарно-денежными трансакциями потребительская удовлетворенность от творческой самореализации участников созидательного процесса. В процессе такой самореализации осуществляется действительное развитие творца-интеллектуала, что и является для него основным результатом интеллектуально-инновационной деятельности.
В-пятых, сферой особого исследовательского внимания и практического использования является синергетическая эффективность социально-экономических внутрифирменных взаимодействий. Данная эффективность является функцией интенсивности дискурсивных трансакций. Институционально эта интенсивность обеспечивается творческими и сетевыми группами и в целом сетевой формой организации. При этом любые проявления администрирования и внутренней бюрократизации приводят к «разрыхлению» и разрушению «плодоносности» пространства развивающего обмена-общения.
В современных исследованиях следует дать подробную характеристику дискурсивному пространству созидательных трансакций, рассматривая его как интеллектуальный важнейший базовый актив предприятия. Существующие характеристики созидательных сил дискурсивного пространства часто трактуются как «творческий корпоративный дух», или «благоприятная атмосфера для делового сотрудничества» и т. д. Реже идет речь о том, как произвести и сохранить эту атмосферу, обладающую потенциалом созидания новых идей и знаний.
Созидательная «мощь» дискурсивного экономического пространства не вызывает возражений, хотя и требует фундаментальных оценок и адекватных характеристик. В частности, небесспорным является вопрос о материальности созидательной атмосферы дискурсивного пространства. Энергетическое «поле» человеческих творческих взаимодействий – явление невещественное, но материальное, ибо предстает как объективная реальность, «данная нам не столько в ощущениях», сколько «данная нам в наших разумениях». Энергия дискурсивного экономического пространства не является непосредственно «конечным» невещественным активом, создающим «внешний» интеллектуальный продукт. Энергия отмеченного пространства выступает, скорее, условием решения конечных созидательных задач.
К примеру, сила энергии дискурсивного пространства может «тестироваться» на предмет количества и качества создаваемых технологических и институциональных инноваций, обеспечивающих скорость создания и продвижения на рынок интеллектуальных продуктов. Но есть и более «тонкие» параметры оценки: примером может служить «скорость» и «добровольность» передачи сотрудниками неявных знаний друг другу, создание индивидуальных баз знаний и др. В любом случае, энергия развивающего обмена-общения (ее качество и направленность применения) должна стать объектом соответствующего предпринимательского управления.
