,
Университет имени (МГЮА),
студентка
Эстоппель в процессуальном праве
Эстоппель представляет собой лишение стороны права оспаривать или отрицать какие-либо факты ввиду ранее сделанного стороной заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства, ссылаться на какие-либо факты.
Это правило пришло из английского общего права, где оно применяется преимущественно к частноправовым отношениям. Эстоппель является результатом правотворческой деятельности английского суда, использовавшего его как средство представления доказательств в ходе судебного разбирательства. Юридическим основанием эстоппеля является принцип добросовестности.
Цель эстоппеля - не допустить, чтобы одна из сторон получила выгоду в ущерб другой стороне вследствие своей непоследовательности в поведении, при том, что вторая сторона добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Эстоппель в процессуальном значении закреплен в современной российской судебной практике как ситуация, влекущая следующие правовые последствия:
- утрата юридическим лицом права ссылаться на арбитражное соглашение;
- утрата права на возражение в отношении подсудности спора;
- утрата права сторон на выдвижение новых требований.
Правовым основанием применения процессуального эстоппеля судами является ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положение которой гласит, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В российской судебной практике эстоппель впервые получил свое применение в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 000/10 по делу-С71, в котором и была упомянута данная норма (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Президиум ВАС РФ указал, что "невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительного по отношению к основному обязательств". Такой подход суда может быть объясним процессуальной природой мирового соглашения, подтвержденной правовой позицией Конституционного Суда РФ2, согласно которой мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, влекущем за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Эстоппель применяется и в случае утраты юридическим лицом права ссылаться на арбитражное соглашение. Так, в определении ВАС РФ от 01.01.01 г. № ВАС-8661/11 по делу-С23 суд указал на то, что "факт участия компании в судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении компетенции российского суда, а также отсутствие заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора позволяют сделать вывод о потере компанией права ссылаться на арбитражное соглашение (принцип эстоппель) в вышестоящих инстанциях и в силу пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, а также на основании пункта 10 части 1 статьи 247 АПК РФ дают право российскому суду рассматривать спор".
В вышеперечисленных судебных актах эстоппель выступает как некое процессуальное правило в рамках принципов состязательности и диспозитивности. Возникает эстоппель на основе непоследовательности поведения одной из стороны и имеет своей целью причинение ущерба другой стороне и восстановление нарушенных прав.
В качестве ситуации эстоппель и предлагают рассматривать ст. 111 АПК РФ, предусматривающую, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.4 Злоупотребление своими правами является недобросовестным поведением участника судебного процесса. При квалификации этого поведения арбитражный суд вправе применить неблагоприятные последствия согласно АПК РФ, в том числе возможна потеря права одной из сторон. Таким образом, ст. 111 АПК РФ вполне подходит под ситуацию эстоппель.
Следует сказать, что в судебной практике существует много видов эстоппеля, но проявляется он преимущественно в виде judicial estoppel («судебный») и estoppel by representation.
Judicial estoppel применяется в отношении судебных решений. В этом случае он запрещает пересматривать основания иска и не допускает возражений по уже разрешенному вопросу компетентным судом, в том числе при противоречивости позиции одной из сторон относительно позиции, прежде подтвержденной в мировом соглашении.
Estoppel by representation - это общее средство, устанавливающее запрет для сторон процесса оспаривать ранее занятую ими позицию.
Как отмечает 5, применяется estoppel by representation только при наличии четырех конститутивных элементов:
- необходимо наличие ясной и недвусмысленной правовой позиции (представления) по конкретным вопросам настоящего или прошлого, выраженной посредством свободного и обдуманного волеизъявления юридически правоспособного субъекта права;
- заявитель подтвердил, что правовая позиция (представление), которая была сделана в дальнейшем и привела к необходимости обращения заявителя к эстоппелю, была высказана субъектом, являющимся автором первоначальной позиции (представления);
- заявитель доказал, что вследствие занятой противоположной стороной правовой позиции (представления - representation), он совершил определенные позитивные действия или же воздержался от них, добросовестно положившись на позицию, занятую противоположной стороной;
- заявитель доказал, что его собственной позиции был причинен ущерб, в ходе предпринятых им действий или воздержания от совершения таких действий.
Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о необходимости констатации причинно-следственной связи между позицией, основанной на поведении стороны, побуждением другой стороны к совершению определенных действий или воздержанию от них, изменением первоначальной позиции и причинением ущерба добросовестной стороне.
Также необходимо сказать о пределах применения и действия правила эстоппель. В случае его применения не должно нарушаться право на возражение участника судебного процесса. Но право на возражение утрачивается участником спора тогда, когда существуют признаки созданной им ситуации эстоппель, при выявлении которой ограничительным механизмом реализации права на возражение как раз-таки и будет являться эстоппель.
Как отмечает 6, для предотвращения злоупотребления сторонами судебного процесса своими процессуальными правами, эстоппель в его процессуальном значении необходимо использовать непосредственно самим судом (в отсутствие какого-либо заявления стороны по делу о применении данного принципа).
Применение на практике эстоппеля будет способствовать развитию добросовестности, последовательности и предсказуемости поведения участников гражданских правоотношений. Надо сказать, что эстоппель в практическом применении был использован ВС РФ совсем недавно7, поэтому практика его применения будет еще формироваться. Но в случае, если эстоппель не найдет своего широкого использования на практике, то область его применения, возможно, останется в рамках имеющихся позиций ВАС РФ, применительно к отдельным случаям и ситуациям.
1 Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 000/10 по делу-С7// СПС «КонсультантПлюс».
2 Определение Конституционного суда РФ -О// СПС «КонсультантПлюс».
3 Определении ВАС РФ от 01.01.01 г. № ВАС-8661/11 по делу-С2// СПС «КонсультантПлюс».
4 , Зайцева эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014.
5 Каламкарян как институт международного права // Юрист-международник. 2004. № 1.
6 Черных в гражданском судопроизводстве// Законы России: опыт, анализ, практика, 2015, № 12, с. 81-89.
7 Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу от 01.01.2001 [Электронный ресурс]: Информационная система "Картотека арбитражных дел".
