Рецензия на Магистерскую диссертацию студентки 2 курса магистратуры

юридического факультета СПБГУ Пожаровой Марии Александровны

на тему: «Некоторые проблемы выбора форм и способов защиты права собственности».

  Магистерская диссертация написана на безусловно актуальную теоретическую и практическую тему. В практике судебных органов налицо спорные и неоднозначные позиции в случаях разграничения искового судопроизводства, судопроизводства из публичных отношений и особого производства при оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимость и права собственности на самовольную постройку. Вот почему четкое прояснения этих моментов с точки зрения процессуальной теории, а именно эту цель ставила себе автор работы, безусловно теоретически и практически актуально.

  Автор написала свою выпускную магистерскую работу на высоком теоретическом уровне. Проанализирована литература по вопросам форм и способов защиты права, разграничения искового и административного ( публично-правового), искового и особого производства, особенностей иска и его элементов, конкуренции различных способов защиты. На этой основе критически проанализирована практика арбитражных судов и сделаны интересные и глубоко обоснованные теоретические и практические выводы. Не вызывает сомнения, что магистерская диссертация заслуживает высокой положительной оценки.

  В порядке полемики поставим и некоторые вопросы.  На стр. 60 работы автор высказывая себя сторонником интегративного понятия иска, дает ему следующее определение: « иск есть требование к ответчику, которое обращено через суд». Каков характер этого требования: материально - правовой ( частно-правовой)? Если так, а по-видимому это так ( автор воспроизводит определение иска, данное , а тот прямо писал, что это материально правовое требование), то что же интегративного в таком определении? Акцент сделан на материально-правовом требовании истца к ответчику, а о требовании истца к суду и речи нет. Это материально-правовое определение иска, а оговорка, что оно обращено через суд всегда делалась сторонниками иска в материальном смысле, для отличия иска в материально-правовом смысле от притязания. Первое осуществляется через суд, второе может быть осуществлено и иным способом. И потом, разве суд, лишь передает обращение истца к ответчику? Что это значит: «обращено через суд»? И как вообще в рамках единого понятия иска можно объединить требование истца к ответчику, частно-правовой характер которого очевиден, с требованием истца к суду, имеющего процессуальный, то есть публично-правовой характер?

Рецензент: Доцент  Ференс-