Что кажется важным в размышлениях о местном самоуправлении в современной России

Что кажется важным в размышлениях о местном самоуправлении в современной России

О чем мы говорим, говоря о "местном самоуправлении":

С одной из базовых позиций местное самоуправление выступает как реализации определенной системы этико-гражданских представлений, в рамках которой в качестве ценности выступает наличие у людей возможности свободной деятельности, волеизъявления и т. п. Основы этой системы ценностей лежат в социал-демократическом (в России первой половины XIX в. – народническом) мироотношении. Этот круг идей был активно задействован в качестве идеологической базы Перестройки (здесь вырастая  из "программы шестидесятников") и продолжает играть важную роль в представлениях о должных путях развития страны. К этой позиции примыкает представление о местном самоуправлении как единице системы государственного устройства (в частности, по принципу "так – во всех развитых странах"). Здесь живут идеи федерализма и "общественного договора". Специальной точкой здесь является представление о системах организации экономической жизнедеятельности и развития, а также территориальных особенностях, определяющих характер таких систем. В связке последних двух позиций возникает вопрос об административно-территориальном делении страны и месте в нем такие единиц, как "муниципальные образования". Для многих сегодня местное самоуправление – это единица системы государственного управления, этаж, наиболее близкий к людям и территориям населенных пунктов. Здесь местное самоуправление понимается, скорее, как муниципальный уровень управления (муниципальное управление). Наконец, еще один взгляд на местное самоуправление вырастает из понимания принципов и форм самостоятельной активности людей и ее самоорганизации. Здесь ячейками самоуправления оказываются не муниципалитеты, а самые разные самоорганизующиеся "объединения по интересам".

На этих основах сложились разные относительно самостоятельные подходы к рассмотрению местного самоуправления, определяющие/ наполняющие концептуальные представления о нем.

Гражданский.

Местное самоуправление как управление "вопросами местного значения", осуществляемое "местным сообществом" рассматривается здесь как самостоятельная ценность и точка отсчета.

Реалии так понимаемого местного самоуправления определяются тем, как устроено и по каким принципам живет "местное сообщество". Увы, часто эти принципы оказываются отличными от базовой ценностной платформы. Так "городские политические режимы" (В. Ледяев и др.), системы "поместных отношений" (С. Кордонский) и даже системы социальных отношений по типу сложившихся в печально известной станице Кущевской – все это разные формы/составляющие самоорганизации местного сообщества и, соответственно, местного самоуправления.

Важным вопросом здесь является вопрос о правовых/ институциональных основах местного самоуправления, имеющих двоякую природу. С одной стороны, они задаются нормами законодательства (определяющими легальность отношений в системе местного самоуправления), а с другой – системой не писанных норм и правил, складывающихся в конкретных социальных системах и принимаемых ими (определяющих легитимность отношений в системе местного самоуправления).

Управленческий.

Местное самоуправление здесь понимается как (под)система территориального и социального управления.

Реалии такого местного самоуправления определяются системой принятия решений и распределения/ делегирования полномочий и ресурсов.

Ключевыми вопросами здесь являются профессионально-политическая компетентность в сфере муниципального (и шире – территориального) управления и распределение полномочий между разными уровнями управления.

Пространственный/ территориальный.

Местное самоуправление здесь понимается как система действий и отношений, необходимых для освоения и удержания пространства ("управления пространственным развитием").

Реалии так понимаемого местного самоуправления определяются принципами и практикой административно-территориального деления. Для России, с учетом относительно низкой плотности заселенности большей части ее территории, это очень важный вопрос, на который все время вынуждена отвечать система власти и управления, и управляться с которым все время получается (насколько вообще получается) с трудом.

Ключевыми здесь являются специфические вопросы и политики/ стратегии территориального развития, рассматриваемого на разных уровнях – от локальных до региональных, страновых, макрорегиональных и геополитических.

Социальный.

Здесь местное самоуправление выступает как одна из форм самоорганизации людей, в соответствии с их собственными интересами.

Реальность так понимаемого местного самоуправления определяется кругом интересов и способность людей к самоорганизации для их достижения.

Ключевыми здесь являются структуры социальных интересов, а также механизмы и формы социальной самоорганизации.

Все это – заготовки, сформированные из экспертной (анализирующей, познающей, размышляющей, разбирающейся) позиции. Для превращения этого в деятельностную концепцию, нужна деятельностная позиция. Из экспертной позиции можно только анализировать, она не определяет волю к политическому/ общественному действию.

Обладающие "волей к самоуправлению" позиции, существующие в современной российской действительности, можно представить следующим образом.

Сфера властных отношений (самоорганизация силовой активности).

Сегодня – основной источник ритма российской государственности.

Основные субъекты:

Центральная власть Силовые структуры Бюрократия

Доминирующая идеология – эффективность организации управления без развернутого обсуждения/ анализа вопроса о его целях (отсутствие публичной политики). Идеологемы: конкурентоспособность, эффективность, стабильность/порядок.

Отношение к местному самоуправлению как к ресурсу/инструменту: встраивание в систему "вертикали власти".

Сфера политических отношений (баланс договоренностей сильных субъектов).

Основные субъекты:

Структуры регионального управления Местное самоуправление в крупных городах и районах.

Доминирующая ориентация: конкуренция за внимание и ресурсы центра.

Доминирующая идеология – региональное / городское развитие.

Отношение к местному самоуправлению как к ресурсу/инструменту: встраивание в региональную систему власти/ управления.

Специальный случай: политическая позиция центральной власти на международной арене

Доминирующая ориентация: чтобы было "как у людей".

Доминирующая идеология – борьба за ресурсы/возможности, связанные с международными отношениями.

Отношение к местному самоуправлению как к ресурсу/инструменту: забота о внешних признаках.

Сфера рынка (самоорганизация экономической активности).

Основные субъекты:

Бизнес

Доминирующая ориентация: поиск и (в меньшей степени) формирование условий, дающих возможность получения выгоды или (в меньшей степени) развития дела.

Доминирующая идеология – оппортунизм.

Отношение к местному самоуправлению как к условию ведения бизнеса: поддержка инициатив, способствующих этому, безразличие к остальному.

Частный случай: профессионально-отраслевые объединения.

Доминирующая ориентация: лоббирование своих интересов

Доминирующая идеология – собственная значимость.

Отношение к местному самоуправлению – скорее, никакого, разве что случайное, если с ним оказываются связаны какие-то ресурсы.

Сфера местного самоуправления (выделенные государственной властью зоны, отнесенные к самостоятельному ведению местных органов власти).

Традиционная зона анализа проблематики МСУ.

Основной субъект:

Органы местного самоуправления

Доминирующая ориентация – разночинство: встроенность в системы "вертикали власти", консолидация с другими топосами, поиск возможностей для реализации собственных интересов.

Гражданское общество (самоорганизующиеся сообщества с тематическими интересами).

Возможно, самый интересный топос сегодня.

Основные субъекты:

Самоорганизующиеся сообщества

Доминирующая ориентация: поиск возможностей реализации осмысленных социально полезных инициатив.

Доминирующая идеология – поиск возможностей для (социально значимой) самореализации.

Отношение к местному самоуправлению как к потенциальному союзнику. Но конкретные органы МСУ, в зависимости от складывающихся отношений, наоборот, могут восприниматься как помеха.

Частный случай: самоорганизация на базе информационно-коммуникационных отношений.

Доминирующая ориентация и идеология – информационный повод (включая "раздувание из мухи слона").

Отношение к местному самоуправлению как к информационному поводу: есть что-то "жареное" – интересно, нет – нет.

Социум (сообщества).

Основные субъекты:

Дружеские, родственные и др. социальные сообщества

Доминирующая ориентация – защита и реализация собственных интересов.

Отношение к местному самоуправлению как к источнику возможностей/услуг.