Вопросы к лекции

Вопросы к лекции 

1. Определение Системы международных отношений и как вы его объясняете

2. Баланс сил – как вы его объясните

3.  что такое равновесие баланса сил

4. Причины возникновения системности в международных отношениях

5.  Появление термина «Баланса сил» в научной литературе – к какому времени относится

6.  Вариант определения  системности международных отношений, к которому  аппелируют  некоторые российские исследователи и объясните его.

7. Почему  понятие системности понятие историческое.

8. Почему  наращивание военной мощи и увеличение территории  долгое время  рассматривалось в качестве основной задачи государственной власти

9. Вестфальская система международных отношений -  причины Тридцатилетней  войны 1618-1648 гг.

10.  Основные положения Вестфальского  мира, подписанного в Мюнстере и Оснабрюке в 1648 г.

11  В ем суть новой системе отношений Вестфальского  мира. 

12. Принцип национального суверенитета и основные характеристики его.

13. Основные характеристики  государственно-центристская система мира XVII в.

14. Венская система международных отношений – суть подписанных  договоров и соглашений

15. Версальско-Вашингтонская система международных отношений.

16.  Вашингтонской конференции 1921-1922 гг. и ее основные решения

17. Основные черты  Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. Создание ООН.

18.  Формирование системы международных отношений после окончания «холодной войны» в рамках зарождения «пост-Вестфальской» эры.

19. Дискуссии по вопросу  новой системы международных отношений, возникшей после распада Советского Союза.

СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОРЯДОК) ПРЕСДТАВЛЯЕТ СОБОЙ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКУКЮ, УСТОЙЧИВУЮ ФОРМУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МО, КОТОРАЯ ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ В ДОГОВОРАХ И СОГЛАШЕНИЯХ И ОТРАЖАЕТ КАК СООТНОШЕНИЕ (БАЛАНС) СИЛ, ТАК И СПЕЦИФИКУ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ВХОДЯЩИМИ В СИСТЕМУ ГОСУДАРСТВАМИ.

ОСНОВОЙ СИСТЕМЫ МО И ГЛАВНЫМ ФАКТОРОМ  ЕЕ СТАБИЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЯВЯЛЕТСЯ БАЛАНС СИЛ, ПОНИМАЕМЫЙ КАК СООТНОШЕНИЕ ВОЕННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ, ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЕСА И ВЛИЯНИЯ ВХОДЯЩИХ В СИСТЕМУ ГОСУДАРСТВ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ, В ДАННЫЙ ИСТЬОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.

Каждая  система МО характеризуется определенной устойчивостью, которая зависит от равновесности баланса сил, которое лежит в ее основе.

РАВНОВЕСИЕ БАЛАНСА СИЛ - - такое  соотношение баланса сил, при котором становится невозможным доминирование одного или нескольких государств.  Равновесие обеспечивает соблюдение основных интересов большинства входящих в систему государств, прежде всего  великих держав.

Причины возникновения системности в международных отношениях.

Можно согласиться с мнением тех исследователей, которые склонны  вести историю системности в международных отношениях с середины XVII  века, а точнее с момента окончания Тридцатилетней войны и заключения в  1648  году Вестфальского мира.  17 век – век время бурного развития буржуазных отношений в Европе, в короткий срок изменивший лицо континента. Именно они дали решающий импульс, приведшей к оформлению в Западной  Европе первых устойчивых национальных государств – Англии, Франции, Нидерландов, Швеции, Испании, которые и стали выполнять роль несущих конструкций, держащих на себе здание всей системы.

Появление первых национальных государств серьезно видоизменило  не только политическую карту Европы, но и характер межгосударственных отношений. ОТ ничем, кроме воли монарха, не мотивированных связей национальные государства постепенно начинают переходить к системному типу контактов,, которые характеризуются рядом вполне определенных  признаков и прежде всего относительной устойчивостью и предсказуемостью, что базировалось на появлении у них целого комплекса осознанных интересов.

Баланс сил на международной арене. Термин этот появился на рубеже 15 – 16 веков, когда Н. Макиавелли сформулировал гипотезу, превратившуюся позднее в аксиому: устойчивый миропорядок может сохраняться  только  при примерном равенстве сил между ведущими государствами или союзами государств и недопущении чрезмерного усиления какого-либо из них.

О  системности в МО.

По поводу этого термина  в научной литературе идут дискуссии Предлагается  такой вариант определения этого понятия, к которому аппелируют  некоторые российские исследователи.

Системность применительно к международным отношениям означает такой характер долговременных взаимоотношений между государствами или группами государств, которые отличают стабильность и взаимосвязанность, в основе которых лежит стремление  к достижению определенного, осознанного комплекса устойчивых целей и где в той или иной  мере присутствуют элементы правовой регламентации  базовых аспектов международной деятельности.

Системность – понятие историческое. С этим практически никто не спорит. Но вопросы о причинах, о времени возникновения  системности в международных отношениях являются предметом нескончаемых дискуссий. Часть исследователей полагает, что  системность в международных отношениях возникла практически одновременно с появлением первых государств, ибо они сразу же вступили  в какие-то отношения друг с другом. Вряд ли это утверждение справедливо, поскольку отнюдь не любые контакты между государствами ведут к формированию устойчивой системы между народных отношений. Если внутри этих, пусть весьма архаичным по современным меркам государств с самого момента их зарождения возникали, стали действовать и сознательно внедряться хотя и примитивные, но все же правовые нормы, которые постепенно скрепляют государственные институты в некий системный механизм, то на  международной арене ситуация складывалась иначе.

Вплоть до недавнего времени существовало твердое убеждение, что процветание и безопасность любых государственных образований  зависит  исключительно от их военной мощи и размеров территорий. Для чего необходимо увеличивать военную мощь, как ее эффективнее использовать, зачем и в каком направлении расширять свою территорию, как строить отношения с другими государствами – над этим вопросом никто особенно не задумывался.  Наращивание указанных показателей рассматривалось в качестве основной задачи государственной власти. Ее решение превращалось в некую самоцель. При доминировании такого подхода к внешнеполитической деятельности государств говорить о системном характере межгосударственных отношений вряд ли приходится.

Вестфальская система международных отношений.

К середине XVII в. в раздробленной Европе усиливают свой контроль. над отдельны­ми территориями князья, которые добиваются независимости от Папы Римского и вла­сти императора. В Европе ведутся междуусобные войны.

Наиболее масштабной оказывается Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. в которой участвовала по разным причинам, в том числе религиозным, династическим, территори­альным и др. значительная часть европейских государств. Война шла между католическо-габсбургским блоком (испанские и австрийские Габсбурги, католические князья Германии, поддержанные Римом и Речью Посполитой) и протестантеко-антигабсбургской коалицией (германские протестантские князья. Франция. Швеция. Дания, поддержанные Англией. Гол­ландией и Россией).

Подписание по окончании Тридцатилетней войны Вестфальского мира в 1648 г. стало важнейшей в историческом развитии вехой, которая ознаменовала собой формирование новой системы международных отношений. В ее основу была положена идея национального государства. Эта, возникшая в Европе, модель политического устройства распространилась потом и на другие континенты, став действительно мировой. Правда, в иных частях мира государства оказывались порой «не совсем такими», как в Европе. Они представляли собой зачастую не результат исторического развития, а лишь итог колониальных завоеваний, с произвольно установленными границами, сложным переплетением местных традиций и социальной организации жизни с привносимым извне. Все это дало о себе знать в XX в.

Вестфальский мир включил в себя два мирных договора, о которых в течение не­скольких лет велись переговоры в двух городах - Мюнстере и Оснабрюке (Вестфалия). Оснабрюкский мир был заключен между Священной Римской империей и ее союзниками, с одной стороны, и Швецией с союзниками - с другой. Мюнстерский мир был заключен меж­ду Священной Римской империей и ее союзниками, с одной стороны, и Францией с союзни­ками - с другой. Решения Вестфальского мира касались территориальных изменений, рели­гиозных отношений и политического устройства Священной Римской империи. Главными гарантами соблюдения мира были объявлены Швеция и Франция - державы-победительницы в Тридцатилетней войне.

Вестфальский мир закрепил за Францией, Швецией с их союзниками немалые терри­ториальные приобретения и право вмешательства в дела Священной Римской империи. Голландия и Швейцарская конфедерация получили признание в качестве суверенных го­сударств, а за германскими князьями были признаны права суверенных государей. Таким образом. Священная Римская империя германской нации превратилась в конгломерат почти 300 независимых государств. Вестфальский мир юридически закрепил политическую раз­дробленность Германии. Кроме того. Вестфальский мир признавал религиозные права и сво­боды за лютеранами и кальвинистами. Иногда к нему относят и мирный договор от 01.01.01 г. между Голландией и Испанией, который завершил их Восьмидесятилетнюю войну.

Новая политическая система возникла не на пустом месте. Ее подготовило историче­ское развитие Европы в XV-XVI вв. Поэтому «корнями» она уходит к отношениям между территориями еще со времен Древней Греции, Римской империи, а также к политическим традициям итальянских городов позднего средневековья. Признав в качестве одного из клю­чевых принцип национального (государственного) суверенитета. Вестфальский мир положил начало новой системе отношений, которая впоследствии получила название Вестфальской, или государственно-центристской, модели (системы) мира.

Принцип национального суверенитета предполагал, что каждое государство облада­ет всей полнотой власти на своей территории, определяет внутреннюю и внешнюю полити­ку. Но не только политикой ограничившись его власть. Фактически, государство получило также власть в определении экономической, социальной и культурной стратегии. Она ока­залась такой же «естественной», как географический ландшафт с его реками, горными хребтами, морями. Данное право власти уважалось другими государствами, которые не вме­шивались во внутренние дела соседей. Важен и тот факт, что принцип национального суве­ренитета не предполагал наличия еще какой-либо высшей власти.

В целом же в основе идеи национального государства, обладающего суверенитетом  были четыре главные характеристики: наличие территории-наличие. населения, прожи­вающего на данной территории,  легитимное управление населением, признание другими национальными государствами. При отсутствии хотя бы одной из названных характери­стик государство перестает существовать или становится резко ограниченным в своих воз­можностях (например, если оно не признается другими государствами).

Впоследствии стала выстраиваться система внутри - и межгосударственных отноше­ний с присущими ей механизмами и аппаратом управления, политическими и правовыми нормами, а национальное государство превратилось в некую единицу построения политической системы мира. Создатели Вестфальского мира хорошо понимали, что формируемый ими миропорядок не может строиться на ценностных ориентирах, в частности на религии. Ценности не подлежат обсуждению, и по ним не делают уступок. Именно поэтому, и это было действительно прогрессивным решением, основой государственно-центристской мо­дели мира стали национальные интересы, по которым возможен поиск компромиссных решений. Суверенные национальные государства взаимодействовали между собой, образуя систему международных отношений (взаимодействия и взаимоотношений между участниками, международного общения, охватывающих различные сферы - экономическую, политиче­скую, правовую, социальную, культурную и т. п.).

Внешняя политика, которая представляет собой действия государства и его институ­тов за пределами своей суверенной территории для реализации национальных интересов, на начальных стадиях развития государственно-центристской модели мира отличалась от того, что мы наблюдаем сегодня. Ее формированием и реализацией занималась лишь аристокра­тия, нередко имевшая между собой родственные связи. Тем не менее, как и в шипи дни. внешняя политика была направлена на регулирование межгосударственных отношений.

Таким образом, созданная в XVII в. государственно-центристская система мира, бла­годаря монополии на право применять силу на своей территории, положила конец между­усобице внутри государства. Но в то же время привела к множеству межгосударственных конфликтов в последующие периоды, в том числе к мировым войнам XX в.

Первоначально взаимодействие государств на международной арене отчасти упорядочивалось через их союзы, которые по ряду параметров согласовывали свои внешнеполитические действия. В начале XVIII в. впервые появляется при заключении Утрехтского мира (1713г.). который положил конец борьбе за испанское наследство, между Францией и
Испанией, с одной стороны, и коалицией государств во главе с Великобританией с другой, термин «баланс сил», получивший широкое распространение в политической лексике
второй половины XX в.        

Венская система международных отношений.

На рубеже XVIII-XIX в. возрастает роль Великобритании, которая в свое время пер­вой включилась в промышленную революцию. Ее соперником стала Франция. Одновременно Испания. Швеция. Нидерланды стали терять былую мощь. Зато усиливаются Пруссия и Рос­сия, которые становятся важнейшими участниками международных отношений.

Последовавшие за французской революцией наполеоновские войны закончились поражением Франции. В 1815 г. Венский конгресс подвел им итог и восстановил нарушен­ный принцип национального суверенитета. В рамках Вестфальской модели мира складывается система международных отношений, получившая название Венская система между­народных отношений или «Европейский концерт».

В этих рамках пытаются сотрудничать в целях предотвращения новых войн на конти­ненте ведущие европейские государства, хотя конфликты интересов между различными странами сохраняются. Венская система международных отношений основывалась на об­щем согласии наиболее могущественных европейских монархий (великих держав, включая Россию) относительно территориального и политического статус-кво в Европе; возможно­сти коллективного вмешательства в дела тех государств, которым угрожают революции: требовании дипломатических консультаций по территориальным и прочим проблемам. Та­ким образом. Венский конгресс впервые выработал систему договоров, регулировавших ме­ждународные отношения и закреплявших новые границы в масштабах всей Европы. Как от­мечает Г. Киссинджер, в Европе XIX в. именно традиционные национальные интересы и меняющееся соотношение сил определяли дипломатическую игру, образование и развал союзов, изменение сфер влияния.

Конец XIX в. характеризуется интенсивным захватом новых колоний великими дер­жавами. Мир фактически оказался поделенным между ведущими европейскими странами. Европейская политическая система распространяется по всему земному шару. В начале XX столетия на мировую сцену выходят новые государства. Это. прежде всего США (они ста­новятся мировым экономическим лидером), а также Япония. Германия. Италия. С этого момента Европа перестает быть единственным континентом, где формируются новые миро­вые государства-лидеры.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений.

XX столетие ознаменовалось двумя Мировыми войнами. Первая (1914-1918) закон­чилась поражением Германии и ее союзников. В июне 1919 г. в Версале был подписан мир­ный договор, зафиксировавший новые территориальные границы Германии. Отдельно за­ключены мирные договоры и с ее союзниками.-Составной частью Версальского мирного дого­вора был Устав Лига Наций - межправительственной организации, который определил в качест­ве основных целей развитие сотрудничества между народами, гарантии их мира и безопасности. Первоначально его подписали 44 государства. США не ратифицировали этот договор и не во­шли в число членов Лиги Наций. Тогда не вошли в нее СССР, а также Германия.

Одной из ключевых в создании Лиги Наций была идея коллективной безопасности. Предполагалось, что государства имеют законное право противостоять агрессору. На прак­тике, как известно, это не удалось сделать, и мир был ввергнут в новую Мировую войну. Ли­га Наций фактически прекратила существование в 1939 г. (с началом Второй мировой войны), хотя формально была распущена в 1946 г. Однако многие элементы структуры и про­цедуры, а также основные цели Лиги Наций унаследованы ООН.

Как уже отмечалось, завершение формирования системы международных отноше­ний после окончания Первой мировой войны происходит на Вашингтонской конференции 1921-1922 гг. созванной по инициативе США. В ней также приняли участие Великобрита­ния. Китай. Япония. Франция. Италия. Нидерланды, Бельгия и Португалия. Она зафиксиро­вала новую создавшуюся после Первой Мировой войны расстановку сил в бассейне Тихого океана, благоприятное для США. Важнейшие решения Вашингтонской конференции: Дого­вор четырех держав. Договор пяти держав. Договор девяти держав. Советская, Россия не по­лучила приглашения на конференцию. Сама же система международных отношений, обра­зованная между двумя мировыми войнами, получила название Версалъско-Вашинггонской. или межвоенной. Как и «Европейский концерт», она находилась в рамках Вестфальской моде­ли мира. Тем не менее, в XX в., по сути, впервые, была создана именно система междуна­родных отношений, вышедшая за пределы одного материка и охватившая мир в целом.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, сформированная в значительной степени под влиянием политических и военно-стратегических соображений стран-победительниц, игнорировала интересы побежденных, а также вновь образованных стран (в Европе возникло девять новых государств). В результате она оказалась противо­речивой и нестабильной. Как следствие, не удалось избежать начала Второй мировой вой­ны (1939-1945). А ее окончание дало жизнь новой, Ялтинско-Потсдамской (послевоенной), сис­теме международных отношений, которая, как и предыдущие, была частью Вестфальской мо­дели мира. Ее основу заложили договоренности держав-победительниц во Второй Мировой войне, оформленные на Ялтинской (4-11 февраля 1945 г.) и Потсдамской (17 июля-2 августа 1945 г.) конференциях лидеров трех великих держав-участниц антигитлеровской коалиции.

Впоследствии основной чертой этой системы международных отношений стала би-полярность на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (СССР и США) над остальными странами, что определялось прежде всего наличием ядерного ору­жия, грозящего многократным взаимным уничтожением сверхдержав с их союзниками: а также формирование военно-политических блоков вокруг них. которые находились в со­стоянии конфронтации. В целом после Второй Мировой войны международные отношения развивались сложно и противоречиво.

Была создана, как уже отмечалось. ООН. целями которой были (и остаются по сего­дняшний день) следующие: поддерживать международный мир и безопасность: развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов: осуществлять международное сотрудничество в разрешении меж­дународных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характе­ра и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы. пола, языка и религии; быть центром для согласования действий наций и достижения этих общих целей.

Фактически создание ООН стало второй попыткой реализовать идею коллективной безопасности. После Второй Мировой войны международные отношения развиваются актив­но. Заключено множество многосторонних и двусторонних договоров о сотрудничестве. Важной вехой было подписание в 1975 г. Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заговорили о разрядке международной напря­женности. Но наряду с сотрудничеством послевоенный период ознаменовался новым ти­пом конфронтации. Мир оказался фактически расколотым на два блока, соперничество которых не раз ставило его на грань новой мировой войны. Именно поэтому система меж­дународных отношений, связанная с их противостоянием, получила название «биполяр­ной». Гонка вооружений, ее ограничение, проблемы военной безопасности были централь­ными вопросами международных отношений. В целом же противостояние двух блоков и получило название холодной войны.

Оба противостоящих блока имели военные союзы - Организацию Североатлантиче­ского договора (NATO), образованную в 1949 г.. и Организацию стран Варшавского договора (ОВД), образованную в 1955 г. Понятие «баланс сил» стало одним из ключевых элементов 51л-тинско-Потсдамской системы международных отношений. Мир оказался «поделенным» на зо­ны влияния между двумя блоками. За них и велась ожесточенная борьба.

Сам момент возникновения биполярности является дискуссионным. Многие исследователи исходят из того, что она складывается сразу после Второй Мировой войны. Однако есть и другая точка зрения, согласно которой тогда «двуполярности», как устойчивой модели международных отношений, еще не было. Для ее оформления понадобилось около 10 лет.

В годы холодной войны реальная система международных отношений видоизменялась между жесткой и свободной биполярными моделями. В 1950-е гг. развитие шло в сторону жест­кой биполярной системы, поскольку противоборствующие сверхдержавы стремились вовлечь в ор­биту своего влияния как можно больше стран и количество нейтральных государств было неве­лико. Жесткая конфронтация США и СССР фактически парализовала ООП США. располагая большинством голосов в Генеральной Ассамблее ООН. использовали ее как послушный меха­низм для голосования, чему СССР мог противопоставить только свое «право вето» в Совете Безо­пасности. В результате ООН объективно не могла играть возложенной на нее роли.

С конца 1950-х гг. система международных отношений эволюционировала в направлении мягкой биполярной модели. За счет новых независимых государств Азии и Африки увеличи­лось количество нейтральных стран, многие из которых составили Движение неприсоединения. Несколько повысилась результативность деятельности ООН и других международных организа­ций. Но одновременно усилилось соперничество противоборствующих блоков в третьем мире, что стимулировало возникновение региональных конфликтов.

Опаснейшим моментом в истории послевоенного периода был Карибский кризис 1962 г., когда США и СССР всерьез обсуждали возможность нанесения ядерного удара.

Значимым этапом в развитии международной системы после Второй Мировой вой­ны было крушение колониализма, особенно в 1960-е гг., когда от колониальной зависимо­сти освободился почти весь Африканский континент. Развивающиеся страны впервые нача­ли оказывать влияние на политическое развитие мира. Они вступали в ООН, а в 1955 г. обра­зовали Движение неприсоединения, которое по замыслу создателей должно было противо­стоять двум противоборствующим блокам. Одновременно эти страны пытались привлечь внимание к своему бедственному экономическому положению, выступая в ООН и свя­занных с ней организациях с общих позиций по этим и другим проблемам.

Формирование системы международных отношений после окончания «холодной войны» в рамках зарождения «пост-Вестфальской» эры.

Рубеж 1980-1990-х гг. ознаменовался распадом СССР и военно-стратегического бло­ка ОВД; кардинальными переменами в странах Восточной Европы и государствах бывшего СССР. На этих территориях образовался целый ряд независимых государств. Россия стала правопреемницей СССР в Совете Безопасности ООН. Вместе с этими изменениями мир вступил в новую стадию развития, связанную с окончанием холодной войны.

Исчезновение СССР как одной из двух сверхдержав разрушило прежнюю международную систему. Пока рано говорить о каких-либо окончательных контурах новой системы международ­ных отношений. Хотя окончательно новая система международных отношений еще не сложилась, однако некоторые из определяющих ее структурных иерархий уже просматриваются.

То есть с окончанием холодной войны закончилась эпоха биполярного мира. Данный тезис практически с самого начала не вызывал сомнения. Проблема заключалась в определе­нии того, что пришло на. смену биполярному миру. Дискуссии развернулись вокруг двух ос­новных точек зрения на новую систему международных отношений:

мир стал монополярным (однополярньгм/однополюсным, или униполярным); мир стал многополярным (многополюсным), где выделяется несколько центров силы.

Под однополярностью обычно понимается такое положение на мировой арене, когда одна держава по военным, политическим, экономическим и иным показателям находится в явном отрыве от других стран.

Характеристики одноиолярного мира:

центральная (основная) власть устанавливает «правила игры» и доминирует, используя военные и экономические рычаги; центральная власть разрешает споры между «подчиненными»; центральная власть препятствует «подчиненным» в стремлении обрести независимость.

Характеристики многополюсного мира:

противодействие любому другому участнику, который стремится быть лидером; стремление к усилению собственной позиции или, по крайней мере, недопущение ее ос­лабления (осуществляется через переговоры, а, если необходимо, и силовыми методами); при противоборстве стремление к тому, чтобы не допустить дестабилизации системы.

Характеристики биполярного мира:

достаточно враждебные отношения между двумя полюсами; попытка уменьшить влияние противоположного блока; усиление мощи по отношению к другому блоку за счет привлечения новых членов.

Характеристики трехполюсного мира:

стремление к сохранению хороших отношений с двумя другими участниками или, по крайней мере, к тому, чтобы избежать враждебных отношений с ними; стремление не допустить улучшения отношений между двумя другими участниками.

В целом при многополярности мира имеется сопоставимость потенциалов нескольких стран, а при однополярном мире одно из государств находится в значительном отрыве от других. Таким образом, рассуждения о полярности мира при всей вариативности предлагае­мых конкретных схем традиционно строятся на следующих основных посылках:

полюсом является государство (негосударственные акторы при рассмотрении вопроса о полярности мира обычно не принимаются во внимание); мощь полюса определяется, прежде всего, его военно-политическими характеристиками. Лишь в последние годы стал учитываться и экономический фактор; обычно при рассмотрении полюсов выделяются три группы государств: сверхдержавы, средние государства и малые страны; идеи полярности мира в классическом варианте ориентированы главным образом на кон­цепцию реализма и неореализма.

Какая система сложилась после крушения биполярного мира? Насколько она ста­бильна по сравнению с той, которая была в эпоху холодной войны? Какая структура являет­ся наиболее стабильной? И какую систему или структуру следует строить или формировать в дальнейшем? Вот вопросы над которыми бьются теоретики и практики современных МО.

В начале 1990-х гг., во время войны в Персидском заливе, тогдашний президент США Дж. Буш-старший заявил, что в связи с распадом СССР исчез один из «полюсов».

С этого момента стало ясно, что в мире существует лишь одна сверхдержава, соответст­вующая прежним меркам, - США, которые занимают ведущие позиции в экономической струк­туре современных международных отношений, в военно-стратегической структуре, лидируют в технологическом и научно-техническом отношении. В условиях глобализации, которая в значи­тельной степени направляется из самих США, эта страна получает дополнительные преиму­щества перед другими государствами. В 1990-е гг. резко усилилось политическое влияние США за счет приобретения новых союзников в Восточной Европе и на постсоветском пространстве.

С одной стороны, эта точка зрения получила поддержку ряда исследователей и практиков, главным образом в США, с теми или иными нюансами и оговорками. Стали говорить о формировании Pax Americana - единополюсного мира во главе с США.

В то же время идея однополярности мира, прежде всего во главе с США, после окон­чания холодной войны вызвала и критику как внутри США, так и за их пределами. Сомне­нию подвергалась целесообразность для самих Соединенных Штатов принимать на себя всю тяжесть такого лидерства. Более того, США обвинялись в том, что они играют роль «международного полицейского». При аргументации необходимости более сдержанного поведения США на международной арене вспоминались, например, высказывания Джорд­жа Вашингтона относительно того, что Америка должна избегать вовлеченности в реализа­цию чуждых для нее целей. Такой точки зрения придерживаются и большинство американ­цев. Согласно результатам опросов общественного мнения, проведенного в 1996 г., 74% американцев предпочитает, чтобы США в равной мере с другими государствами решали международные проблемы.

Однако можно ли говорить о том, что США выполняют сегодня роль единственного по­люса в международной системе? Казалось бы, события последних лет свидетельствуют в пользу этого. Администрация США не раз позволяла себе действовать, игнорируя нормы международ­ного права, в обход существующих международных институтов, включая ООН.

Один из последних примеров - ситуация вокруг Ирака. Поскольку США поставили цель провести военную операцию против С. Хусейна еще задолго до ее фактического начала и руково­дствовались при этом сугубо собственными интересами, то шли к ней, невзирая ни на какие возражения со стороны. Вопрос о наличии оружия массового поражения был лишь предлогом, для США это стало способом легитимировать свои действия на основе ооновских решений и до­кументов. Когда же стало ясно, что необходимого для себя решения в Совете Безопасности ООН США не получит, американская администрация пошла в обход механизмов ООН. Устав ООН и ряд важнейших международных норм и 1финципов были нарушены. Как известно, США делали так и в годы холодной войны, но только в той степени, в какой это позволял сделать другой полюс, вторая сверхдержава - СССР.

Конечно, с распадом биполярной системы и исчезновением второго полюса внешняя поли­тика США лишилась прежнего ограничителя. Однако из этого не следует делать вывод, что США могуг в одиночку предпринимать любые, в том числе и насильственные, действия и брать на себя ответсгвенность за события в любой точке земного шара. Война против Ирака, так же как до этого операция в Афганистане, показали, что, несмотря на военную, экономическую и политиче­скую мощь, даже достигнув быстрого военного успеха, США сталкиваются с серьезными труд­ностями и обращаются за помощью к другим государствам и международным институтам.

Практика, таким образом, свидетельствует, что даже единственная сверхдержава нужда­ется во взаимодействии и координации с другими центрами силы. Именно центрами, а не полю­сами, поскольку понятие «полюс» относится к прошлому, к тому времени, когда главным регуля­тором международных отношений был закон баланса сил.

Наряду с США на роль ведущих международных акторов сегодня претендуют КНР, Индия, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция. Три последних являются активными и влиятельными членами Европейского союза, способного стать самостоятельным субъектом международных от­ношений после окончательного формирования его внешней и оборонной политики. Некоторые исследователи полагают, что ЕС при определенных условиях мог бы претендовать на роль полю­са в новом варианте биполярной системы. Такие же прогнозы даются и по отношению к Китаю.

Думается, создание биполярной структуры международной системы в обозримом буду­щем затруднительно. Китай пока не сможет занять место второй сверхдержавы, поскольку, не­смотря на свои успехи, остается и еще долго останется относительно бедной страной. В военно-техническом отношении КНР очень сильно отстает от ведущих в этой сфере государств мира. По­литическое влияние Китая ограничено в силу снижения в современном мире авторитета ком­мунистической идеологии, на которой по-прежнему основывается его общественное устройство. А разногласия, возникшие между крупнейшими западноевропейскими странами по поводу во­енной акции США против Ирака, показали, что до единой и полностью скоординированной внеш­ней политики ЕС еще весьма далеко. Тем более что предстоящее расширение ЕС, увеличив его номинальные характеристики (площадь, территория, численность населения, объем ВВП и т. д.), резко снизит степень консолидированное™ внутри ЕС и отвлечет ресурсы от международ­ных дел к внучриевропейским. Таким образом, в ближайшем будущем структура международ ной системы будет полицентрической при лидирующем положении США как единственной сохранившейся сверхдержавы.

Россия в отличие от СССР подобный статус утратила. Но РФ остается главным центром силы на постсоветском пространстве. Она превосходит все бывшие советские республики по территории, численности населения, экономическому, политическому, военному потенциалу, объему природных ресурсов. Россия по-прежнему занимает второе место в мире по своему ядерному потенциалу, является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Все это делает Россию одним из самых авторитетных и влиятельных государств мира и определяет ее в качестве одного из важных центров в структуре формирующейся современной международной системы. Но теперь это не один из полюсов прежней биполярной системы.

Вообще о многополярной системе международных отношений специалисты писали еще во времена холодной войны в связи с предполагаемым тогда спадом мощи США и появлением в будущем мире новых центров силы. Предлагалась модель системы международных отношений, основанная на многополюсности, которая предполагает, что наиболее крупные державы образуют центры, подобно тому, как это было в Европе во время «Европейского концерта». Тогда эта идея не получила поддержки в СССР. Возможное возникновение такой системы рассматривалось не как следствие чьих-либо пожеланий, а как результат объективных процессов, например процесса дезинтеграции биполярной системы, появления новых центров силы в ряде регионов параллельно с ослаблением мощи двух тогдашних сверхдержав.

В современной России и в ряде других стран идея многополюсного мира весьма популярна. Сторонниками этой идеи выступают ученые и политические деятели самого высокого уровня. Вполне понятны мотивы таких воззрений и высказываний. Они связаны с негативным отношением к доминированию США на международной арене.

Концепция многополярного мира становится довольно популярной в России в конце 1990-х гг., что во многом связано с именем , возглавлявшего тогда МИД РФ. Он считал, что после окончания холодной войны ослабли центростремительные силы как вокруг России, так, хотя и в меньшей степени, вокруг США. Одновременно произошло формирование новых центров, или полюсов, в частности Китай, Западная Европа. Согласно многополярность выступает не столько как сложившаяся данность после крушения биполярного мира, сколько как миропорядок, к которому следует стремиться, используя сложившиеся условия и направив на формирование новой системы международных отношений все внешнеполитические и дипломатические усилия.