Вариант названия: Проблематика консерватизма в контексте современности (эпохи Модерн)/ Консерватизм в зрелом индустриальном и постиндустриальном обществе: диалектика развития и уточнение понятия
«Человек, который почувствовал ветер перемен, должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу» (Мао Цзэдун)
Сoincidentia oppositorum, complexio oppositorum, misterium coniunctionis (лат.) – совпадение противоположностей, таинство воссоединения
Цель: обобщить с помощью модели диалектического (развивающегося, т. к. диалектика – учение о развитии) консерватизма те варианты консервативного мировоззрения, которые базируются на диалектическом преодолении дуализма обществ традиционного (Премодерна) и современного (Модерна) типов, т. е. не просто на реставрации имеющихся образцов из прошлого, а на выдвижении неких новых подходов. Также эту модель можно обозначить как субстанциальный (сущностный) неоконсерватизм, характеризуя тем самым принципиальную установку на синтез традиции и новаций, сохранения и обновления. Другой вариант названия данной описательной модели – инновационный консерватизм
Для понимания предмета консервативной идеологии целесообразно обратиться к применяемому в социологии и культурологиb делению на традиционное общество (Премодерн) и современное общество (Модерн). Термин «современное общество» обозначает, прежде всего, не хронологическую близость этого типа общества к нам, а определенную социологическую, культурологическую парадигму. Современное общество сформировалось с началом Нового времени в ходе так называемого «длинного» XVIв. (термин главного представителя мир-системного подхода И. Валлерстайна), охватывающего период с 1453 по 1648г. Тогда, по мнению Валлерстайна, в Европе оформляется единая мир-экономика в виде мирового капитализма, отличная от существовавших ранее множества миров-систем, прежде всего, миров-империй. Помимо своего общемирового всеохватывающего характера, мир-экономика характеризуется также преобладанием экономики над политикой, рынка и капитала над властью, в отличие от политикоцентричных и властецентричных миров-империй. Идеологически Модерн опирается на философию прогресса, в основе которого лежит представление о мире как о стреле или луче, направленном из «тёмного» прошлого в «светлое» будущее. Согласно философии прогресса весь мир, всё человечество должно необратимо двигаться в одном и том же направлении, по одной и то же исторической линии. В оптике однолинейного прогрессистского детерминизма традиция, традиционное общество – нечто, что детерминировано к преодолению как «пережиток прошлого», не соответствующий духу современности. Концепция модернистского прогресса монистична, а не плюралистична. Этим прогрессистским монизмом объясняется надэтнический, экстерриториальный (надпространственный), транснациональный характер магистрального вектора развития Модерна, описываемого с помощью таких терминов как «универсализм», «космополитизм», «глобализм», «мондиализм». Представляется, что к понятиям, касающимся философии однолинейного прогресса, целесообразно применять приставку «моно-», подчёркивающую претензии данной картины мира на единственность и универсальность. Таким образом, применительно к ней вполне могут употребляться понятия «монопрогресс», «моноразвитие», моноистория и т. д. Поскольку в рамках прогрессистского общества современного типа происходит детрадиционализация (термин иногда используется в англоязычной и русскоязычной литературе), т. е. перемалывание, ломка традиционных идентичностей, его можно обозначить также как пост-традиционное, и даже анти-традиционное общество. Классическая модернизация – это утверждение философии прогресса (развитие, инновации, «рывок», эволюции, обновление, новаторство, динамизм и т. д.) в рамках перехода от Премодерна (традиционного общества) к современному пост-традиционному обществу посредством детрадиционализации. Квинтэссенцией Модерна может считаться метафора революции. Вся эпоха Нового времени представляет собой череду непрекращающихся революционных изменений во всех областях: социальной, политической, экономической, культурной, научной.
Для традиционного общества, которое в Европе было представлено эпохами Античности и Средневековья, характерна фиксация на идее вечности, обусловленная концентрацией внимания на метафизическом, онтологическом, трансцендентном, сакральном измерении человеческой жизни. Можно обозначить его как вертикальное мировоззрение, вертикальную топику (топика как техника пространственной организации мышления и понимания). В традиционном обществе горизонтальная ось координат дополнена вертикальной. У многих народов существует представление о сакральном центре, axis mundi – оси мира, связующей время и вечность, землю и небо. Ось мира может быть представлена в мифологиях в образе мировой горы (например гора Меру в представлениях индуизма), мирового дерева (Иггдрасиль в германо-скандинавской мифологии), «пупа Земли», мирового столба (universalis columna) и т. д. Как пишет французский традиционалист и исследователь сферы сакрального Р. Генон, одним из наиболее распространенных изображений центра мира, axis mundi, служит точка в центре круга. Время в такой картине мира связано с вечностью. «Время, говорил Платон, есть подвижный образ вечности, а вечность есть неподвижный образ времени»1. Поэтому традиционная картина мира может быть описана с помощью терминов, образованных от латинских слов с семантикой вечности: перманентизм (от лат. permanere - оставаться, пребывать, сохраняться, удерживаться, длиться, продолжаться), перенниализм (от лат. perennis – неиссякаемый, постоянный, неизменный, вечный), этернализм (от лат. aeternus – вечный, незаблемый). В перенниалистской оптике Премодерна традиция (от лат. tradere – передавать по наследству, завещать, вверять, отдавать, вручать) выступает как своеобразный мост между вечностью и временем, связующий их воедино. Традиция, на наш взгляд, и выступает в качестве тождества axis mundi, мировой ось, соединяющая вечность и время, имманентность и трансцендентность, материальное и идеальное. Таким образом, наша работа будет строиться на отождествлении традиции и идеи центра мира, мировой оси, следовательно, вечности. Соответственно основное диалектическое противоречие не между прошлым временем и будущим временем, а между вечностью и временем как таковым. Именно фиксацией на идее вечности объясняется популярность в традиционном обществе фигуры круга, шара, сферы, олицетворяющей собой циклическое движение по кругу, «вечное возвращение», поскольку в круге начало и конец движения совпадают. Вращение сферы происходит как раз вокруг axis mundi, олицетворяющей неподвижную и неизменную вечность. Однако Новое время, Модерн характеризуются постепенным отходом от вертикального метафизически-онтологического мировоззрения, вертикальной топики и концентрацией исключительно на горизонтальном измерении жизни – эмпирическом, материальном, вещественном, имманентном. Вертикальная ось вверх-вниз исчезает. Остаётся только горизонтальная топика, основанная на оси времени вперёд-назад (будущее-прошлое). Именно на ней и строится философия прогресса. Консерватизм понимается как исключительно приверженность прошлому, т. е. тому, что прошло, осталось позади, а не вечному, т. е. тому, что всегда находится наверху. В нашей работе мы будем исходить из следующего определения: консерватизм – это политическое измерение идеи традиции, олицетворением которой служит ось мира – axis mundi. В рамках «лучевой» картины мира прогресса современность антагонистически противопоставляется традиции (понимаемой горизонтально, только как прошлое, а не вертикально, как связующее звено с вечностью). Традиционное общество получает негативные коннотации «отсталости», «косности», «непрогрессивности». Обновление мыслится в оппозиции к сохранению. Образ мира как стрелы, устремленной из «тёмного» прошлого в «светлое» будущее приводит к нигилизму по отношению ко всему традиционному, укоренившемуся, постоянному, длящемуся. Классический модерн позиционирует себя как контр-традиция, «анти-вечность». В его рамках происходит забвение образа axis mundi, центра мира.
В результате, мы имеем 2 основные парадигмы которые можно рассмотреть с точки зрения диалектического метода (схемы тезис-антитезис-синтез):
Традиционное общество (Премодерн) - тезис Модернизация как отрицание общества традиционного типа. Понимание Модерна, прогрессистского общества современного типа как анти-премодерна, пост-традиционного общества, контр-традиции – анти-тезис.Выдвигаемая нами описательная модель диалектического (развивающегося) консерватизма, иначе называемого субстанциальным (сущностным) неоконсерватизмом призвана обобщить те версии консервативной идеологии, которые ориентированы не на «чистое» отрицание парадигмы Модерна (антитезиса), подразумевающее реставрацию ушедших эпох и возврат в прошлое, т. е. к тезису, а на диалектическое преодоление антиномии традиционное общество – современное общество в рамках выдвижения новых подходов и парадигм. Таким образом, диалектический консерватизм выступает как синтез, снимающий дуализм постоянства и изменчивости, традиции и инновации, стабильной статики и динамики, сохранения и обновления.. В рамках логики диалектического консерватизма безусловному отбрасыванию, отвержению подлежит только контр-традиционный элемент внутри Нового времени, резко противопоставляющий линейное моноисторическое время вечности. Постараемся для наглядности представить разницу между классическим Модерном и диалектическим консерватизмом в виде простых формул. Классический Модерн = инновации (новаторство, обновление, изменения, динамизм, прогресс и т. д.) + разрушение традиционных укладов (детрадиционализация; контр-традиция). Диалектический консерватизм (субстанциальный неоконсерватизм) = традиция + инновация - контр-традиция. Лучше всего модель диалектического консерватизма символизирует образ мозаики как «цветущей сложности» (термин российского мыслителя XIXв. ) разнообразных традиций, культур, идентичностей, соцветие цивилизаций и этносов. Находясь в рамках аналогии линейного прогресса как луча, можно обратиться к физическому явлению дисперсии света, когда световой луч преломляется с помощью призмы и превращается в многогранную мозаику разных цветов. В нашем случае, многогранная мозаика разных цветов, получившаяся в результате дисперсии света, - это и есть самобытное своеобразие регионов, локусов, местных сообществ. Немецкий консервативный мыслитель Карл Шмитт противопоставлял политическому универсуму понятие «плюриверсума» больших пространств. Здесь тоже можно провести параллели с существующей в науке гипотезой мультиверсума –множественности вселенных-миров. При этом каждая культура, цивилизация имеет свою традицию-стержень, символизируемую фигурой оси мира.
В каестве материала для исследования в работе планируется брать те идеологемы и течения, которые стремились к диалектическому преодолению дуальной антиномии традиция – прогресс, претендуя тем самым на некий «третий путь»: уже рассмотренную нами в рамках написания диплома немецкую «консервативную революцию» и русская белоэмигрантскую «пореволюционную» мысль (стремившихся переосмыслить с консервативных позиций понятие «революции» – квинтэссенцию контр-традиционного прогрессизм), французских «новые правых» 2-й половины XXв., оформившихся в эпоху политического кризиса во Франции в конце 60-х гг., итальянских «новых правых», образовавших в эпоху anni di piombo («годы свинца»), русскую консервативную мысль конца XX – нач. XXIв. (прежде всего, динамический консерватизм и четвертую политическую теорию ). В целом, мыслительные конструкты, нацеленные на преодоление Модерна с диалектических позиций и его интеграции в традицию, наиболее активно создаются в кризисные эпохи. Соответственно с учётом данной закономерности нужно и подбирать материал.
мировое древо
1 Лосев философия истории. М., 1977. С. 198
