Смертная казнь и достоинство человека
Аннотация. Рассматриваются принципы и ценностные основания распространенных в современном обществе суждений по вопросу о смертной казни. Проблема переводится из плоскости демократической риторики, строящейся на смешении различных явлений, в сферу изучения достоинства человеческой личности в контексте религиозной философии.
По вопросу применимости смертной казни (далее СК) периодически ведутся общественные дискуссии на самых разных уровнях. В настоящее время все аргументы, когда-либо приводившиеся как за её недопустимость и отмену, так и за применение, теоретически известны. Однако в этих спорах практически никогда не обозначаются отчетливо те ценностные основания, на которых строятся суждения о СК, эвтаназии и других проблемах прикладной этики. Актуальность работы состоит в попытке восполнения этого пробела.
В настоящее время в развитых странах вопрос ставится так: казнить ли за особо тяжкие злодеяния путем решения специальными комиссиями или не казнить вообще. Целью данного исследования является рассмотрение популярных аргументов как «за», так и «против» СК и экспликация скрытых ценностей, поддерживаемых той или иной точкой зрения.
Феномен смертной казни рассматривается с христианской точки зрения, которая не считает смерть абсолютным злом, а какую угодно жизнь любого человека безразлично к тому, какой бы она ни была, достойной человеческого существа. Этот взгляд, понимая человека и его задачи в перспективе бессмертия души, идет вразрез с лозунгами массовой культуры и примитивной демократии, ограничивающими жизнь человека рамками посюстороннего существования. Задачей человеческой жизни с такой позиции являются любовь и противостояние мировому злу, что включает защиту людей, невозможную без ограничения зла. Обоснование этой позиции представлено в трудах И. Канта, К. Льюиса, И. Ильина.
Объект исследования – типичные суждения современных дискуссий по вопросу допустимости СК и эвтаназии; предмет – ценностные предпочтения, лежащие в основе выбора той или иной позиции по этому вопросу, а также противоречивость популярных аргументов в отношении к СК и эвтаназии. Используются принципы диалектики, исторический, системный и структурно - функциональный методы.
Работа выполнена на стыке этики и философской антропологии. Новизна состоит в самой постановке вопроса, а результаты её способствуют расширению горизонта рассмотрения проблем добра и зла, милосердия, мудрости, раскаяния.
1. Основная проблема многих высказываний состоит в смешении правовых и нравственных аргументов, т. е закона и морали. В современном обществе мы наблюдаем сокращение морали и возрастание права, тогда как эти два социальных регулятора человеческого поведения призваны взаимодополнять друг - друга. В современных условиях они часто приходят в противоречие в виде экспансии со стороны закона, который стремится вторгнуться в те сферы, которые прежде регулировались нравственностью. Человек ищет себе защиту не в совести себе подобных, а в государстве как аппарате принуждения.
2. Одновременно возрастает страх перед законом, который к тому же в ряде стран имеет сильное историческое подкрепление. Так например, – с 1992-2002 г член Комиссии по помилованию при Президенте РФ – утверждает: «Люди не понимают, что СК есть явление не адресное. Если она введена в кодекс, то она может упасть на голову любого, а не только того, кто нам известен, как заведомый преступник». Россия – страна, пережившая совсем недавно Большой террор, т. е войну государства против собственного народа, поэтому недоверие к её судебной системе будет ещё долго изживать себя как историческая травма. Приведем высказывание академика , которое разделяют сотни тысяч людей: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми…»
3. Это один из самых сильных аргументов против СК. Он касается несовершенства государства и его судебной системы. Причем построен так, что это несовершенство возводится в ранг неизбежного и вечного. В обычной демократической риторике противники СК совершенно не возражают против эвтаназии. Казалось, бы очевидно, что всегда есть возможность врачебных ошибок. Эвтаназия делает их непоправимыми. Точно так же меняется вектор направленности одного и того же аргумента в поддержку эвтаназии но за отмену СК в учебнике прикладной этики .
4. Большинство аргументов против СК носят апофатический, т. е отрицательный характер. Она не может быть ни наказанием, ни воздаянием, ни местью, ни воспитанием, ни средством устрашения, ни средством упрочения морали. Это связано с приписыванием государственной машине насилия и институту юстиции тех функций, которых они не имеют и не могут иметь. Например, «государство должно воспитывать своих граждан, а СК никого не воспитывает». Здесь имеет место смешение функций государства и общества, а также стремление перенести ответственность с индивида на общество.
5. В настоящее время в России СК нет ни юридически, ни фактически. Последний смертный приговор приведен в исполнение 2 августа 1996 г в отношении С. Головкина, убившего 11 детей с особой жестокостью. Цель юстиции как социального инструмента только одна – защита человека от него самого, от прорывающегося через него нечеловеческого зла. Цель морали в подобном контексте с позиции религиозного экзистенциализма, понимающего каждую ситуацию как уникальную – защита представлений о человеческом в человеке.
