ВЫСШАЯ

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ



г. Москва  15 июля 2015 г.

15 апреля 2009 года


Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
в составе:

председательствующего ,

членов коллегии , , , , ,

при секретаре ,

рассмотрев жалобу мирового судьи судебного Комаричского судебного района Брянской области на решение квалификационной коллегии судей Брянской области от 1 июня 2015 г. о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установила:

Председатель Следственного комитета Российской Федерации  обратился в квалификационную коллегию судей Брянской области
(далее – ККС Брянской области) с представлением, в котором просил дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного Комаричского судебного района Брянской области по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые он совершил, согласно представлению, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2013 г. секретарь судебного участка при уничтожении дел, срок хранения которых истек, ошибочно уничтожила два уголовных дела
(в отношении Скоморохова и в отношении Харитоновой) и четыре материала
об административных правонарушениях (в отношении Полянина, Кузина, Драгунова, и Орлова), которые поступили на судебный участок для рассмотрения по существу.

Узнав об этом в тот же день, предусмотренных процессуальным законодательством мер к восстановлению утраченных дел не принял, а по истребованным копиям процессуальных документов, то есть, не имея ни материалов дел, ни доказательств, рассмотрел 27 ноября 2013 г.
и 5 декабря 2013 г., соответственно, эти уголовные дела с постановлением обвинительных приговоров. Так же, в отсутствие материалов
с доказательствами, были рассмотрены по существу дела
об административных правонарушениях: 27 ноября 2013 г. в отношении Полянина и Кузина, 29 ноября 2013 г. в отношении Драгунова, и 16 декабря 2013 г. в отношении Орлова  с вынесением постановлений о признании их виновными в совершении административных правонарушений и назначении этим лицам административных наказаний.

В последующем Комаричским районным судом Брянской области
в связи с вышеуказанными нарушениями процессуального законодательства приговоры в отношении Скоморохова и Харитоновой, а также постановления об административных правонарушениях в отношении Полянина, Кузина, Драгунова и Орлова были отменены.

Тем самым, по мнению Председателя Следственного комитета Российской Федерации , судья вынес два заведомо неправосудных приговора и четыре заведомо неправосудных иных судебных акта, чем совершил шесть преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 УК РФ.

ККС Брянской области своим решением от 1 июня 2015 г. удовлетворила данное представление и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении

В своей жалобе в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации просит об отмене указанного решения, анализируя признаки состава преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, а также понятия доказательств в уголовном и административном праве, считает, что у него при проведении судебных заседаний по вышеупомянутым уголовным делам и делам об административных правонарушениях были достаточные основания для вынесения приговоров и соответствующих постановлений, а поэтому в его действиях нет инкриминируемого ему состава преступления. Об этом, по мнению , свидетельствует и то обстоятельство, что никто из лиц, участвовавших в рассмотрении дел, каких-либо замечаний не высказал
и постановленные судебные акты не обжаловал.

Заслушав в заседании пояснения , просившего удовлетворить его жалобу, а решение квалификационной коллегии судей отменить, возражения представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации и представителя квалификационной коллегии судей Брянской области , полагавших необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а решение квалификационной коллегии судей – без изменения, исследовав содержание письменных материалов
и обсудив доводы жалобы и письменных возражений, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приходит
к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации
от 01.01.01 г. «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу,
о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве
в отношении судьи оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Таким образом, рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием
и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи
с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», отказывает в даче согласия
на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его
к уголовной ответственности.

Как следует из оспариваемого решения, ККС Брянской области
не установила обстоятельств, а не представил данных, на основании которых квалификационная коллегия судей правомочна отказать
в даче согласия на возбуждение уголовного дела для проверки следственным путем возникших в отношении судьи подозрений в совершении преступлений, в связи с чем представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации ККС Брянской области обоснованно удовлетворено. Нет ссылок на такие обстоятельства и в настоящей жалобе судьи  

Таким образом, ни ККС Брянской области, ни Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не установили каких-либо обстоятельств, на основании которых квалификационная коллегия судей правомочна отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела квалификационная коллегия судей не вправе обсуждать вопросы виновности либо невиновности судьи и наличия признаков преступления в его действиях, поэтому доводы, изложенные в жалобе , не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких данных, а также учитывая, что решение ККС Брянской области принято в пределах компетенции, правомочным составом,
с соблюдением процедуры его вынесения в соответствии с требованиями статей 19, 21 и 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации», Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приходит к выводу, что оно является законным
и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы
и отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 10.1 пункта 2 статьи 17, абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации

решила:

решение квалификационной коллегии судей Брянской области
от 1 июня 2015 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела
в отношении мирового судьи судебного Комаричского судебного района Брянской области
по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.


Председательствующий 

Секретарь