Соискатель:
Диссертация «Управление технологическими процессами в сельском хозяйстве (на материалах Сибирского федерального округа)» на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство), экономические науки.
Решение диссертационного совета от 01.01.2001 г. (Протокол № 22):
На основании результатов тайного голосования и принятого заключения диссертационный совет присудил Волковой Инне Анатольевне ученую степень доктора экономических наук.
На защите присутствовали следующие члены диссертационного совета:
, ,
, , Тю Л. В., ,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 006.060.01 НА БАЗЕ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА»
ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ
ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
аттестационное дело № __________________
решение диссертационного совета от 01.01.01 г. № 22
О присуждении Волковой Инне Анатольевне, гражданке Российской Федерации ученой степени доктора экономических наук.
Диссертация «Управление технологическими процессами в сельском хозяйстве (на материалах Сибирского федерального округа)» по специальности 08.00.05. –Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) принята к защите 21.10.2014 г., протокол № 15, диссертационным советом Д 006.060.01 на базе государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р. п. Краснообск, зд. СибНИИЭСХ, приказ № 000/нк от 7 октября 2013 г.
Соискатель , 1971 года рождения. Диссертацию на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук «Интенсивность роста телок черно-пестрой породы и их последующие продуктивные качества» защитила в 2001 году в диссертационном совете, созданном на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Омский государственный аграрный университет имени , работает доцентом кафедры управления и психологии в автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Омский экономический институт», Негосударственное учреждение.
Диссертация выполнена на кафедре менеджмента и маркетинга в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Омский государственный аграрный университет имени , Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Научный консультант – доктор экономических наук, профессор , федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Омский государственный аграрный университет имени , кафедра менеджмента и маркетинга, профессор кафедры.
Официальные оппоненты:
, доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет», кафедра экономики АПК, заведующая кафедрой;
, доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия», кафедра бухгалтерского учета и финансов, заведующий кафедрой;
, доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет», проректор по науке и международным связям
– дали положительные отзывы на диссертацию.
Ведущая организация – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет, г. Оренбург, в своем положительном заключении, подписанным Залозной Галиной Михайловной, доктором экономических наук, профессором, заведующей кафедрой экономической теории и управления и Безверхой Ольгой Николаевной, доктором экономических наук, профессором кафедры экономической теории и управления, указала, что диссертационное исследование состоятельно в теоретическом, методологическом и прикладном аспектах. Работа представляет завершенное научное исследование. Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований решена крупная научная проблема по формированию и развитию системы управления технологическими процессами на уровне субъектов СФО и сельскохозяйственных организаций, имеющая значение для научно-технологического развития сельского хозяйства страны. Содержание диссертационной работы полностью соответствует области исследования и Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство). Представленная к защите диссертация полностью отвечает требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, а её автор заслуживает присуждения ученой степени доктора экономических наук.
Соискатель имеет 91 опубликованную работу, в том числе по теме диссертации 91 работа, опубликованных в рецензируемых научных изданиях – 18. 84 статьи опубликованы в материалах и сборниках Всероссийских, международных научно-практических конференциях, 4 учебных пособия, 3 монографии общим объемом 23,75 п. л., выполненные в соавторстве, оппонентов среди соавторов нет. Разработаны и зарегистрированы 3 интеллектуальных продукта. Наиболее значительные работы: 1. Волкова, технологических укладов в аграрном секторе экономики [Текст] / // Фундаментальные исследования. – 2013. – №10 (часть 13) . – 0,3 п. л. 2. Волкова, -исследование в реализации стратегии технологического развития сельского хозяйства [Текст] / // Региональная экономика: теория и практика. – 2012. – № 38(269). – 48 с. – 0,4 п. л. 3. Волкова, технологическим развитием сельского хозяйства: региональный аспект: монография / , . – Омск: «Сфера», 2011. – 220 с. – 13,8 п. л. / 8,25 п. л. 4. Волкова, сельскохозяйственными технологиями в рамках системного подхода [Текст] / // Современная экономика: подходы, концепции, модели: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. (Саратов, июнь 2013 г.). – Саратов: ИЦ «Наука», 2013. – 332 с. – 0,4 п. л.
На диссертацию и автореферат поступили отзывы (положительные) от:
1. заведующего кафедрой «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Кемеровского технологического института пищевой промышленности, доктора экономических наук, профессора , который делает следующие замечания: 1). В п. l научной новизны указывается, что автор предложил классификацию типов технологических укладов. Трудно согласиться с автором, согласно таблицы на с. 12 – это классификация не укладов. Это не более, чем эволюционные этапы развития технологий. 2). На рис. 2 нет ссылки на автора, хотя этот рисунок не заимствован из специальной литературы. 3). В цели исследования указывается, в том числе и разработка практических рекомендаций. Все эти стратегические направления технологических процессов без отсутствия источников финансирования мертвы;
2. профессора кафедры «Статистический и антикризисный менеджмент» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктора экономических наук, доцента , которая делает следующие замечания: 1). Группировка регионов СФО по пропорциональной выраженности производственной и социальной составляющих не содержит статистических доказательств существенности различий признаков в указанных группах. 2). В автореферате, очевидно, в силу ограниченности объема, не в полной мере раскрыты элементы механизма управления технологическим развитием сельского хозяйства, что затрудняет понимание его особенностей в отличие от существующего в настоящее время механизма;
3. профессора кафедры управления и делового администрирования Костанайского государственного университета имени А. Байтурсынова, доктора экономических наук, профессора , которая отмечает следующее: 1). Разработанная автором комплексная методика включает оценку трудового потенциала, технологий и качества. Следует пояснить, почему акцент сделан именно на эти составляющие ресурсной среды и не учитываются, например, материальные и финансовые ресурсы. 2). В разработанной автором методике оценки трудового потенциала считаем недостаточно обоснованным выбор критериев и шкалы оценивания в долях единицы;
4. заведующей кафедрой мировой экономики Российского университета кооперации, доктора экономических наук, доцента , которая отмечает ряд спорных моментов: 1). На страницах 26 и 27 автореферата представлены параметры и статистические характеристики регрессионных зависимостей урожайности зерновых культур и удоя молока от ряда факторов по субъектам СФО, следует пояснить, почему в качестве определяющих были выбраны именно эти факторы, а например, селекционные признаки, климатические условия, региональные особенности остались без внимания? 2). Утверждение того, что внедрение процессного подхода к управлению создаст резерв повышения эффективности управления технологическим развитием, использование которого не требует привлечения значительных материально-технических и человеческих ресурсов со стороны, кажется интересным, но не находит раскрытия в тексте автореферата;
5. профессора кафедры маркетинга и рекламы Омского государственного университета имени , доктора экономических наук , которая делает следующие замечания: 1). Из автореферата не ясно, в чем состоит принципиальное отличие данной автором классификации технологических укладов от уже существующих классификаций? 2). Автору следует пояснить, что является предметом исследования при переходе на процессное управление «управление бизнес-процессами» или «управление организацией при помощи выделения бизнес-процессов»? 3). В автореферате не дается четкого обоснования, почему в качестве концептуальных подходов к управлению технологическими процессами выделен ресурсно-целевой подход, и в чем его преимущества с позиции учета специфики сельскохозяйственного производства;
6. профессора кафедры менеджмента Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени , доктора экономических наук , который считает, что в автореферате недостаточное внимание уделено вопросу современного технического и технологического состояния сельскохозяйственной отрасли. Автору следовала бы более подробно остановиться на проблемах технической оснащенности и технологической модернизации сельскохозяйственного производства;
7. заведующего кафедрой менеджмента, маркетинга и предпринимательства Южного института менеджмента, доктора экономических наук, профессора , который считает недостаточным обоснование целесообразности формирования механизма реализации стратегии управления технологическими процессами на основе социальной и производственной составляющих;
8. профессора кафедры менеджмента, туризма и экономической теории Горно-Алтайского государственного университета, доктора экономических наук, доцента , который делает следующие замечания: 1). Необходимо было уточнить экономическое содержание методики определения пропорций ресурсного потенциала. 2). Требуется пояснить, почему эволюцию теории управления автор рассматривает, прежде всего, через школы управления, не учитывая при этом другие подходы и направления развития управленческой мысли;
9. профессора кафедры статистики и экономического анализа Курганской государственной сельскохозяйственной академии, доктора экономических наук, доцента , которая считает, что из автореферата трудно установить критерии ключевых факторов успеха и показателей эффективности, определить их взаимосвязь с показателями результативности и сложности труда персонала сельскохозяйственной организации. К сожалению, из текста не удается получить полное представление о взаимосвязи общей теории управления и теории управления технологиями, не понятно, на основании чего сформировано авторское утверждение, что элементы, функции, показатели эффективности и другие составляющие общей теории управления могут быть перенесены на теорию управления технологиями и учтены при изучении ее эволюции;
10. заведующей кафедрой экономики и управления промышленным производством Пермского национального исследовательского политехнического университета, доктора экономических наук, профессора , которая считает, что необходимо уточнить ряд моментов, в частности, из текса автореферата не ясно каковы условия и критерии наполнения содержанием единого информационно-технологического пространства, а также каков перечень факторов, влияющих на результативность форсайт-исследования;
11. профессора кафедры экономики, организации и управления на предприятии Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии имени , доктора экономических наук, доцента , которая считает, что объем автореферата не позволяет раскрыть содержание отдельных моментов, например, автор рассматривает системно-процессное управление технологиями в сельскохозяйственных организациях в рамках институциональной среды, в то время как региональные институты развития недостаточно полно представлены и раскрыты;
12. заведующего кафедрой экономики предпринимательства и маркетинга Алтайского государственного университета, доктора экономических наук, доцента , который считает, что в автореферате недостаточно полно раскрыт ряд оригинальных положений, заявленных в тексте. Например, утверждение автора «применение ресурсно-целевого подхода с позиции содержательного, теоретического и концептуального обоснования является наиболее целесообразным для решения конкретных управленческих проблем технологического развития» не находит раскрытия в тексте автореферата. Не понятно, как определено числовое значение интегральной оценки влияния внешней и внутренней среды на деятельность сельскохозяйственных организаций;
13. ректора Гуманитарно-технической академии, доктора экономических наук, профессора , которому не понятно, какие преимущества получает сельскохозяйственная организация при переходе на процессное управление? Какие хозяйства могут внедрить в практику деятельности процессное управление, а для каких организаций процессный подход неприемлем?;
14. заведующего кафедрой «Национальная экономика и региональное развитие» Кыргызско-Российского Славянского университета имени , доктора экономических наук , который делает следующие замечания: 1). На стр. 34 автореферата указано что «ожидается повышение объема выполненных работ до 20% и сокращение времени выполнения работы до 40%», непонятно, за счет введения каких организационно-управленческих элементов будут достигнуты эти показатели. 2). В автореферате отсутствует характеристика особенностей и обоснование целесообразности применения ресурсно-целевого подхода к управлению технологическими процессами в сельском хозяйстве.
Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается их компетентностью в исследуемой соискателем области, наличием публикаций в данной сфере исследования.
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:
– дополнен понятийный аппарат и адаптированы основные положения общей теории управления к системе управления технологическими процессами;
– дана классификация типов технологического уклада с позиции управленческого воздействия, что дополняет методологию управления технологическими процессами новыми критериями и показателями, раскрывает сущность технологических процессов аграрной отрасли и способствует определению приоритетов, направлений, функций и механизма реализации экономико-технологической политики;
– сформирована модель системы управления, направленная на оптимизацию соотношения между биологической, технической и социально-экономической подсистемами, что обеспечивает эффективное взаимодействие участников управленческого процесса, мотивацию персонала, формирование адаптивного механизма управления;
– предложен алгоритм практической реализации ресурсно-целевого управления, при котором реализация стратегических целей развития сельского хозяйства осуществляется поэтапно, с учетом критериев технологического развития отрасли, определением «точек роста» применительно к организации и региону в целом;
– сформирован инструментарий оценки ресурсного потенциала, позволяющий выявить уровень воздействия потенциалообразующих факторов, взаимосвязь между элементами ресурсной среды, эффективность использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций;
– раскрыты возможные направления формирования инновационной инфраструктуры в части трансфера аграрных технологий единого информационно-технологического пространства, элементом которого является Центр трансфера аграрных технологий;
– разработана комплексная методика определения пропорций между элементами ресурсной среды, позволяющая провести оценку кадрового потенциала, его соответствия уровню технико-технологического развития сельскохозяйственной организации, оценить систему управления качеством продукции с учетом применяемых технологий;
– предложен методический подход, технология и инструментарий форсайт-исследования с учетом специфики сельского хозяйства для разработки сценариев прогноза сельскохозяйственного производства;
– уточнена методика и предложены: алгоритм перехода на процессное управление, реестр бизнес-процессов применительно к сельскохозяйственному производству, целевые индикаторы в виде факторов успеха, ключевых показателей эффективности и критериев результативности технологического и бизнес-процесса для бесперебойного производства сельскохозяйственной продукции соответствующего качества при условии ограниченности ресурсов;
– определены стратегические направления технологического развития сельского хозяйства, базирующиеся на пропорциональном соотношении социальной и производственной составляющих с учетом инвестиций;
– разработан механизм реализации стратегии технологического развития сельского хозяйства, включающий в себя программно-целевые, партнерские, ресурсные и стратегически ориентированные элементы.
Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:
– доказаны на основе системно-процессного подхода положения и методики, обеспечивающие приращение знаний о системе управления технологическими процессами, об определении пропорциональности факторов ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций, региона; места, функций и элементов потенциала, внутренних возможностей системы и способности их соответствовать требованиям внешней среды;
– применительно к проблематике диссертации результативно использован комплекс базовых научных методов исследования, включающих в себя диалектические методы (аналитический, абстрактно-логический и др.), монографический, экономико-статистический, научной дедукции и индукции, сравнения, количественного и качественного анализа, конъюнктурного изучения и др.
– сформулирована концепция системной организации управления технологическими процессами на основе гносеологического и методологического подходов, в которой предусмотрена возможность влияния на систему управления технологиями, где при заданной функции объекта управления формируется его структура; основные группы факторов, влияющих на сельскохозяйственное производство и области управленческого воздействия в сфере технологического и инновационного развития; направления формирования институтов в сфере научно-технического развития, обеспечивающие трансфер новых технологий в сельском хозяйстве;
– раскрыты элементы механизма формирования и функционирования системы управления технологическими процессами, определяющие организационно-функциональную структуру системы управления; стадии жизненного цикла сельскохозяйственной организации, классификацию технологий и оценочные коэффициенты производственного потенциала;
– изучены, теоретически и концептуально обоснованы подходы к управлению технологическими процессами, целесообразность ресурсно-целевого управления применительно к сельскому хозяйству в рамках выбора стратегических направлений технологического развития.
Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что:
– разработаны и внедрены: методика, технология и практический инструментарий форсайт-исследования, методика определения пропорций между элементами ресурсной среды, механизм управления технологиями (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области); модель системы управления технологическими процессами, методика и алгоритм перехода на процессное управление (Министерство сельского хозяйства Новосибирской области); методика оценки и показатели использования ресурсного потенциала, критерии определения «точек роста» (Главное управление сельского хозяйства Алтайского края); элементы стратегического планирования в части технологического развития (ГНУ СибНИИСХиТ Россельхозакадемии); механизм преодоления противоречий участников при продвижении аграрных технологий от разработчика до потребителя (Ресурсный кадровый центр Агропищевого кластера Омской области); предложения по методическому обеспечению реализации стратегического плана социально-экономического развития Полтавского муниципального района Омской области; методики оценки кадрового потенциала, оценки результативности технологического процесса, алгоритм расчета ключевых факторов успеха и ключевых показателей эффективности (-Агро» Омской области); показатели эффективности использования ресурсного потенциала, механизм реализации стратегии технологического развития ( элеватор» Омской области); классификация бизнес-процессов, способ формирования реестра бизнес-процессов, метод распределения ответственности стратегического и оперативного управления, каскадный метод обучения персонала ( Новосибирской области); стратегическая карта, адаптированная методика SWOT-анализа, алгоритм формирования модели «как есть» (Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ленина Новосибирской области); отдельные теоретические положения, методические и проектные разработки, выводы и рекомендации, методики экспериментальных, аналитических и статистических исследований (ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени », АНО ВПО «Омский экономический институт», ФГБОУ ВПО «Нижневартовский государственный университет»);
– определены направления технологического развития сельского хозяйства на примере Сибирского федерального округа и Омской области;
– представлены разработки методического характера по управлению технологическими процессами в сельском хозяйстве с учетом уровня управления, методические рекомендации по оценке ресурсного потенциала сельского хозяйства, по проведению технологического форсайт-исследования, по развитию процессного управления в рамках сельскохозяйственной организации.
Оценка достоверности результатов исследования выявила:
– теория построена на известных, проверяемых данных и фактах; согласуется с опубликованными данными по теме диссертации;
– идея базируется на анализе практической деятельности сельскохозяйственных организаций, выявлении проблем, обобщении методик, опыта работ по формированию системы и механизма управления технологическими процессами;
– использованы сравнения авторских данных и данных, полученных ранее по рассматриваемой тематике;
– установлено, что авторские результаты не противоречат результатам, представленным в независимых источниках по данной тематике;
– использованы современные источники исходной информации; законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов Сибирского федерального округа; статистические и аналитические материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата) и их региональных органов; Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области; статистических данных сельскохозяйственных организаций Омской области; разработки специализированных научно-исследовательских институтов региона; материалы анкетных опросов, проведенных автором по теме исследования; экспертные оценки руководителей и специалистов; материалы личных наблюдений.
Личный вклад соискателя состоит в непосредственном участии на всех этапах исследования проблемы управления технологическими процессами в сельском хозяйстве; формировании концепции системной организации управления технологическими процессами; определении направлений инновационной инфраструктуры в части трансфера аграрных технологий; разработке комплекса методик оценки пропорций между элементами ресурсной среды; выделении методического подхода, технологии и инструментария форсайт-исследования; разработке методических рекомендаций перехода на процессное управление сельскохозяйственной организацией; формировании механизма реализации стратегии управления технологическими процессами; получении исходных данных и научных экспериментах, личном участии соискателя в подготовке публикации материалов диссертационной работы, в апробации и внедрении результатов исследования, при выполнении в ФГБОУ «ОмГАУ им. » тем: «Разработать концепцию менеджмента качества в системе интегрированных формирований АПК»; «Управление технологическими процессами в интегрированных агропромышленных формированиях» и научно-исследовательских работ: «Адаптация сельскохозяйственного предприятия (СПК «Ольгинский») к агропродовольственному рынку»; «Разработка мероприятий по адаптации к агропродовольственному рынку». Результаты исследования использовались при разра-
