Приложение к заключению об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)»
Сводная таблица результатов проведения публичных консультаций
№ п/п | № пункта (подпункта) проекта акта | Замечания и (или) предложения | Субъекты предпринимательской и иной деятельности | Комментарии Минэкономразвития России |
1 | Проект акта в целом | Введение проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Считаем, что суд должен быть последней инстанцией при разрешении споров, связанных с несанкционированными списаниями денежных средств, если не сработали все предыдущие (досудебные, претензионные) механизмы урегулирования. В случае оставления только судебного порядка, учитывая большую загруженность судов, необходимо увеличить минимум в два раза предусмотренные проектом акта сроки рассмотрения дел об установлении факта осуществления перевода (списания) денежных средств (использования электронного средства платежа) без согласия плательщика. | Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Сбербанк» | Позиция участников публичных консультаций отражена |
2 | Пункт 3 статьи 1 проекта акта | Предлагаемая схема урегулирования спора, предусмотренная в проектируемых частях 11-11.8 статьи 9 Федерального закона | Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Сбербанк» | Позиция участников публичных консультаций отражена |
3 | Проект акта в целом | Предлагаемая в проектом акта схема не предполагает наказание лица, осуществившего несанкционированное списание денежных средств со счета (наказывается клиент, необоснованно заявивший о хищении). Таким образом, отсутствует сдерживающий фактор в виде риска наказания. | Российский союз промышленников и предпринимателей | Наказание лиц, виновных в указанных деяниях, производится в соответствии со статьями 159.3 и 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации |
4 | Проект акта в целом | В проекте акта речь идет о случаях хищения денежных средств со счетов клиентов кредитных организаций (то есть о преступных деяниях), однако в текущей редакции проекта акта не урегулирован вопрос о роли правоохранительных органов в деле предотвращения и пресечения соответствующих противоправных деяний. | Российский союз промышленников и предпринимателей | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
5 | Проект акта в целом | В настоящее время общий тренд при осуществлении переводов денежных средств заключается в переходе к переводам в реальном времени или близком к этому. При этом в схемах по хищению денежных средств этот тренд выражен еще сильнее. Во всяком случае, как показывает практика, у злоумышленников всегда есть возможность использовать схему, в которой зачисление денежных средств на счет получателя производится очень быстро. В этой связи предлагаемая в проекте акта схема урегулирования спора с клиентом может оказаться неэффективной по причине своей небольшой оперативности. Пока будут реализованы все проектируемые в частях 11–11.8 статьи 9 Федерального закона уведомления и судебный порядок установления факта осуществления перевода (списания) денежных средств (использования электронного средства платежа) без согласия клиента, злоумышленники уже успеют вывести денежные средства со счета первого получателя на счет у какого-нибудь иностранного сервис-провайдера, на которого требования российских законов не распространяются. В этой связи необходима концептуальная реформа положений статьи 9 Федерального закона . Так, в целях улучшения ситуации с несанкционированными списаниями денежных средств со счетов клиентов кредитных организаций следует: – законодательно установить ответственность клиентов за обеспечение сохранности своих денежных средств для осуществления электронных платежей; – сформировать реально работающую систему остановки платежей. В частности, Банку России в масштабах национальной платежной системы необходимо нормативно урегулировать такое понятие, как запрос отмены перевода. Такого рода запросы должны обрабатываться в реальном времени, быть стандартными и обрабатываться всеми участниками рынка переводов. | Российский союз промышленников и предпринимателей | Позиция участника публичных консультаций частично отражена |
6 | Проект акта в целом | Не выполнимы предусмотренные проектом акта сроки рассмотрения обращений арбитражными судами. | Российский союз промышленников и предпринимателей | Позиция участника публичных консультаций отражена |
7 | Статья 4 проекта акта | Согласно проектируемому пункту 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – | Российский союз промышленников и предпринимателей | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
8 | Проект акта в целом | В рамках предлагаемой в проекте акта схемы для более эффективного решения вопросов предотвращения и пресечения фактов несанкционированных списаний денежных средств со счетов клиентов кредитных организаций необходимо законодательно закрепить право оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя и уже зачислившего денежные средства на счет получателя, при получении от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, указанного в части 11.1 статьи 9 Федерального закона , уведомления блокировать денежные средства на счете получателя в пределах указанной в уведомлении суммы денежных средств (при условии достаточности средств на счете). При этом во избежание большого количества споров с физическими лицами при блокировке денежных средств необходимо предусмотреть возможность снятия заблокированных денежных средств при личном обращении получателя – физического лица в кредитную организацию и предоставлении документов, позволяющих его идентифицировать. | Российский союз промышленников и предпринимателей | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
9 | Пункт 2 статьи 1 проекта акта | В проектируемом пункте 1 части 4 статьи 8.1 Федерального закона ссылку на часть 2.1 необходимо исключить, поскольку она отсутствует в статье 8.1. | АО «Россельхозбанк» | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
10 | Пункт 2 статьи 1 проекта акта | Пункт 2 части 4 статьи 8.1 Федерального закона необходимо изложить в следующей редакции: «2) предоставлять клиенту в порядке, установленном в договоре, информацию о реализации мероприятий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (приостановка исполнения распоряжения и/или приостановка использования электронного средства платежа)». Иное предоставляет потенциальному мошеннику инструмент для изучения настроенных правил и параметров в системе кредитной организации по мониторингу подозрительных транзакций, что позволит выработать тактику обхода контроля. Раскрытие информации о выявленных признаках может быть критично для эффективности работы соответствующей системы кредитной организации. | АО «Россельхозбанк» | Позиция участника публичных консультаций отражена |
11 | Пункт 4 статьи 1 проекта акта | Считаем нецелесообразным устанавливать дополнительную обязанность операторов по переводу денежных средств по назначению отдельных ответственных лиц, подотчетных службе внутреннего контроля. Указанное регулирование представляется избыточным. Каждый оператор по переводу денежных средств сам должен определять необходимые и достаточные организационные мероприятия по противодействию таким операциям с учетом объема и специфики своей работы с электронными средствами платежа. | АО «Россельхозбанк» | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
12 | Проект акта в целом | Принятие только данного проекта акта не позволит решить проблему хищений электронных денежных средств, поскольку необходимо принятие ряда нормативных документов Банком России, а также фактическое соблюдение сроков рассмотрения судебных дел, предусмотренных в проекте изменений в АПК РФ. | ПАО Банк ЗЕНИТ | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
13 | Проект акта в целом | На сегодняшний день без дополнительного нормативного регулирования Банка России неоднозначно могут толковаться такие понятия и термины как «признаки совершения перевода денежных средств без согласия клиента»; порядок уведомления оператором плательщика и получателя (о приостановлении списания и/или зачисления); порядок информационного обмена между операторами и Банком России о случаях (попытках) совершения перевода без согласия клиента. | ПАО Банк ЗЕНИТ | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
14 | Проект акта в целом | Предоставление операторам по переводу денежных средств права устанавливать дополнительные признаки совершения перевода денежных средств без согласия клиента может привести к спорам между операторами плательщика и получателя, а также к убыткам, например, плательщика и/или получателя (при приостановлении оператором списания на срок не более 2х дней). | ПАО Банк ЗЕНИТ | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
15 | Статья 1 проекта акта | Предлагаемые в проектируемых статьях 8 и 9 Федерального закона меры по приостановлению исполнения распоряжения с признаками совершения перевода денежных средств без согласия клиента на срок не более 2х рабочих дней и последующее исполнение распоряжения в случаях получения подтверждения клиента или по истечении указанного срока, могут противоречить действующим правилам платежных систем и не могут быть реализованы без существенных изменений технологии расчетов в рамках платежных систем (например, в случаях осуществления переводов денежных средств по платежным картам). Например, могут быть установлены строгие временные ограничения для проведения операции и проведение операции по переводу денежных средств в отложенном режиме (по истечении установленного срока в два рабочих дня) невозможно (не имеет смысла). Кроме того, предложения по возобновлению возможности использования электронного средства платежа по истечении срока в два рабочих дня (при неполучении подтверждения клиента) расходится с принятой практикой по снижению рисков проведения операций без согласия клиента. Целесообразно предусмотреть регулирование указанного порядка договором. | ПАО Банк ЗЕНИТ | Позиция участника публичных консультаций отражена |
16 | Статья 1 проекта акта | Формулировка подпункта 3 части 4 проектируемой статьи 8.1 Федерального закона ограничивает оператора по переводу денежных средств в части используемых способов подтверждения клиента-физического лица, что нецелесообразно. Так, явным образом законодательство не накладывает обязательства на клиента-физическое лицо по использованию телефонной связи и (или) электронных сообщений. Не представляется возможным узнать порядок действий оператора по переводу денежных средств, когда указанные виды связи клиентом не используются или координаты для связи с клиентом с учетом указанных видов связи не известны оператору по переводу денежных средств. Кроме того, используемое в формулировке понятие "электронные сообщения" проектом акта не раскрывается. | ПАО Банк ЗЕНИТ | Позиция участника публичных консультаций отражена |
17 | Статья 1 проекта акта | Формулировка подпункта 4 части 4 проектируемой статьи 8.1 Федерального закона "при неполучении (подтверждения клиента исполнять распоряжение)" может быть истолкована таким образом, что клиент не подтвердил свое распоряжение. Целесообразно явным образом рассмотреть случай, когда клиент не подтвердил свое распоряжение, и описать порядок действий оператора по переводу денежных средств. | ПАО Банк ЗЕНИТ | Позиция участника публичных консультаций отражена |
18 | Проект акта в целом | Предлагаемые меры и порядок взаимодействия между оператором по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающего получателя, не рассматривают случай, когда идет речь о трансграничных переводах денежных средств (когда один из операторов по переводу денежных средств, находится вне юрисдикции законодательства Российской Федерации). | ПАО Банк ЗЕНИТ | Позиция участника публичных консультаций отражена |
19 | Статья 1 проекта акта | Проектируемой частью 11.4 статьи 9 Федерального закона По нашему мнению, проектом акта в данном случае устанавливаются необоснованно сложные требования к обмену сообщениями. На российском рынке действует несколько сотен операторов по переводу денежных средств, поэтому информационный обмен каждого с каждым весьма затруднен и сопряжен с высокими издержками. Предлагаем рассмотреть возможность включения в проект акта положений, предусматривающих, что с момента обращения в арбитражный суд для установления факта осуществления перевода (списания) денежных средств (использования электронного средства платежа) без согласия клиента, подтверждение этого факта и обмен иными обращениями осуществляется через арбитражный суд. Последний фактически уже наделен обязанностью уведомления заинтересованных сторон о производстве по делу, времени и месте судебного заседания (согласно проектируемой части 2 статьи 229.11 АПК РФ). | Ассоциация «АЭД» | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
20 | Статья 1 проекта акта | Частями 11.1-11.8 проектируемой статьи 9 Федерального закона предлагается распространить предлагаемые положения по противодействию хищению денежных средств на операции по списанию средств со счета, а также уменьшения остатка электронных денежных средств клиента с использованием предоплаченных карт. Тем не менее, уменьшение остатка электронных денежных средств может осуществляться и без использования предоплаченных карт. В результате может потенциально возникнуть арбитраж – клиенты, использующие предоплаченную карту, будут законом защищены, а те, кто использует иные интерфейсы – нет. Предлагаем уточнить, что указанные положения проекта акта относятся к операциям увеличения/уменьшения остатка электронных денежных средств клиента, в том числе с использованием предоплаченных карт. | Ассоциация «АЭД» | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
21 | Статья 1 проекта акта | Частью 11.3 проектируемой статьи 9 Федерального закона Тем не менее, сбор необходимых доказательств того, что операция была совершена без согласия клиента, может в некоторых случаях превышать 14 рабочих дней. Это связано, в том числе, с необходимостью запроса дополнительной информации у третьих сторон – например, операторов сотовой связи. Предлагаем увеличить срок приостановки зачисления денежных средств, предусмотренный частью 11.3 проектируемой статьи 9 Федерального закона , до 21 рабочего дня. | Ассоциация «АЭД» | Позиция участника публичных консультаций отражена |
22 | Проект акта в целом | Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 3 000 рублей. Тем не менее, подавляющее число операций, совершаемых без согласия клиента, совершается на сумму менее 3 000 рублей, что делает обращение в арбитражный в суд по процедуре, предусмотренной проектом акта, экономически нецелесообразным. В таком случае расходы клиента или оператора по переводу денежных средств превысят возможную выгоду от отмены несанкционированной операции. Предлагаем предусмотреть для случаев обращения в арбитражный суд по делам, связанным с установлением факта осуществления перевода (списания) денежных средств (использования электронного средства платежа) без согласия клиента, пониженный размер государственной пошлины, снизив тем самым издержки потребителей на обращение в арбитраж. | Ассоциация «АЭД» | Позиция участника публичных консультаций отражена |
23 | Проект акта в целом | Частью 15 статьи 9 Федерального закона предусмотрена обязанность оператора по переводу денежных средств (обслуживающего отправителя) возместить клиенту сумму операции, совершенной без его согласия, если такой клиент использует персонифицированное электронное средство платежа, своевременно уведомил о несанкционированной операции, а также соблюдает порядок использования ЭСП. Проектируемой частью 11.5 статьи 9 Федерального закона В результате, положения проекта акта могут быть трактованы таким образом, что, в случае признания операции несанкционированной, клиент может получить возмещение дважды: от оператора, обслуживающего получателя (согласно части 11.5 статьи 9), и от оператора, обслуживающего плательщика (согласно части 15 статьи 9). Однако, такая трактовка представляется нелогичной, налагающей избыточные требования на участников рынка. Предлагаем исключить возможность получения плательщиком описанной двойной выгоды и предусмотреть, что возмещение осуществляется только однажды, в соответствии с одной из указанных норм закона. | Ассоциация «АЭД» | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
24 | Проект акта в целом | Абзацем третьим части 5 проектируемой статьи 27 Федерального закона предусматривается право ряда участников рынка получать от Банка России в установленном им порядке информацию, содержащуюся в базе данных о случаях совершения (попытках совершения) перевода денежных средств без согласия клиента. Из положений проекта акта неясно, будет ли предоставляться эта информация в разрезе конкретных организаций. Подобная трактовка поставит под сомнение соблюдение коммерческой тайны, передаваемая информация может использоваться для целей недобросовестной конкуренции. Предлагаем уточнить положения проекта акта, указав, что указанная информация предоставляется в агрегированном виде, без указания конкретных юридических лиц. | Ассоциация «АЭД» | Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника дополнительных публичных консультаций |
