Задания для контрольной работы

Задания для контрольной работы

Вариант № 1.

Теоретический вопрос: Раскройте признаки составов, по которым можно провести разграничение между разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия (п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ) и участием в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях (ч.2 ст. 209 УК РФ). Исследуйте проблемы их квалификации.

Задача № 1

Среди задержанных членов банды находился 15-летний Юдин, у которого было изъято огнестрельное оружие. Установлено, что Юдин совместно с другими членами банды участвовал в пяти разбойных нападениях и двух убийствах, но сам никого не убивал.

Можно ли привлечь Юдина у уголовной ответственности за бандитизм (ст. 209 УК РФ) Если нет, то почему? За что можно привлечь Юдина к уголовной ответственности? Квалифицируйте его деяния. Ответ поясните.

Задача № 2

Гамов и Полозов договорились о совершении убийств из корыстных побуждений. Гамов выступал в роли наводчика, указывая Полозову на жертвы. Всего Полозову удалось убить пять человек. В каждом случае он передавал ключи от квартиры потерпевшего Гамову, который совершал кражи. При совершении шестого убийства потерпевшему удалось выжить. Полозов и Гамов были задержаны.

       Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и вид соучастников.

Вариант № 2.

Теоретический вопрос: По каким признакам состава следует проводить разграничение между организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст.208 УК РФ) и бандитизмом (ст. 209 УК РФ). Раскройте проблемы их квалификации.

Задача № 1

20-летний Куницын убедил незнакомого 14-летнего Рощина, что якобы забыл в своей квартире деньги и документы, потерял ключ от квартиры и не может уехать в командировку. Не подозревая о намерениях Куницына, Рощин проник через форточку в квартиру, на самом деле принадлежащую Губареву, взял ключи и передал их Куницыну, который, открыв дверь квартиры, совершил кражу крупной суммы денег. Рощин был привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Верно ли квалифицированы действия Рощина? Имеются ли в действиях Рощина признаки соучастия.

Задача № 2

Сухов нанял Фёдорова и Гусева для устранения своего конкурента по бизнесу Семёнова убить последнего. Сухов разработал план совершения убийства, предоставил в распоряжение Фёдорова и Гусева оружие, дал им денег. В определённое Суховым время нанятые им лица убили Семёнова, предварительно при этом ликвидировав двоих его охранников.

Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и вид соучастников.

Вариант № 3.

Теоретический вопрос: По каким признакам состава следует проводить разграничение между организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст.208 УК РФ) и организацией преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) (ст. 210 УК РФ).  Раскройте проблемы их квалификации.

Задача № 1

Сомов уговорил своих друзей Грачёва и Суслова организовать группу для совершения нападений на водителей-дальнобойщиков. Сомов изготовил обрез из охотничьего ружья, а Суслов достал форму работника ГАИ. Однако группа была задержана ещё до того, как указанные лица успели совершить первое нападение. На предварительном следствии выяснилось, что Грачёв до задержания успел совершить изнасилование Андреевой.

Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и вид соучастников.

Задача № 2

Хлыстов, которому исполнилось 13 лет, уговорил своего соседа, 30-летнего Саврасова, угнать мотоцикл. Действия обоих были квалифицированы по ч. 2 ст. 166 УК.

Верно ли квалифицированы их действия? Имеются ли в данной ситуации признаки соучастия? Поясните.

Вариант № 4.

Теоретический вопрос: По каким признакам состава следует проводить разграничение между организацией преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) (ст. 210 УК РФ) и бандитизмом (ст. 209 УК РФ). Раскройте проблемы их квалификации.

Задача № 1

16-летний Серов уговорил 15-летнего Козлова совершить кражу из магазина, который не был оборудован охранной сигнализацией и не охранялся сторожем. После удачной кражи Серов стал уговаривать Козлова совершить кражу автопокрышек из железнодорожного вагона.  При попытке открыть вагон оба были задержаны. Козлов был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Серов – по ч.1 ст. 150 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Верно ли квалифицированы действия Серова и Козлова? Каковы особенности уголовной ответственности несовершеннолетних? Определите форму соучастия и вид соучастников по каждому преступлению.

Задача № 2

Груздев, Ерёмин и Шуров занимались вымогательством денег у окрестных предпринимателей. Ими руководил Титов. Один из предпринимателей, Иванов, отказался платить. Решив отомстить, Груздев установил добытую Ерёминым взрывчатку на двери квартиры Иванова так, чтобы она взорвалась при отпирании замка. От взрыва погибли Иванов и один его сосед.

Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и вид соучастников.

Вариант № 5.

Теоретический вопрос: По каким признакам состава следует проводить разграничение между организацией преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) (ст. 210 УК РФ) и организацией экстремистского сообщества  (ст. 282.1 УК РФ). Раскройте проблемы их квалификации.

Задача № 1

Руководитель регионального отделения одного из политических движений Ковригин с помощью бизнесмена Зотова организовал в бывшем детском лагере двухнедельный сбор для недавно вступивших в его ряды новых членов в возрасте 18 – 20 лет. На сборах, приглашенные инструктора обучали молодых людей приемам рукопашного боя, умению владеть огнестрельным оружием, устанавливать взрывные устройства. По окончании сборов некоторым наиболее отличившимся участникам были розданы револьверы, баллончики с нервно-паралитическим газом, резиновые дубинки и приказано через неделю явиться на место очередного сбора для дальнейшего обучения.

Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и вид соучастников.

Задача № 2

Сотрудники малого предприятия по сервису автомобилей Раков, Тулиев и Лукин по просьбе Ямова и Щеглова постоянно перебивали номера на двигателях и других частях автомобилей за плату, зная о том, что автомобили были похищены последними. В некоторых случаях, они принимали такие машины на реализацию и с поддельными документами продавали. Вырученные деньги поровну делились на пятерых.

Определите форму соучастия и вид соучастников по каждому преступлению. Квалифицируйте содеянное.