Кейс на тему: «Проблемы экстракорпорального оплодотворения в России и в мире».
В январе 2017 супружеская пара гражданин А. 38 лет и гражданка Б. 29 лет после нескольких лет безуспешных попыток завести ребенка обратились в клинику «Дети наше все» для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения (далее ЭКО). и гражданка Б. дали добровольное информированное согласие на забор и использование своих репродуктивных клеток для проведения процедуры ЭКО.
Врачи клиники «Дети наше все» провели ЭКО гражданке Б. с оплодотворением яйцеклетки путем внутрицитоплазматической инъекции сперматозоида. По результатам лабораторных анализов, выполненных в начале марта 2017 года, был установлен отрицательный результат процедуры ЭКО – беременность у гражданки Б. не наступила. Условиями договора медицинской помощи между частной медицинской организацией и гражданкой А. было предусмотрено, что медицинская организация создает большее количество эмбрионов чем это необходимо для одной попытки оплодотворения.
Дополнительно между супружеской парой и клиникой «Дети наше все» был заключен договор криоконсервации эмбрионов. По договору криоконсервации эмбрионов клиника «Дети наше все» обязуется хранить эмбрионы, полученные из генетического материла гражданина А. и гражданки Б., в стандартных, выпускаемых резервуарах, под круглосуточным наблюдением сотрудников «Дети наше все» с использование технологии криоконсервации, в течение 24 месяцев с момента осуществления забора генетического материала у гражданина А. и гражданки Б., а гражданин А. и гражданка Б. обязуются оплатить в равных долях услуги по криоконсервации в соответствии с тарифами клиники «Дети наше все». Договор криоконсервации эмбрионов может быть заключен на новый срок по заявлению обоих супругов, при этом заявление необходимо подать за 7 дней до истечения срока предыдущего договора. По заявлению гражданина А. или гражданки Б. договор криоконсервации эмбрионов может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке. Договор криоконсервации также прекращает свое действие по истечении срока, на который он заключен. После прекращения действия договора криоконсервации эмбрионы подлежат уничтожению.
В конце марта 2017 года отношения между супругами испортились, и они подали на развод. В начале апреля 2017 года гражданин А. обратился в клинику «Дети наше все» для того, чтобы в одностороннем порядке расторгнуть договор о криоконсервации эмбрионов. запретил использовать эмбрионы в донорских и научных целях и потребовал их немедленно уничтожить.
Узнав об этом, гражданка Б. направила письмо в клинику «Дети наше все» с требованием продлить криокенсервацию эмбрионов, указав, что уничтожение эмбрионов ставит под угрозу материнство и детство, которое находится под охраной государства, в соответствии с ч.1 ст. 38 Конституции РФ. Одновременно с этим, гражданка А. подала исковое заявление в Н-ский городской суд с требованием о продлении договора криоконсервации эмбрионов к клинике «Дети наше все». Также она просила суд, в силу ст.139 и ст.140 Гражданско-процессуального кодекса, наложить меры обеспечительного характера – запретить осуществлять какие-либо действия с криоконсервированными эмбрионами до рассмотрения искового заявления и вступления в силу решения суда.
Н-ский городской суд удовлетворил требования гражданки Б. сославшись на ч. 1 ст.38 Конституции РФ, предусматривающий охрану материнства и детства в России. Не согласившись с решением суда, клиника «Дети наше все» и третья сторона, заявляющая самостоятельные требования на стороне ответчика, гражданин А. обжаловали решение Н-ского городского суда. В апелляционной жалобе и клиника «Дети наше все» указали, что по условиям договора криоконсервации возможно досрочное расторжение договора по заявлению одного из супругов. ссылается на ч.1 ст.38 Конституции РФ и ч.1 ст.1 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают также защиту отцовства. больше не желает становиться биологически отцом ребенка с гражданкой Б. в возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вопросы:
1. Есть ли основания для отмены решения Н-ского городского суда? Какова судебная практика по данной категории дел в странах англо-американской и романо-германской правовой семьи?
2. Исходя из теста пропорциональности, чьи конституционные права должны быть защищены в суде?
3. Может ли гражданин А. отозвать добровольное информированное согласие на использование его генетического материала в процедуре ЭКО? Можно ли расценивать эмбрион как носитель генетического материала или это отдельный автономный носитель новой генетической информации?
4. Кому принадлежит право собственности на эмбрионы, полученные из генетического материала гражданина А. и гражданки Б? В каких пределах возможно владение, пользование и распоряжение генетическим материалом человека?
5. Каков этический и правовой статус эмбриона?
6. Должен ли биологический отец гражданин А. уплачивать алименты на ребенка, если в будущем родит ребенка из эмбриона, который получен из генетического материала гражданина А. и гражданки Б, но гражданин А. был против проведения ЭКО?
